《遣闷戏呈路十九曹长》：“晚节渐于诗律细，谁家数去酒杯宽。”仇引朱翰说：“言晚律渐细，岂少年自居粗率乎？杜则少时入细，老更横逸耳。故曰‘语不惊人死不休’‘老去诗篇浑漫与’，参看始知其谬。”朱以此诗为伪作，所以这样挑剔。其实这诗不可能伪。“语不惊人死不休”，是一时兴到语。诗亦不能语语惊人。“老去诗篇浑漫与”，自谦之辞。怎么能作为老实话体会呢？惟“晚节渐于诗律细”，倒是自道心得。这正是元稹说的：“排比声律，大或千言，次犹数百。辞气豪迈，而风调清深，属对律切。”这是指杜“晚节”的长律。杜诗早年多五古长篇，晚年多“五言”长律，五言长律是他的一种创造，所以颇得意。这种长篇五言律体，也值得重视，是杜晚年自道心事的东西。但其影响是不好的。到元白手里，几乎就成了逞才的玩意了。朱瀚老是想在杜诗中找伪诗，不实事求是，所以语多不确。
附记 这两句浦起龙大概是觉得朱瀚的说法有理，却又不甘心承认诗是伪诗，所以又作一解。他说：“（此）言晚年失路，琐事成吟，渐觉细碎矣；而杯酒往来，人情疏远，殊多冷淡矣。”按浦解二句均误。琐事成吟，不独晚年，晚年亦非专吟琐事。且事关题材，与诗律何涉？下句注家已有正解，浦说不待驳论。
