诗很短，抄在下面：
呜呼房魏不复见！秦王学士时难羡。
青衿胄子困泥涂，白马将军若雷电。
千载少是朱云人，至今折槛空嶙峋。
娄公不语宋公语，尚忆先皇容直臣。
这首诗从宋人起分为两解：一解是说诗意伤“时无谏臣”，朝廷亦不容谏，这派以洪迈、刘克庄为代表。一解是说刺当时学校废弛，甚至具体指出是刺鱼朝恩判国子监（做大学校长）事。此说起于郭知达，后钱谦益从之。仇兆鳌又以为是刺中官（宦官）专横。
洪迈的话较有理致。仇引过简，兹录全文（《容斋续笔》卷三）。《折槛行》云：“千载少似朱云人云云，此篇专为谏诤而设。谓娄师德、宋璟也。人多疑娄公既无一语，何得为直臣？钱伸仲云：‘朝有缺政，或娄公不语则宋公语。’但师德乃武后朝人，璟为相时，其亡久矣。杜有祭房相国文，言群公间出，魏杜娄宋，亦并二公称之。诗言先皇，意为明皇也。娄氏别无人有声开元间。（此）为不可晓。”按，洪氏提出的问题，说明了杜用娄、宋，必有所谓。施鸿保以为这里用娄师德是误用事，恐怕是没有注意祭房琯文。祭文说：“唐始受命，群公间出。君臣和同，德教充溢。魏、杜行之，夫何画一。娄、宋继之，不坠故实。”这是跟《史记·曹参世家》引谚“萧何为法，斠若画一。曹参代之，守而勿失”相似的。杜甫概念中的“直臣”，是在政治清明条件下，能遵守前代成规，不曲徇“主”意的人。并举娄宋，是说他们或语或默，义各有当，均不失为贤相。但宰相必须支持谏官，容纳谏官的意见。宰相亦是谏官的对象。唐太宗说过，“未能受谏，安能谏人”，所以宰相贵有气度。娄师德在武则天朝为将相先后三十年，能容物议，这恐怕就是杜甫说的“不坠故实”吧？但《折槛行》的中心意思不是论相，而是论纳谏。提到宰相也是从能为“直臣”这一方面说的，也不是说朝臣人人都要“犯颜疾谏”。诗意说，朱云究竟是很少见的。只要大臣正直，不曲顺皇帝就好了。“青衿胄子困泥涂，白马将军若雷电”这两句才是诗的讽刺所在。青衿，用如青袍，指无禄位说，钱注因此扯上太学问题，似误解诗意。胄子指士族子弟，或意有实指。如房琯的儿子房儒复，这时就没有做官（《新唐书》卷一四九可以查到儒复做淮南节度使幕客在大历五年）。白马将军用侯景故事，指降将。这两句的意思是说，公侯冢子，辱在泥涂，而降将走卒，或已显贵。这类事情，在杜甫看来，是“纪纲已失”的大事。但是谏官不言，朝廷也没有纳谏的意思，所以才想到先皇能容直臣上去。《通鉴》代宗永泰元年三月，命裴冕、郭英义等文武臣十三人于集贤殿待制。独孤及疏谏，以为“陛下容其直而不录其言，有容下之名，无听谏之实。遂使谏者钳口饱食，相招为禄仕”。钱定《折槛行》为永泰元年的作品，恐怕杜甫是有感于时事的。
《折槛行》的思想是士族思想的具体表现，这是杜甫的反动思想之一。但诗说皇帝应该容纳直谏之臣，这是对的。封建社会是少数人剥削、统治广大农民的社会，措施不适当，就会引起尖锐的社会矛盾，封建统治就有倾覆的危险。纳谏就是采纳群言，择善而从。只要可以缓和矛盾，便于统治，皇帝自己不喜欢的意见也得听。纳谏在封建社会是具有实际意义的。
