之二，起联：“西阁从人别，人今亦故亭。”杨引《复古编》：“停、亭通用。言非西阁留人，人则自留耳。”仇说：“西阁何心，亦任人别去。只人不能离，直视为故亭耳。”又引《杜臆》：“亭以行旅止宿得名，故西阁亦可称亭。”施解亭为停，“故亦故意之故。言人故意停留，为其胜事可耽也。（仇）注与《杜臆》皆以西阁为亭，已属牵强，又以故亭字连读，亦无所本。”按《复古编》此说不必是。杨、施所说殊浅（施未见《镜铨》，故许多议论都是乾隆时候的杨伦已经提出来了的。这里即是一例）。因为这样解释，“亦”字就是多余的。仇注大体得之。“西阁从人别”，隐含一个“新”字。阁是主，人是客；傅舍阅人，是人常新。下句明提“故”字见意。意思是说，反过来，以人为主，亭为客；那么，朝止暮去，亭即常新。现在既不离此亭，朝朝暮暮，住此西阁，则亭既经新，即复成故。“亦”，犹义，是说不但客是故客，亭亦是故亭了。陆机《叹逝赋》：“川阅水以成川，水滔滔而日度。世阅人而为世，人冉冉而行暮；人何世而弗新，世何人之能故。”其实后两句意思差不多，都是说世上无旧人。本来，“人间正道是沧桑”，这是马列主义、毛泽东思想的精髓，但陆机有悲观的意思，在他手里，事物的辩证性质就成为颓废的理由了。现在再看杜诗。杜把人和亭的常故常新的关系用五字句简单说出来，理致在陆机之上。全诗亦没有颓唐的意思。这种深刻的思想，大概就是刘歆所谓“沉郁之思”了。
施鸿保以为“故亭”连读无本。准之造词法则，既可以说故山、故园、故家，为什么不可以说“故亭”？俗人以为定要前人用过的词才能用，才算“有本”，这是不值一驳的谬论。比如某词见于《史记》，用起来就算“有本”，请问司马迁用时又何所本呢？施又说，把西阁叫作亭，事属勉强。不思“西阁”只是杜甫叫的（这是文人习气）。安知它本来不叫×ד亭”？把不可期必的事物作驳论的前提，是站不住的。况“亭”是就性质说，即使那个地方本来就叫“西阁”，称“亭”也未尝不可。
