上诗“竹埤”一词，施鸿保《读杜诗说》卷六云：“（仇）注引陈敬廷说：‘埤与卑同’。《汉书》《晋书》《荀子》《文选》皆有证。此言竹卑梧高也。又，张（按《镜铨》以为蔡说）说：‘竹埤谓掖垣之上以竹编为储胥（篱笆），若城上之埤（女墙）然。’朱（鹤龄）说则据王褒诗：‘围竹茂成埤’，谓即此所本。当从之（以上仇注）。今按（施按）‘围竹成埤’，但可就郊野间说，于掖垣（宫墙）似不合。若编竹为储胥在掖垣上，说不去。三说当从陈说。惟必以‘卑’作‘埤’，（杜）公诗似亦不然。或传写误增（土旁）耳。”（以上施说）
按仇、施二说均难通。即使改“埤”为“卑”，亦说不去。此诗二句写掖垣梧桐，与其他树木的高低没有关系。唐时宫殿植物尚有松、有柳，并皆未及，单独说“竹卑”，既无意味，在文理上亦杂凑不伦。初学作诗的人可以这样写，杜甫也这样写，实在令人难以置信。仇引张说，在三家中最合唐宫实际，可惜他没有提出证据，只是想象。又说竹篱“在掖垣上”，也弄错了。三家和仇、施都有一个误解，把“垣”字讲作“墙”。“垣”本有墙义。但杜诗此句“掖垣”一词，其实和说“掖省”是一样的。这个省，就是指“西省”，“西省”又可称“西掖”，杜《送贾阁老出汝州》云：“西掖梧桐树”可证。由此可知，这棵大梧桐，在唐宫的西掖（省）。《题省中院壁》说的“掖垣”，正是送贾至出汝州诗的“西掖”。故知“垣”字不实作墙讲。省中有竹插短墙，叫作竹埤，这棵大梧桐就在竹篱的旁边，故曰“掖垣竹埤梧十寻”。何以知道唐宫诸省（如后世说的“衙门”）间有篱笆呢？《大唐新语》卷八：“户部与吏部邻司，吏部移牒户部，令墙宇悉树棘（意思是说，悉栽棘以当墙垣。宇，屋边也）以防令吏交通（来往）。吕太一牒报曰：‘眷彼吏部，诠综之司，当须简要清通，何必树篱插棘？！’”此必他部已有其例，所以吏部援例要插篱笆。杜甫所在的左省，大概早有篱笆，不过是插竹为之，不是插的棘罢了。
