堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此？只缘恐惧转须亲。
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。（第六句便字一作使，甚字一作任。）
清王闿运《湘绮楼说诗》卷一评此诗云：“叫化腔，亦创格。不害为切至。然卑之甚。”
沈德潜《唐诗别裁》卷十四录此诗，评云：“恫瘝一体意，却不涉庸腐。”
我以为沈德潜的意见是对的。
这是一首代柬的诗，叮嘱吴郎要善待这个邻妇。中间四句是心理描写，向吴郎说明应该体谅她的理由。“末并见诛求之急，乱离之惨”，见得滔滔者天下皆是。第三句不仅以饥饿为最大的理由，指出其扑枣是可体谅的，还在指出她是自重的人，不应轻视。第四句是说，不但不可轻视她，而且要亲近她。因为宗法农民，尤其妇女，即使在万分艰苦的条件下，也有很强的自尊心，在她自认为逾越“规矩”的时候，就会羞怯恐惧。在饱尝侮辱和损害之后，善良的人谁不如此呢？所以诗人告诉借居的吴郎，她是惊弓之鸟啊，你切切要亲近她，才能使她不怕你。第五、六句是十四字句法，把这两句拆散重新组织起来，当是，即使为防远客（指妇人听说即将到来的吴郎）而便插点篱笆（围枣）吧，虽然是多事，正见她的率真的性格哩。而这些心理表现，岂不正是：在狭隘猜疑之中，看出她的久经凌辱；又在忠人谋己之中，见得她的真纯朴厚？何来老笔，挥运如椽，画此困穷，令人酸鼻。此种情景，比之《硕鼠》，则无土可逃；拟于《大东》，已诛求到骨。写此一妇人，具见当时千百万人的无食无告；举此以告吴郎，即无异代千万人正告唐室上下。不意七言八句诗，竟广大精微，崇高严厉，至于此极！
王闿运坐食啸傲，腐心八代。宜不知天地之大，江河之远。
附记 第五、六句，旧注皆以为插疏篱的是吴郎。窃以为疑。第一，此诗七句（末句诗人自说感受除外）都介绍邻家妇人情况。中四推测她的心理，形象完整。若第六句忽换主语，插写吴郎一句，似伤凌乱，杜律诗中未见其例。第二，杜甫似完全无必要去夸奖吴郎树篱。客人新到，杜甫担心他贱视邻妇故加以解释，预为之地，这是情理中事。何至客人插篱，亦在褒奖之列？插篱怎见吴之即“真”？反之，邻妇扑邻家的枣，照习惯已经可怪。在旧房主迁居新寓客未到的时候，她插篱围树，更是可怪了。所以必须向新至者加以解释，略迹原心，嘉彼真率。这种解释就是必要的了，以免新到的客人不知道，做出有伤邻人自尊心的事来。第三，依我的说法，“防远客”的内容就是“插疏篱”。依旧注，“防远客”是一句没有内容的话。第四，“防远客虽多事，插疏篱却甚真”两句是说一人，故可用“即……便”二字紧密叫应。如《闻官军收河南河北》末联“即从巴峡穿巫峡，便向襄阳下洛阳”，也用“即……便”叫应（尚有他例，见“即”字条）。如果上句说邻妇，下句说吴郎，各说一人，即、便二字就失掉紧密呼应的作用了。浅见如此，谨求高明指正。
