我的《改造我们的语文教学》贴出后，十分希望得到批评意见，但评论者寥寥。在腾讯的语文群里看到湖南科技大学李山林教授的一篇文章《语言形式教学：现代语文教育的一种理论误导》，其内容可以看成是对我文章的评论。他写这篇文章没有看到我的文章，我也同样，但都讨论同一个问题，即：语文的实质是什么？如何进行语文教学。
李教授和我有一个共同的观点，就是古代的教育主要就是“语文”，学语文和学文化是一回事，但分歧是近代以来新学校在中国出现后对它们的认知。李教授讲：“语文本来就是一个文化综合体，作为文化教育的古代语文教育才是真正符合语文教育本源、本质的语文教育。”这里把“文化”和“语文”划等号是没有意义的，“文化”本身是个包罗万象高度抽象化的概念，把语言概念看做一个“集合”，则“语文”集合应该是“文化”集合中的子集合，是从属关系，两者是不可以混淆的。从文化教育的历史来看，最早的文化教育就是读书识字，也就是语文教学，但随着人们知识的扩展，教学有了分科，这在世界产业革命后极其明显，一个教师不可能完成全部教学工作，有了算学、文学、音乐……。因为语言文字是一切知识的基础，刚入学的儿童必然要以语文作为基本学习内容，而随着学习的深入，语言文字的深入学习会融入到“专科”学习中，作为学习语言文字的“语文”应该逐渐消退。把语文和文化两个概念相混肴，实际是犯了人们认知社会的老毛病，即“名不正，言不顺”。
语文承担其它学科的现象所以长期存在的原因是人文学科的复杂性。人应该如何适应社会，宗教是怎么回事，国家、社会的实质是什么，人与人矛盾应该如何化解……，这些知识有其自身的特点，应该作为一个专门的学科进行学习，国际是以社会学基础课，或者以《公民》课来教学的。这部分内容和政治有紧密联系，长期以来在我国这部分重要内容就没有形成符合“真知识”的定论，但又不可能在教育中不涉及，于是就延续古代语文和文化不分的认知，将语言文字知识（真语文）、文学、社会人文基础知识混在一起使用“语文”的名称进行教学。这种“打马虎眼”的做法在政治上可以评价为高级权谋，的确将不少可能在政治上需要说清楚的问题掩盖过去，但在教育上是极不负责任的做法，用耽误几代人应该受的教育来评价一点不过分。这里举一个大家都熟知的例子，《半夜鸡叫》的文章曾长期在小学语文课本中选用，它的内容是低级的，是明显不符合逻辑的编造。它能出现在有深厚文化传统底蕴的古国，长期出现在小学课本中，岂非咄咄怪事！这将是中国教育史上耻辱的一页。编写课本的人不乏大知识分子，所以选用当然是“政治正确”，文学是可以虚构的。如果是单独编写《公民》课本的人，或单独编选文学范文的人，会选择这篇文章吗？但编写语文课本就可以，三部分混在一起，不是“一举三得”，而是“一举三败”。
“语文”是对母语认写的教学，因为母语和一个人成长关系太密切了，稍加注意，在初中毕业就可以学会，结束语文教学。但我们一直到高中，语文都占最多课时，我们能说出是在学什么吗？中央电视台科教节目有“文学大课堂”，有“历史大课堂”，有古诗词比赛，但有“语文大课堂”吗？大学毕业后，没有了高考压力，我们可能会去学写诗，去读历史，去学科技知识，有去再学语文的吗？现在的语文具体是学什么呢？李教授在文中讲：
至于读书、作文也不是单纯为了培养阅读能力、作文能力，恐怕还有更为重要的文化教育的目的在。如“读书”关注的是书中的“义理”，目标在于儒家思想教育，而“作文”也主要是“代圣人立言”，阐释儒家思想。实际也就是通过“读书”和“作文”的途径来加强思想文化修养。这就是古代的语文教育，就是现代语文学科教育的“母体”，也是被李海林称为的“经义”教学。
李教授在这里指出学语文就是为了弘扬“儒学”，代圣人“立言”，一言以蔽之，也就是学语文是为了“复古”，这在今天实在是太“不合时宜”了。过去囿于科技的落后，可以说我们不得不做“井底之蛙”，不要说远古孔子时代了，就是清朝初期，绝大部分国人都认为中国是世界文明的中心。而今天由于科技的发展，由于经济、政治诸多因素的影响，甚至战争引发的危机感，诸多机会和环境让我们有充分的条件来看世界，视广阔的蓝天不见，一定要回到“井底”，这不是令人费解吗？李教授在这里提出语文教学的目的是“加强思想文化修养”，我在这方面写了篇《尊重一个人的精神财富》一文，阐述了这个问题，主要观点是一个人要得到思想文化修养，必须去学各种“真知识”，去清清白白做人，是所谓“世事洞明皆学问”，但不会有什么现成的“语文课本”去学习。
人们常说提高“听说读写”是语文教学的目的，我们看到的作为示范的语文教案，都是如何去看一篇文章或是一本书，然后如何去模仿写作。但从没有认真想一想，一篇文章写出来，需要另一个人（这里是语文教师）来解释，没办法直接被理解说的是什么，能是好文章吗？一篇文章所有读过的人都知道写的是什么，并不产生歧义，而且感到对自己有帮助、有启发，这应该是“好文章”；如果看一篇文章，感到没有什么用，像是喝“白开水”，但遵守了语言文字的规则，这是没有影响的“好文章”。如果一篇文章，人们看后觉得不好，但错误都是属于语言使用不当，是错字连篇，这是语文没有学好的原因。如果一篇文章引起争议，但争议的不是语言文字问题，则这篇文章的评价不在语文教师身上，它存在的意义不再是“语文”了。大量语文教师所谈如何去看一篇文章的案例，基本上都是对散文、小说的评价，其实这是属于“文学”的范畴，相对文学作品实在有太多的话题，值得另立学科去学习。真正意义上的文章都是给“别人”看的，或是录以备考，清楚明白是第一要求，不同于文学作品。把文学和语文捆绑在一起，是极糟糕的，语文基础知识是严谨的，是必须学习的，是人类社会基础；而文学是文化中的“奢侈品”，不少内容是“只可意会不可言传”，而且越是极品文学作品，这一特点越突出，也就是“真实需要表现的”形不成“语言文字”。用不是“语言文字”的东西去学习语言文字不是糊涂吗？语文是高考最重要的科目，但从没有想过，一个人连母语的使用都有问题，都可能达不到标准，你有必要去受高等教育吗？我们学语文费去大量时间，学了些什么呢？我们一定要大量背诵古诗词吗？一定要去看什么《红楼梦》、《水浒》吗？反过来，一个数学天赋极高的少年，就是只有小学生识字水平，能妨碍他去学微积分吗？人们积极探讨高考改革，其实在高考中去掉语文，有关应试教育的问题可以解决百分之六十以上。
语文教师在中小学教师总人数中占最大比例，提出语文教学改革，看似会动了这部分人的“奶酪”。但从教育的大趋势看，高质量的教育是当今国民最大的需求，也就是教师职业总人数是会大量增加，而已经是教师的，会首先受益。但这里有个前提，这就是教育必须按照现代教育的要求改革，落后的教育形式和内容难免会遭到淘汰，这是每一个在职教师需要认真思考的问题。从趋势看，今后学校教育会产生“通识”和“专业”的分离，负责通识教育的教师，师德要求高，在业务上可以有“文”、“理”侧重，但“通识”更重要，这部分教师将是九年义务教育阶段“主力”。专业教师应该有较好专业知识。从经济收入看，通识教师应该比较稳定，受“市场竞争”影响小；专业教师收入高，但风险大，主要由“市场竞争”来决定。语文和文学分离，则语文属于通识教育，而文学属于“专业”教育。值得预测的是：现在当班主任是由某学科教师兼任，而今后应该是“班主任”本身就是“专业”，大学应有相应的专业，是真正“为人师表”中的“师”。过多探讨教育改革有些跑题，但今后语文教师可以去做文学课教师，也可以做通识教师和“班主任”，都是有前途的。
我在浏览有关语文教学的网文时，看到一篇文章提到在1997年《北京文学》刊登一篇文章《误尽苍生是语文》，我找不到这篇文章，但题目就让我有极高的认同感。同时文中还提到汕头大学出版社出版了一书《语文忧丝（思？）录》，并讲这部书被禁了，估计也是对现在语文教学的批评。现在腐败现象很严重，最可怕是出现“语言腐败”，也就是假话、空话、废话、大话漫天飞，让人们陷入“剪不断理还乱”的困境。人们为什么会说这些“昏话”呢？是谁教给他们的呢？又为什么不能识别呢？一个人12年的基础教学安排里，每周6（5）节的语文课难脱干系！“误尽苍生是语文”一点不为过，认清“语文”，已经不是简单的教学问题，而是关系我们民族前途的大问题！
