七 “假花”是点缀还是污染，同时，宝玉有了第一位挚友
1
事物的“真”与“假”的辩证，可谓雪芹大师的学识认知之最。
否则，他怎能有“假作真时真亦假”的精采论述？
红楼故事进行到眼下这第7回，他真给我们搞出个泛假的“道具”来。
2
——何为“泛假的道具”？
——宫花。
3
“送宫花”，看似个普通情节，可就红楼通本观之是具象征意义的。
且由此足见，曹雪芹大师在红楼里做每一细节时，用心之深。
宫花——皇家宫廷之物，是“彩纱堆缝制成”※的假花；由于制作精良，其堂皇华贵是足可乱真迷眼的。曹氏在薛家入驻贾家不久搞出这一带道具的情节——让薛姨妈把十二朵“宫廷假花”分送给两府女孩儿——这形象地表现（喻示）出薛家住进贾家后，给贾家带来极不真实、又十分华贵的、足以假乱真的“礼品”。
——那么，“送这一具假的意义的礼品”的实质与意义是什么呢？该怎样判断？
我觉得：1-这要以红楼通本情节观之，来作结论；2-要以对薛姨妈和薛宝钗母女的人格本质的品量，来作结论——那就是“皇商之家”渗透着虚假的为人与本质。
——这“假花”象征什么？
——现代语汇称之“精神污染”。
这是曹大师微妙的暗示，且莫以为是我“上纲上线”。
※ 见北京师范大学出版社1987年11月第一次版的《红楼梦》卷7注释[6]。
4
后续情节是，所有人对此“假花”都无异议；惟有年幼的贾惜春蛮“冷静稚气”地说“我明儿也若刮头……做了姑子，却把这花戴在哪呀”——表现接受勉强；再有，通“灵”的林黛玉疾言斥之“别人不挑剩下的也不给我”——带借口性拒收。书中写她根本没接那花，只是“就宝玉手中看了一看”。一个“勉强收了”、一个“斥之拒收”，这该说是惜春与黛玉凭直觉“拒绝”此“精神污染”。
——大家想想，这可能是曹大师无意的挥毫吗？
5
更巧的，在“送宫花”的前奏里，红楼文本第一次近距离写“薛宝钗”其人，并提到那很让人思索回味的、薛姐从娘胎里带来的“热毒”和她常吃的“冷香丸”。
这显然更不是“偶然碰瓷（辞）儿”。可以想像，曹大师笔墨如此卓绝，会有这种非艺术的“偶然”笔墨吗？那么，“薛宝钗”其人，难道就是这样的一朵假花吗？
——这话，深懂红楼的人，显然谁都不敢这么说。
——那么，读者朋友就只好继续深度研读红楼，再来判断这一问题。
6
李健吾先生曾带调侃意味地说“《石头记》应该是一部儿童小说，或者将近儿童青春发动期的儿童小说”※。他指的是曹氏有意使书中主要人物低龄化问题。
而我借李先生的话碴儿说：《红楼梦》又该是一部“病态儿童”的小说。
你看，林黛玉一出场就说“从会吃饭时便吃药”（第3回）；贾宝玉是“无故寻愁觅恨/有时似傻如狂”（第3回）；而薛宝钗又是“热毒”又是“冷香丸”的。
——红楼里这三大主角不成了病娃娃吗？
当然，深得红楼真味的人都知道：林黛玉之病，是因人世间的香火不能长久养育这惟真质洁的“仙姝”；贾宝玉之病，是人间的陈规、陋习、浊气把天赋的通灵“神瑛”挤兑得时不时的就“变态”了。那么，宝钗之病呢？胎里来的“毒热”又须“冷香丸”化解——这无异就要打造一个“矛盾灵魂的伪饰体”嘛。
——岂不知外冷再香，也难稀释内毒内热，于是也只能终生受其害喽。
——慨叹曹氏，一下笔竟想出这么多时代的“儿童顽症”。
——我们只来看这“三个病娃娃”将怎样走完他们的人生之路。
※ 见李健吾〈曹雪芹的“哭花词”〉
7
那么，为什么读者大多喜欢薛宝钗而不喜欢林黛玉呢？
这自然是“黛玉”与“宝钗”性格有别、处事不同，造成的。
但更关键的是世上众人（自然包括读众）欣赏“平庸”者多，认可“孤傲”者少；这是很重要的原因。尤其上世纪中叶的中国人，更不喜欢“孤傲者”。上世纪中叶全中国“消灭贵族”“强迫知识分子接受工农兵再教育”，以群众好恶鉴定人。
而“孤傲”属于大智慧者的天生品格，在人世间少而又少。一般人如何认同他们？而往往在平庸生活中多几个心眼、有眼头见识的人，是极易讨得大众好感的。且真正的大智慧者被认可的过程又比较漫长，有的甚至百代后都未必被平民接受。
——这是平民认知的误区，神仙下凡也没得办法。
获诺奖的马尔克思有篇小说《巨翅老人》，写天使偶然降临人间，竟被群众和教会搞出去展览，换钱花……而红楼塑造的黛玉与宝钗，就是要我们在这一课题上思辨。
——显然，人类（或一个人）能在现实中“脱俗”，是多么不易。
8
黛玉顶撞周瑞家的“我就知道，别人不挑剩下的也不给我”这句话，具探索意义。
——其实，小说作者有时是要硬塞给我们一些东西的。
说来，整部红楼里林黛玉说的刻薄话，不过那么几句，却落个“刻薄尖酸”的名声。当然，这里还有与薛宝钗的对比这层因素。其实，这都缘自曹氏早早塞给我们的“孤高自许，目无下尘”（第5回）八字上。林黛玉顶斥周瑞家的这句话，乍听确实是尖酸而没水准的。一方面说明黛玉刚到贾府，“外来户”心态还没调整好；一方面说明她年岁小，说话有少女的“青涩”感。再者，这正是薛家刚到荣府、宝钗刚出现，她心态有些不平衡。况且，是在宝玉房里，便脱口而出。
然而，若如此理解红楼文本和黛玉小姐就肤浅了。
且属仍在阅读的前理解范畴，不是曹氏写这一笔的最终意旨；就是说，我们还根本没有理解到或说触摸到这话所反映出的这位仅7～8岁的林小姐的骨子里的东西。
那么，对这句话该怎样理解才算深层次理解呢？
从前意识分析，“我就知道，别人不挑剩下的也不给我”这句话，确属小女孩泛酸、斤斤计较、不理解别人等等。做“外来户”心态、年龄小来分析，这话说得也对。可这背后的潜意识层面就不是这么回事了——这说明，说话的小女孩儿心性的孤高与要强，什么事都不甘于落后他人。更重要的，这话这语气的背后有着一种“追求独特与洁净”之感……而只有有这样一种内质感觉的少女，才能成长到——才情超群、透视人生、直逼终极，以致后来“葬花”、作〈葬花吟〉，乃至为爱情“焚稿”、“绝粒以求速死”，最后圆满了她“质洁的生命宿求”的高尚人生。
——反之，如果遇上这样的事不这么说话，那她的未来肯定是个平庸女性。
我想，这才是曹大师用这句话来表现当时林小姐性格的“精道”所在。
而且，此处还有作者更深的用心：
那就是，这是作者第一次利用“灵界”代表人物——林黛玉，来指责批判世俗生活中被扭曲的生活风习、人性中的势利眼等等。这话，听似尖刻语，实蕴大道理。更有形而上意义存在，黛玉这话，是无意中说给对此并不敏感的宝玉听的。
9
贾宝玉初会秦钟，文中写秦钟的模样举止都比宝玉强，用凤姐的话说“比下去了”。
——其实，这谁比谁强还不是曹雪芹一句话嘛。
——那，我们就有必要研究一下曹氏为什么这样写？
我认为他有两点考虑：
首先说，贾宝玉在文本中已经被写得太“光辉灿烂”了，有必要让他回归些自然状态，就是说，让他在小说中在读者印象里“再平实平常”一些，显出小说真实性——言外之意：这世界上也不是没有比他贾宝玉更好的男孩儿。这应是其一。
其二，自然为了凸出“秦钟”。而突出秦钟也有两点考虑：
一方面，秦钟在书中本来是没什么特色、特殊性格的角儿，不过是稍大一点的“龙套”。相关他的情节故事在文本中，意义也较小。如果没有一笔简捷而有效的笔墨“赞”他一下，这人物岂不更没法展现形象了。另一面，写秦钟的模样举止之优秀，是藉此反衬或说加重其姐秦可卿的仙恣异彩。从艺术角度分析，秦钟本来就是秦可卿的影子人物——是用来衬托补述“可卿与宝玉”关系的。
——这最后一点，具艺术感知和小说常识的读者朋友一定能明辨。
10
其实，书中在秦家姐弟“相貌”上的笔墨还另有艺术思考：
第5回在“梦界”形容秦可卿“鲜艳妩媚，有似乎宝钗；风流袅娜，则又如黛玉”，故名“兼美”。而第7回对秦钟的介绍“眉清目秀，粉面朱唇，身材俊俏，举止风流”并加上“似在宝玉之上，只是怯怯羞羞有女儿之态”。
分析这些描述：
1-看出作者写可卿之貌超越书中“女一号”“女二号”，而其弟之貌超越“男一号”一一这是无法明言的微妙意向；这是展显“秦氏”仙界身分的“特殊”及“完美”的。2-说秦钟“怯怯羞羞有女儿之态”，该说是暗示他是其姐的“替身”或“影子”的信息。3-这秦钟“女儿态”的暗示，自然又为后面宝玉和秦钟的超性别友谊埋伏笔。而曹氏种种用心，显然都是刻意为之。
只是曹大师艺术造诣绝妙，欲露故藏、诱人意会却不显山露水罢了。
11
记得，罗曼·罗兰写到约瀚·克利斯朵夫失去奥利弗时，有这样一段话：
“人的苦难是不能得一知己。有些同伴，有些萍水相逢的熟人，那或许还可能。大家把朋友这个名称滥用了，其实一个人一生只能有一个朋友。而这还是很少人所能有的福气。这种幸福太美满了，一朝得而复失的时候简直活不下去。它无形中充实了你的生活，它消灭了，生活就变得空虚：不但失去了所爱的人，并且失去了一切爱的意义。为什么世界上有过一个这样的人（朋友）呢？为什么要有我呢？”
宝玉跟秦钟的友谊，能让我们想起青少年时代的几个朋友。
——那时的“朋友”，才真是朋友。
那时，一旦遇见一个投契的谈得来的朋友，心里真真充满无尽的“爱”——有说不完的话，有时彻夜难眠，离开了，心里总想着他。跟其他同学老师不能说的话，肯对他说；跟父母难于启齿的话，也对他讲。他出了什么问题，你会比自己自家的事还上心着急；他有痛苦你会流泪，你会心痛……胜过爱自己的兄弟姐妹。
——且一旦，这位朋友（如奥利弗）消逝了。
他就更加深埋在你灵魂里，永远在你心里活着动着。
12
“焦大骂人”时，贾宝玉问凤姐：
“姐姐，你听他说‘爬灰的爬灰’，什么是‘爬灰’”。
——其实，这就是现代人常说的“黑色幽默”。
13
其实，在读众认知里“秦可卿与贾珍有事”重要的根据，就是这第7回老仆焦大（骄傲自大）酒后醉骂这句“爬灰的爬灰，养小叔的养小叔”的话，所指向的。
而细品，这句话的“不确定性”,极强。
当时焦大醉酒后因管家赖二派工“不公道”滥骂人；且若把他全部醉话统而分析，其中有很大随意性——就是说，他遇见谁就骂谁，谁说他，他更要骂谁。当时已坐在车上的凤姐和宝玉，正被他看见，且凤姐正对贾蓉说“早些打发了（他）”的话。所以，这“爬灰的爬灰”应有两种解释——既可能指“贾珍与可卿有事”被焦大发现过；也可能指“宝玉跟可卿有染”曾被他发现——这两种“可能”都在宁府，又赶上宝玉此时正入他视野。所以很难说这“爬灰”不是指贾宝玉。
更有“旁助释意”——“赖二”的谐音暗喻正有“赖上了两个人”之意。
至于“养小叔的养小叔”是百分百骂王熙凤——因为凤姐跟宝玉虽是表姐弟，但在贾家人眼里是“小叔与嫂”的关系，他俩同车并坐——焦大骂之，岂不合情合理？
因此，这“爬灰”怎么能说是确指“贾珍与可卿有事”呢？
当然，还须确定，在焦大骂“爬灰”之前，曹氏着意交待一句——“焦大益发连贾珍都说出来”。这话的指向比较明显，让读众想到后面紧跟的“爬灰”是说贾珍。
然而，我们若冷静思考一下，作者此时加进这么一句话，大有“捉弄读者”（木心语）的味道。因为文中已“隐约交待”了焦大蛮有可能是瞅着车上的宝玉而骂出这话的。可作者偏偏在这时又加进另一“指向”，使本来就让人“惑疑”之事，多出又一个可能的“目标”——这不是艺术吊诡的曹大师“捉弄”人，是什么？
当然，雪芹大师不是为“捉弄”人而写小说的；他很早就告诫我们“假作真时真亦假”，是为什么？就是让我们在这种蛮多“惑疑”中，多动动脑筋，对他的红楼作“或然思索”“或然判断”；不要自己钻进自已的牛角尖或钻进别人的牛角尖。
——可我们很多研红者，总是不把曹大师的这句重要教诲当回事。
总之，这“爬灰”，曹氏给出一珍一宝两种“可能”，要“赖二”嘛。至于最终如何判断，要看我们对其他“信息”地综合审析——也是我常说的，读红楼不能只求“活报剧式”的交待。至于“养小叔”，有人误断焦大骂的是“王熙凤跟贾蓉”——就更没谱。凤姐是贾蓉“婶婶”，差着辈分。即便他俩有事，也不该这种骂法。
14
说来，再高尚的人也可能有低级趣味心理。当然，这不是每个人都能自省到的、明确得了的一种潜意识存在。且可能越是想大事做大事的“正人君子”，其“低级心理”在潜意识里，也许包裹或隐藏得越深越浓。当然，这不是说有低级（或说阴暗）心理的人，必然做低级或说阴暗的事。人的潜意识释放往往要有机缘。
且“她”还很可能被“变相释放”出来。譬如，勇武过人、历经杀伐的项羽，后来厌倦起战争来；再如，很有一腔热血和正义感的洪秀全，进南京城后就只顾玩女人；这些潜意识造成的人生怪异，说怪也不奇怪，关键是现代人不要回避这问题。
说来，这是对人的潜意识心理研究的一部分。
且我推断：曹雪芹在设“秦可卿之谜”时，不排除有迎合利用某些读众低级心理的可能。这也是木心先生说的“捉弄读者”。在一定程度上说，小说又是个可以无所不用其极的文学形式。以后我们对红楼文本的剖析，还会更多涉及这一领域的。
15
说来，如果一位作家能把自己预想受众的心理，琢磨透亮，对症下药——写作品。
那他一定是位造诣高超的文学家。他的作品无疑会畅然于世。
八 纵然开篇头绪多，也该让年少的“宝、钗、黛”尽快聚首
1
曹雪芹是超一流文学艺术家，这不假。可我们也不能指望他在“满径蓬蒿老不华，举家食粥酒常赊”※的生活现状下进行泣血创作时，眼前会有多少光明和希望。
他之所以还能写下去，是什么支撑着他呢？
——那怕，只能是大师本能的良知与这生命惯性吧。
※ 摘自敦诚《赠曹雪芹》。
2
在“金锁”一案上，历来有不少研红者提出质疑，说这是有人捣鬼。
[清]朱作霖《红楼文库》说“而金玉之契，虽为天合，未始不由乎人事”——应该说这还只是朦胧的疑问；而[清]许叶芬《红楼梦辨》就直逼本质：“宝钗之伪，人或知之，不知薛姨妈之伪，尤甚于其女。宝玉之玉，宜以金配，姨妈于是为妞妞造锁。玉有文，锁若无字，则配金者正多其人，姨妈于是为妞妞造锁上之文。有玉矣，有文矣，然使一入贾府便相炫露，则适形其伪耳，若有意，若无意，于宝玉看玉时，借莺儿之言以挑逗之，托名癞僧以耸动之，宝玉索看，宝钗故迟徊郑重以出之，致使宝玉坠其术中，只知灵通之和尚，而不知有掉鬼之姨妈也。呜呼神已！”
——这段带有推理性的议论。虽说有牵强之处，但不失为一家之言。更重要是，这断定与薛家母女在红楼里行止相吻合。尽管作者笔墨是藏而不露，但意韵有余。
同时，我觉得许叶芬研究红楼的方法（就说这一段）是对头的——他是立足于文本来研究分析，而不是跑到曹氏家谱中东拉西扯。就此论，许叶芬可称红学大家。
至于宝钗的“金锁”到底是癞和尚送给的？还是薛姨妈为谋亲为自己的“妞妞”打造的？甚至蓄意“造锁上之文”。一时间，还真难说得清楚。但许叶芬的分析有个重要依据，就是薛姨妈这老女人确实是处心积虑地想把自己女儿推送给贾家。
——是啊，这么想想，若黛玉老娘贾敏还活着，岂不就没有红楼悲剧了嘛。
3
红楼中有部分诗词作品，属“贴近作者”类；又基本属于红楼中特有的笔墨——“灵叙述”的范畴。第9回〈嘲玉〉这首七律诗，正属于这一类诗作。大家须明辨。
其结句“无非公子与红妆”是一句涵义甚深，又是最易被人误解误读的。
从表层的肤浅理解，完全可以说成是作者把男女恋情，或说是大家名门的公子与小姐的恋爱当成生命的惟一、生活的主旨——而这样理解，作者当然很狭隘的。
——其实，这就大错特错了。
第1回石兄对空空道人谈话中早批驳过“千部一腔，千人一面”的低俗美学认识。然而，这里的“无非公子与红妆”是承接上一句“白骨如山忘姓氏”说的；是说：人类这“生生不息的历史（白骨如山）”“无非”都是有如我（作者）所倡扬的红楼里的公子与红妆之爱之情感的。这话潜台词是什么呢？作者是以此无声地否定（破）中国传统历史文化所倡扬的皇统道德论、帝王将相创造历史论。
当然，这肯定也不是我们上世纪宣扬的人民创造历史论；而是（立）曹氏在红楼里提倡的一种带理想性的“用情、用爱、以审美再创历史”的新观点。这须思得。
——当然，这一“曹式创世观”合理否？能否遂达？是另一回事，暂不谈。
4
这里，作者写到薛宝钗“罕言寡语，人谓装愚，安分随时，自云守拙”。这“人谓装愚”“自云守拙”显然曹氏是有意强调的；同时这“装”与“自云”明显带讽刺味道。而这讽刺从对薛姐第二次近距离描述，就出现——无疑带曹氏倾向性的。
同时，这几话很自然地让人联想到阮籍的《大人先生传》里一段对那所谓“君子”之人的讽刺语言——“服有常色，貌有常则，言有常度，行有常式”“进退周旋，咸有规矩”“心若怀冰”“为礼是克”——无疑，薛姐正是这样一位“女君子”。
重要的，这类“君子”在华族群落中代代承袭，在生存层面随处能遇见——他们非礼不言、非礼不动，既无太多热情，也不显冷漠。当然，他们大多没几许超人技艺与学识，也干不出啥让人惊叹的热血伟业。青涩懵懂的青年，有时蛮仰慕他们；老人和妇女会称道他们……可我认为，他们除了对“社会稳定”没坏处，而对民族进步、民族前途绝无益处；他们的大号该称作“人类蜕化的先驱者”。
——这让我又想起，比利时画家马格利特的那条称作“集体发明物”的半人半鱼。
——伟大中华语汇里，有个由褒意渐向贬意演化的词，叫“谦谦君子”。
5
其实，通本观之，这才只是写薛小姐性格内涵的第一层面。这跟前面说黛玉“孤高自许，目无下尘”一样，曹大师要搞先入为主的概括，给人物定位。
——说来，这种写法在现代小说家看来，似乎显笨了些。
但请注意，曹氏这时给予的人物性格，绝不可能是更准确的性格内核，即我们常说的“骨子里的东西”，而是一般性的、表面世俗眼光的看法而已。那“骨子里的东西”，只好待关键时刻“那人物”才可能具体表现出来，或者在待我们去透视。
6
在一座繁华的园子里，在一张家庭的餐桌上，“宝黛钗”三个仅十岁左右的孩子的“恋爱”故事，在一种朦胧状态下，微妙地开始。这让人觉得有趣，又有点担心。
也许有人说，管他呢，反正曹雪芹掌握着他们的命运。
其实不然，他们的命运还是掌握在他们各自“性格”的手里。
——他们各自将走向何方？还是他们的潜质与性格说了算？
我们知晓些，但又为之悬心；我们所以要继续往下看这本书，是因为我们要切身体味一下那虽不是自己却仍很关怀的，不管是“她”还是“他”的苦辣醋甜的人生。
——这是“小说人物审美”撼动读者的“心灵体验”部分。
这也是曹雪芹的“人性悲悯美学”对我们这些红楼迷的灵魂作用。
7
且我也要藉此向思想保守一点的读众，说一句话：
还是那句话，大家须记往——“恋爱是人类最好的自我教育”。
而能体验别人的恋爱情感与悲欢，亦可受教益。
8
“二宝”正在屋子里互识胸前所佩——玉与金锁；黛玉一下撞进来。她的到来，有如“风乍起，搅起一池春水”；且黛玉小姐嘴巴又不饶人，一上来就醋味很浓的。
“哎哟！我来得不巧了”；这话让宝钗听了有点被“捉奸”的味道。于是宝钗反应强烈，但依然能“笑”着问“这话怎么说”。可黛玉回答得更“酸”——“早知道他来，我就不来了”；这话让宝钗想笑都笑不出来了，只能直逼“我不解这意”。
此气氛显然不是“搅起春水”，而是“零点结冰”。可这时黛玉小姐倒笑了。其实，曹大师是要在这步步“近逼”中推出林小姐精彩的“解释”——“今儿他来，明儿我来……岂不天天有人来了？也不至于太冷落，也不至于太热闹。姐姐如何不解这意思？”这话一听，是狡辩。可这狡辩居然如此天衣无缝、尽情合理，让你哭笑不得。而且，林小姐还亲切地叫道“姐姐如何不解”；更有自圆其说在其后，当宝玉因外面下雪让人取斗蓬时，黛玉便笑道：“是不是？我来了他就该去了”。
这里“便笑道”，极有意味：既说明林黛玉对自己“解释的话”顶回了宝钗的两次“质问”，心里十分得意；且马上又来了她佐证自己“狡辩”的新的话碴儿。这表现出林小姐的聪明机敏无疑；但也表现出她年龄尚小、“外露浅薄”的孩子气。
我们应该想到，在这样的场景里林黛玉无论前意识还是潜意识，心里都很不自在。同样都是贾府表亲，她林黛玉只身一人，而薛家是一大家人。此时，薛家又“反客为主”在这里请宝玉和她吃饭。黛玉即便心里没这么想，潜意识里也会有无数“氤氲”（姑且用这个词）在胸中脑际涌动。这该说是人之常情吧。何况身边还有一个模样不次于她，聪明、为人、行事都不亚于她的女孩儿，正跟她的“玩伴”（姑且也暂时这么称呼宝玉）套近乎、拉关系哩。如果是你，你来气不来气？
——吁噫兮，危乎高哉，世外仙姝林黛玉小姐！
9
“写小说”既像景观设计又如伴菜选料，“搭配”是十分重要的。
“李嬷嬷”这时际的出现，既自然又贴切，起到“泛波”作用。
何况此老后来，还真有几场戏和几句好言语哩。
10
很多人认为，晴雯是黛玉的“影子人物”。
——这说法，我比较赞同。
当然，“影子人物”是指在小说中，某一“次要角色”对某一“主要形象”在性格上的弥补，不是说就像影子样的紧随着。显然，此番小晴雯的首次亮像是作者精心安排的，尤其安排成“丫环研墨/公子写字”又“等了这一天”，真“情文”也。
——这情节，倒真像跟黛玉小姐有某种联系。
这样说，从小说艺术角度讲，也该是一幅极富想象的荒诞派绘画。
11
此回结尾，相关“秦家”的补笔，是引发“刘心武‘秦学’”的关键。也望红迷朋友别匆匆掠过；对老少红学爷们齐声诟病的心武先生，予以一点通“红”的理解。
九 “闹学堂”写皇统教育的一场戏，“薛蟠”在此有符号学意义
1
给“花袭人”三个字与书中“袭人”这人物形象，作解读，是须费点笔墨。
——“花袭人”在红楼形象群谱里，属二流，形象意义不次于“贾母”。
就“曹式人名学”的谐音暗喻来说，“花”与“人”这里可做稳定字，不必多解；只解中间“袭”字即可。这“袭”字本身除了有“依样照做”和“意外得到”之外，还另有两种谐音字的歧意须解读之——“喜”与“惜”——都易懂明白。
这样，“花袭人”三字即可明白地解读成“这支花是可以‘击中’人的”；亦可解读成“这支花是很招人喜欢的”；更可解读成“这支花是让人感到可惜惋惜的”。
由是，我们来默想“花袭人”这一艺术形象，岂不真如此状。“温柔和顺”里藏着个人目的；“似桂如兰”※中隐着排他之心。曹雪芹塑造此形象，心底蛮复杂。
※ 参考《红楼梦》第5回“花袭人的册语”。
2
花袭人自从跟宝玉有了性关系（第6回），就不满足当“白领”丫环了——她不仅想当贾宝玉的生活情人，进而想当他生活指导员，尤其想当宝玉的思想指导员。
——当然，想指导“通灵”宝玉的思想，看来没那么容易。
我们来瞧瞧她第一次尝试当“指导员”是怎么说话的。
“读书是极好的事，不然就潦倒一辈子”——听，她张嘴就是大道理；“但只一件，只是读书的时节，想着书；不读的时节，想着家。总别和他们一起顽闹，碰见老爷，不是顽的”——这是在潜移默化做思想指导，且抬出吓人的老“政委”；“虽说是奋志要强，那工课宁可少些，一则贪多嚼不烂，二则身子也要保重”——这种指导倒不失白领丫环和情人身份；下面还有“带毛衣”“笼手炉”等。
我常想，若不是她跟小主人有肌肤之亲，说话能这么有底气吗？
这些话殷切，是有姐姐样的体贴又有朋友般的关怀，可作为男孩宝玉能长久接受吗？尤其那带“教训”的口吻、“政治指导员”的严肃。有人说“花袭人是薛宝钗的影子人物”，这话貌似有理，但我觉得这种比喻还停留在对红楼浅理解层面。
——读者朋友须知，“花袭人”是红楼的一个形象内涵十分复杂的人物。
3
贾政要李贵（贾宝玉的外勤大保镖）给“塾中司塾”的贾代儒传话——“什么《诗经》古文，一概不用虚应故事，只是先把《四书》一齐讲明背熟，是最要紧的”。
——这话，可视作红楼文本中第一次宣讲的皇道统教育方针。
——乍听，似乎蛮有见识；其实谬极。
——也表现了“红楼文化专员”贾政（委）的文化认知水平。
现代人都知道《诗经》是华族最早的诗歌集，多来自民间，其“原真”性（即“原形文化”）十分可贵；不知比后来被“帝王术”污染的、被皇道统奉若至宝的《资治通鉴》之类的书（渗入“伪形文化”），强多少倍。且学习《诗经》也应看作是当时文化人完善自我较好的必修课。可贾政却说学《诗经》是“虚应故事”；说《四书》才须“讲明背熟”。这是文化的扭曲，对皇道统教育的强化。显然，塾师贾代儒先生还保留些原味的儒家育人术，比“官场”熏黑骨头的“假正经”强些。
其实，不过因为《四书》里有较多的皇道统的社会学和道德论，更适应官场须要罢了。尤其“康乾”时代，清帝国向汉文化中皇道统意识的投降政策达到巅峰，越发把《四书》看成思想统治的灵丹妙药。康熙曾钦定《日讲四书解义序》；乾隆宣称“制科取士，首重四书”。本回曹大师借贾政随口一句话，便加重了“四书”分量——既凸出了“贾政”形象性格，也为红楼制造了“伪正统”包装。
试想，这样一位“假正”“假道学”的父亲，遇上宝玉这样“不能安分守礼”“一味随心所欲”（第9回语）、不愿读圣贤书的儿子，岂能不天天生气，直至操板子。
4
赘语：李贵是李嬷嬷儿子。
5
宝玉在辞别黛玉时的几句对话，乍觉平常，实则颇具心理学探索意义。
——望大家认真咂摸一下。
6
准确地说，“闹学堂”这一回是全书的一处“大闲笔”。
这一笔虽然与下面故事有关联，但既不直接又不是很必要的。但作为曹氏的思考是，写这种“学堂里小男孩打群架”——飞砚台，骂脏话，还有带同性恋性质的儿戏，总比写学堂里“老师讲经说道，学子书声朗朗”要好、要有趣、能让读者看得下去；而且这样写更能让读者体会一种旧教育的“假”里的少年学子之“真”。
然而，这样的“好戏”竟被当代影视编导无视。真让阿Q也要“妈妈的”。
7
“薛蟠”这名字在本回频频出现，却始终不见人。
——曹氏为什么这样安排呢？
这曾在我心中凝聚了好多年——不得其解。
直到这次我对《红楼梦》做彻底剖析，才终于想通。曹大师是用“薛蟠（学叛）”这两字的“谐音暗喻”作为一种意念化的解读——“学之所盼”或“学之所叛”。
——应该说，这是曹氏对整个皇道统教育的讥诮与否定。
——这是不折不扣的现代符号学的意义；我称之“曹氏（式）红楼符号学”。
无疑，我对这里称之的“曹式（氏）红楼符号学”的探索，只该属于从索绪尔到皮尔斯的“符号论”（人类文化）的范畴，并不是从西比奥克到克朗蓬的“生物符号学”的论知范畴。我这种探索或许狭隘了。但我以为，这是研究“文学符号学”必然该拥有的一种稚纯；否则，说“文学即人学”不就是没意义的空话嘛。
——我也惊讶，这不争气的“呆霸王”竟在“曹氏艺术大观园”里有如此大用途。
8
我一位老友，说宝玉与秦钟的友谊是同性恋。这大致没错。
只是对“同性恋”，国人认知差距太大太差……
——这方面，我不想多讲。
9
金荣不拿自己当外人；贾蔷似乎清高地躲开；贾瑞表现的心底复杂且窝囊；茗烟的狗仗人势，惟恐天下不乱；李贵对大局的维系……遂成此“闹”诸多亮点。
加上“无薛蟠而胜似薛蟠在场”的符号学意义——“闲笔”遂成大手笔。
由此——这一看似不很重要的红楼章节，让我们再次感慨曹大师文学的神奇。
10
那晚上，我梦见雪芹大师了。他老人家指着我说：
你小子的溢美之辞叙述语言，远不及我的汉赋、元曲、骈体文，以后少来凑（臭）词。
——那“臭”与“凑”，我一时辨不清楚。
他好像很生气的样子……
（未完待续）
