曲沐先生将他二十年来的红学研究成果汇成《红楼梦会真录》一书出版，这是值得祝贺的好事情。
红学，是关于《红楼梦》的学问的统称。作为语言艺术的《红楼梦》，是由一百多万个汉字构组而成的。天才作家曹雪芹，以不同的频率、不同的方式，调动这一百多万个汉字，遣词造句，谋篇布局，魔术般地创作出了具有无穷魅力的《红楼梦》。换句话说，《红楼梦》之所以成为《红楼梦》，就是由于它是使用“这些”汉字、并且运用“这种”方式组成的。如果在同一个章节、同一个场合，用的不是这些、而是另外一些汉字，则《红楼梦》也就不成其为《红楼梦》了。
然而，一个不容否认的事实是：现存的《红楼梦》，偏偏有许多不同的版本；也就是说，在世界上又确实存在若干种不相同的《红楼梦》。这就向广大读者乃至研究者提出了一个严肃的问题：到底哪一种版本是真正的《红楼梦》、真正出自曹雪芹之手的《红楼梦》？从这个意义上，说版本学是红学的基础，是一点也不为过的。
不过，作为语言艺术的小说，《红楼梦》归根到底应该是人们审美的对象，《红楼》美学，才是读者、研究者所追求的终极目标。从这个角度看，那种主张将红学的重点放在“文本”研究方面的意见，又是完全正确的，无可非议的。
一个“红楼梦版本”，一个“红楼梦美学”，它们之间的关系究竟应该如何处理呢？有人对当前的红学研究者将兴趣放在版本方面、对版本研究似乎过分“偏爱”以至相对“冷落”了文本研究表示疑惑不解。他们比喻说，好比吃蟹，文本研究是“蟹黄”，版本研究只是“蟹肉”。他们不明白：何以现在人们多喜欢吃“蟹肉”，而对更有味道的“蟹黄”却无大的兴趣。他们说：“之所以有红学，归根结底还是因为我们面前有一部《红楼梦》。倘或没有《红楼梦》这部书存在，倘或这部书不为人们所称道，它不能对后世的文学发展产生重大影响：又哪里有红学存在的可能呢？”
话是说得不错的。但是我们必须了解，《红楼梦》的“存在”，从根本上说，是以版本的形式存在的。如果没有那一百万字，当然就不会有《红楼梦》的存在；如果不是“这”一百万字，也就同样不成其为《红楼梦》。版本是美学研究的物质前提。不弄清楚版本的演变递嬗，不确定哪一种版本是真正的《红楼梦》、曹雪芹手著的《红楼梦》，红学审美不是缺乏必要的物质基础，就是失去了正确的方向。文本研究和版本研究的关系，不是“蟹黄”与“蟹肉”的关系，而是红学的大厦与基础之间的关系。
从另一角度讲，红学美学在红学版本研究方面并不只能扮演无所作为的被动的角色。真正深谙红楼美学的本质和底蕴，又是研究《红楼梦》版本的必要的先决条件之一。《红楼梦》是天才艺术家曹雪芹的伟大杰作，只有对曹雪芹的美学天赋有深刻的领悟，才可能对《红楼梦》的版本奥秘作出自己独特的判断。那种只懂得一般的版本学，那种只会冷漠地处理和剖析《红楼梦》版本表象的人，是不可能真正把握《红楼梦》版本问题的本质的。
曲沐先生是红学美学的辛勤探索者，从《红楼“骚”影——试论林黛玉和屈原之生死人性特征》、《〈红楼梦〉和〈桃花扇〉》、《王熙风和曹操》，可以见出他深厚的古典文学底蕴；从《〈葬花词〉和〈迷娘歌〉》，又可以见出他丰厚的外国文学造诣。他虽说是正宗的“齐鲁之人”，但在亢直正气之外，却又具备细腻敏锐的感情，这就决定了他对《红楼》美学所独具的慧眼和慧心。即以《钗黛比较鉴赏短缀》一文为例，此文拈出“林黛玉之热与薛宝钗之冷”、“林黛玉之直与薛宝钗之圆”、“林黛玉之近与薛宝钗之远”、“林黛玉之动与薛宝钗之静”、“林黛玉之情与薛宝钗之理”、“林黛玉眼中之人与薛宝钗眼中之物”、“林黛玉之弱与薛宝钗之壮”、“林黛玉之真诚与薛宝钗之虚伪”八个方面来比较钗、黛的差别，细致入微，令人叹服。尤其是“林黛玉眼中之人与薛宝钗眼中之物”一节，以黛玉“跌了灯值钱呢，是跌了人值钱？怎么忽然又变出这剖腹藏珠的脾气来？”同宝钗对死了一个金钏“不为可惜”、“化几两银子”就可以打发了去的态度相对比，黛玉眼中清楚地看到了人的价值和人的尊严，反对“自轻自贱”，反对不尊重他人的行为，也要求他人尊重自己的人格，宝钗则崇拜贵妃、崇拜王侯、崇拜金钱、崇拜名和利，人在她眼中是没有多少价值的，这样两种根本不同的人生态度，顿时跃然纸上。曲沐先生对林黛玉有特别的情感，他在本书《后记》中写道：“她没有丝毫奴颜媚骨，也没有任何城府和世故，不会圆滑与变通，一味直肠认真下去。”其中也许就有自况的意味。
曲沐先生的红学美学探研的最大特点，是十分注重从总体上把握《红楼梦》的气韵，他在《论〈葬花词〉之哭泣》一文中，精辟地勾勒了林黛玉“哭泣”的全过程：
第三十三回宝玉被打，她“气噎喉堵”，两眼哭得“桃儿一般”，以血和泪写下了《题帕诗》三首。这次大的哭泣，他们的爱情发展到了高潮；
第五十七回“慧紫鹃情辞试莽玉”，宝玉的真情，使她“直哭了一夜”；
第八十二回“病潇湘痴魂惊恶梦”，写黛玉梦中之哭泣使人惊心惨目，这是现实悲剧的预感在她心理上的反映;
第八十九回“蛇影杯弓颦卿绝粒”，亦是在悲哀的惊悸中哭泣；
接着，第九十六回“泄机关颦儿迷本性”，第九十七回“林黛玉焚稿断痴情”，由悲哀、惊悸变成了彻底的绝望。这时眼泪已枯竭了，泪水化成了怒和恨！最后“苦绛珠魂归离恨天”，泪尽而逝。
曲沐先生由此得出结论说：
这就是由《葬花词》开始，林黛玉哭泣的全过程。这个全过程也正是从《葬花词》中得以映照：黛玉有如一朵娇花、被风雨所摧折、为黑暗所吞噬。由此可以看出全书之哭泣是贯通一致的，是沿着林黛玉的感情和性格发展的。
他又进一步推衍说：
作家的创作个性，作家的创作灵魂和内在精神力量，在《红楼梦》来说，也就是曹雪芹之“哭泣”才是检验后四十回真伪的试金石。鲁迅曰：“盖人文之留遗后世者，最有力莫如心声”（《摩罗诗力说》），巴尔扎克讲文学是“人心史”。“哭泣”就是曹雪芹的“心声”和“人心史”。后四十回之所以和前八十回一样感人肺腑，震慑心灵，为人们所接受，就是因为具有这个“心声”，具有哭泣的艺术生命力。
正是从这种美学的观念出发，曲沐先生一直不赞成“腰斩《红楼梦》”的做法，主张《红楼梦》的统一论和整体论，并热情地推崇程甲本《红楼梦》。他在《神龙无尾与连城全璧》一文中说：
整部程甲本，保持了小说故事的完整性、系统性，不论情节发展和人物性格、结局，前后基本上是统一的。有的“探佚”者说宝玉出家和黛玉早死都不是曹雪芹的原意，实际上两位主人公的结局，正是前八十回所透露的，是情节推演和人物性格发展的必然逻辑和归宿。……其他如宝玉中举、贾府抄家、宝玉宝钗成婚、宝钗守寡、以及元春早丧、探春远嫁、惜春为尼、妙玉被污、凤姐之死等等，都可以从前八十回寻绎出情节发展和隐伏的端倪。这说明前八十回和后四十回存在着内在的有机联系，是一个有机整体。这种有机联系，使小说呈现着一种完整美、结构美。而且后四十回情节已进入描写人物结局与归宿阶段，作者投入的智慧和倾入的感情就愈多，仿佛如江河奔流，波涛起伏，到此已凝结汇聚，形成回旋、激荡、溃决之势。
在关于《红楼梦》的美学探研中，曲沐先生发挥了独立思考的精神，已经逐渐觉察到七十年来“新红学”版本观的弊病，而当他一旦转到对脂本的辨伪辨疑上来以后，他的造诣和慧心，就立刻产生了一个极大的升华。他在《从文字差异中辨真伪见高低》一文中，通过程甲本与“艺院本”（前八十回底本为庚辰本）大量文字比较，证明脂本庚辰本之许多异文是在程甲本基础上的有意改篡，其中既展示了他的文字学的功力，也得力于他的美学素养。而《脂评本〈石头记〉抄自程甲本〈红楼梦〉实证录》这一堪称校勘学的力作，又反过来为《红楼梦》的美学鉴赏提供了实例。如第五十八回“杏子阴假风泣虚凰”，写芳官为宝玉吹火腿汤，她干娘也要来吹，晴雯见了，骂小丫头，小丫头都说：
“我们撵他，不出去；说他，又不信。如今带累我们受气，这是何苦呢！——你可信了？我们到的地方儿，有你到的一半儿；那一半儿是你到不去的呢。何况又跑到我们到不去的地方？还又不算，又去伸手动嘴的了。”
而庚辰本却作：
“我们撵他，他不出去；说他，他又不信。如今带累我们受气。你可信了？我们到不去的地方，还不算，又去伸手动咀的了。”
文章指出，抄手抄到“我们到”时，“就误看成下一行的‘我们到’，便接着抄下去，结果漏抄上一行‘我们到’以下30字，形成如此文理不通的错句”。又，同回程甲本写宝玉要芳官尝尝汤好了没有时——
芳官当是顽话，只是笑着看袭人等。袭人道：“你就尝一口何妨。”晴雯笑道：“你瞧我尝。”说着，便喝一口。芳官见如此，他便尝了一口，说：“好了。”递与宝玉。
而庚辰本作：
芳官只当是顽话，看着袭人等。袭人道：你就尝一口，说好了，递与宝玉。
文章指出：庚辰本从第一个“一口”，一下子跳到第三个“一口”，漏去中间27字，抄成不成文理之错乱句了。
文章指出的造成文句错乱的现象，版本学的术语叫做窜行脱文。正如曲沐先生所说：“脂本庚辰本中大量的文字脱漏与错乱乃是抄录者怎样的无意抄错。由于抄手的水平低下，工作态度马虎，这些抄错之处比比皆是，皆可以从‘程甲本’《红楼梦》中寻找出其抄错的原因。由此益可证脂本是晚于程本之伪本，而不是什么保存了曹雪芹‘原稿的面貌’的本子。”上述例证不仅有力地证明了脂本之后出，也显示了脂本美学意趣的低下，都是极有说服力的，不容置辩的。
总之，版本研究的终极目标是寻求真本、善本；美学研究的终极目标是寻求真、善、美：二者的共同点就是一个“真”字。当我们从版本学的角度作出上述结论以后，我们就会益加坚信：程甲本所以是《红楼梦》的最好版本，不仅从版本鉴定的角度讲，是最可靠的真本，而且从思想艺术鉴赏的角度讲，也是最出色的善本。曲沐先生的红学研究是从美学开始而在版本上生发，又进一步拓展了美学研究的天地，从而在这两个方面都达到了很高的境界，确实是把“真”汇到一起来了，将这部论集定名为《红楼梦会真录》，是再恰当不过的了。
江西怀玉 欧阳健
1995年6月5日序于石头城下
（《湖北日报》1995年7月13日）
