媒体和受众都喜欢看文化人出错别字的笑话，证明了一个喜剧理论：角色的表现与公众期待打架会让人笑。堂堂故宫博物院送锦旗作秀，居然写错字，还强词夺理更让人笑话。如今哪儿都要高学历，故宫的公关竟不如小学水平，还敢秀给媒体看！
几年前清华校长主持贵宾演讲时闹笑话，也是因为错别字——读不出自己送人的礼物上的字，又把送礼说成“捐赠”。不过那错误还算情有可原，校长虽贵为院士，却不够老，谁能指望新中国培养的科学家懂篆体？但故宫也犯错，这就忍无可忍了。后来院方说是保卫部门做的，原来如此！潜台词：谁说在文化机构任职的都得“有文化”？
别指望非文科出身的人通文字，遑论文学，这是五十年代以来的教育体制自然而然的结果——我们的温总理实在是例外中的例外。院系调整大砍文科院系，把所有大学当成大机器里固定的零部件，分工、分科，最好还分脑。现在不但大学分科，中学也分文理班，结果是文理都未必学通，只吃透了分科的应试技巧；近年来艺术考生剧增，文理都怕怕的学生也发现了一条低分进高校的“蹊径”。
这种死板分科的教育体制是外国搬来的，与中国儒家理想的“六艺”（ 礼乐射御书数）通才教育背道而驰，也不是西方最好的“博雅教育”（Liberal Arts Education），倒像工厂的流水线，只追求狭窄分工之下的效率。当年那么做是没办法，既有学习老大哥的政治需要，也是建设亟需工程师的压力所致。在舆论一律的高压下，文科当然不重要，扫扫盲让工农兵能读报就够了——那年头识字就叫“有文化”了。
现在大学扩得大学生不稀奇了，就业也越来越难，“用非所学”越来越多，怎么办？有人说专业设置要紧跟市场时时调整，这是职校的做法，却不是大学之道。本科教育要四年，想赶也赶不上具体行业的变化。大学主要应拓宽基础，提高人的全面素养，自然也就提高了毕业生进入各行各业的适应能力。
美国多数大学是这么做的，越好的大学越这样。大学生二年级下才选定专业，总学分中专业课只占三分之一左右，其它课根据文理工艺几大类分别规定的学分和自己的兴趣来选。华尔街去顶级大学招聘，绝不只挑学金融的，有时连拉丁文专业的也要，素质好的学生学啥都快，培训数月一样上岗。美国公众人物的专业背景五花八门，学啥都有。从政的多读过法学院，但那是大学毕业后去的，本科未必学法，教授、工程师、演艺体育界出身的都很多，一般都学过人类文明的经典，受过基本的思维训练。哥伦比亚大学规定开学前新生要读几本书，首先是《伊利亚特》，不管你将来学啥专业；纽约一家高中的文学课一学期就要读全本《奥德赛》和欧里庇得斯六个悲剧。我们的戏剧学院文学系也没读过这么多希腊文本！中国经典我们的中学生读了多少？
我们算是搞了十几年“素质教育”，可到底什么是“素质”？不少学校加点音乐美术课就算了。其实在博雅教育中，数理化文史哲都是构建素质的基本元素，大学生都要懂一点。关键不在背下多少名词、定理和公式，而在通过读经典析案例学会运用不同领域的原理和方法来解决问题。至于名字典故之类，不用死记硬背，需要时打开iPhone一查就行了。
实施博雅教育能减少我们的文化笑话吗？就算能大概也远水不解近渴吧？有没有啥速成的办法？下次答卷。
《南方周末•自由谈》2011年5月26日
