《人民网》近日有篇文章说，“时评本地化是大势所趋”，因为“读者最关心发生在本地区的新闻和评论，它从阅读心理上更容易接近读者。再由于作者是本地的，对本地新闻的解读和领悟容易到位，所作的分析和提出的建议也更现实更切合实际，其针对性和实用性都是近水楼台先得月，因此有利于提高报纸竞争力”，云云。
我不以为然。何也？我也是爱写时评的，写的时评在本地发表后带给我的感受可谓刻骨，不仅在报纸上“更正致歉”，还差一点领受处分。故见人鼓吹“时评本地化”，不由大吼一声：小心触雷！
前几年，我有篇本地时评，说的是我带了两个大四生做实习班主任。他们又忙实习，又忙找工作，“隔三岔五向我请假”，因此我认为这是一场“打了折扣的实习”。文章见报当天，几辆小车开进我校，不一会，我被叫进校长室。在查明我不是“别有用心”之后，来人便要我在报纸上“更正”。我据理力争，文责自负。见我是个“短颈子”，校长送走客人后说，人家以你“师德不合格”向市教委举报，要求吊销你的教师资格……你想打官司？人家随便扯一个出来便是教授，你算老几？淫威之下，不得不从，于是他们“捉刀”我署名，向有关方面致歉。
去年底，我在本地媒体上发了一篇时评：“争创示范高中的三个绝招”：一是买“课题”，二是买“名师”，三是买“尖子生”。由此断定，没有大把大把的银子是创不起“示范高中”的。我举了例子，某名校去年产生的本市高考文科状元，就是当年从笔者的学校“买”去的。我把“前年”写成了“去年”，结果人家捅了天，编辑打来电话，我又不得不表态“更正”，还好，只是改正个时间错误。
从此我的时评对本地“敬而远之”。我做时评，愿“千里之外取人头”，不愿路见不平以笔助。可能有细心的读者还记得今年初人民网上有篇文章，叫做《新闻，为什么不能实话实说？》，那就是我有感而发的，也可以看做是道出时评难以本地化的原因。
再说一篇别人的时评。有一篇名为“尽早拔掉大新村的毒刺” 的时评，说的是江西某地大新村前支书的超高私房，是一处典型的违法建筑。文章指明点姓地在本地媒体上曝光，真是痛快之极，它被誉为“一篇本地批评的力作”。但我注意到，被批评对象的身份是“前支书”。正是这个“前”字，把这篇时评归于打死老鼠之列。
我的意思不是说，地产没有好时评。但老实讲，本地时评少有重量级的。如惊动全国的孙志刚、刘涌、日本“买春团”等等重量级的时评，它们是“本地化”出来的吗？有很多事情，本地的那些媒体连屁都不敢放一个。而荣登上本地时评排行榜上的，都是些“吃拿卡要”的小角色。你“时评”了他们，他们翻不起大浪，不会变成大鲨鱼，或者给作者打上一个“黑社会”那样的电话。看这样的时评看多了，我从中感受到一种凉意。我就直说了吧，“时评本土化”，怕的是不痛不痒，怕的是遮遮掩掩，更怕打死老虎，甚至打死老鼠。而有些时评作者（当然也包括我），正是这样做的。
我以为，时评好不好，不能单纯以地域来划分。写时评，总是革故鼎新，激浊扬清。可以选择影响大的题材来评，也可选择身边的小事来说。时评本地化肯定是有诸多好处的。我生于斯，长于斯，时评于斯，回报于斯，何乐而不为之？
我想自己的时评本地化，但它是不是“大势所趋”，就只能走着瞧了。
