不久前《纽约时报》刊登了一大幅照片，一位成功的中国企业家站在美国的国会山大楼前面，但照片下面的文字却告诉我们，这是在中国浙江杭州附近的平湖，这座仿国会山大楼就是这位企业家自己的公司的总部。后来有中国媒体指出，《纽约时报》的报道并不准确，这个白宫不是企业家给自己盖的，应该是一个旅游点，只是游客很少罢了。也许美国白宫已经没有吸引力了吧，不管你造得多么逼真。

这样的仿名胜建筑在中国各地从来就不罕见，以前多的是各省的小人民大会堂、小人民英雄纪念碑，甚至小天安门，现在则出现了越来越多的仿著名外国景点的建筑。幸好北京、上海等大城市还很少见到明显的仿外建筑，但似乎这股风在全国各地还大有蔓延之势，应该引起城市建设规划者的注意。平湖造起个假的美国国会山，还只能算个不大不小的洋相，除了让《纽约时报》的美国读者笑一笑以外，大概不至于引起什么太大的问题；但中国的主要城市可千万不要在中心地段建造外国名胜的拷贝，那儿可出不得这样的洋相。原因我想至少有以下这么几条。

首先，现在大家都知道，中心地段的建筑是一个城市的名片，应该有自己的特点，无论是西式、中式还是中西合璧的，建筑设计都应该是原创的。就拿上海这个历来是中国最开放最洋派的城市来说吧，就是在1949年以前，就是许多直接由外国人设计的建筑，也都有各自的特色，并没有明显地去模仿欧美哪个特定的建筑。难道现在我们的设计师反倒黔驴技穷，要去抄袭外国建筑了吗？也许建筑外观的知识产权不象其它艺术品那样严格，盗版者未必会受到太严厉的惩罚，因为那些名胜都很老了，但是别忘了，建筑的拷贝是几十年甚至几百年都抹不掉的，最容易丢人现眼。

其次，建筑不同于其它艺术品，即便搞拿来主义也要遵守特殊的规则。可能有人会说，有些外国著名建筑如巴黎凯旋门、罗马角斗场等等，都是人类文明的遗产，在中国建起它们的拷贝，就象引进芭蕾舞、交响乐、《悲惨世界》一样，表明我们对外开放的气度。殊不知，建筑不是时间性的表演艺术，也不是需要就能移动的印刷品、展览品，它是具有恒久性的。因此建筑不能随便拿来拿去，建筑的国际和文化交流要比其它艺术复杂得多。我在北美居住了15年，到过国外很多城市，从来没有看到一个正规城市的中心地段有明显的仿制建筑，只有一个例外，那就是美国的赌城拉斯维加斯。可能国内不少赴美考察的官员都到过拉斯维加斯，并对它灯红酒绿的极度繁华留下了深刻印象。但就是在美国，这也是一个被称为“罪恶城市（sin city）”的地方，不足为我们的城市建设所效法。再退一步说，拉斯维加斯的建设也还是遵守游戏规则的。因为这是一个娱乐城市，它的建设方针是一个放大到城市规模的迪斯尼乐园，而迪斯尼乐园又是一个放大了的环境剧场，那儿所有的建筑都是永久性的舞台布景。因此，在迪斯尼乐园里看到著名建筑的拷贝是正常的，就象中国深圳的“世界之窗”等主题公园完全可以布满仿外建筑一样，拉斯维加斯也可以造出各种仿外建筑。在这些地方，没有人会把这些虚拟建筑当真的，但是纽约、巴黎、伦敦、罗马、北京、上海就不可以，除非是在这些城市中圈出一块地来建成主题公园或者博物馆，而一旦圈出，这个界限是不能随便逾越的。

仿外建筑中还有一种例外，就是由外来移民建设的具有他们自己的文化特点的建筑，如中国人在世界各地唐人街建的牌楼、亭子，外国人在中国盖的教堂等等。但这些都是由移民自己投资建设的，无须城市的主人瞎起劲，一般也不大会建在最能代表一个城市风貌的地方。如果哪天中国的外国人口增加了很多，他们自己提出要筹款买地，来建造能让他们怀旧的仿欧美著名建筑，那倒也未始不是一件好事，我们当然可以满足他们，但估计不会有人说一定要把我们最好的地段给他们吧。

第三，即便是在主题公园里造仿外建筑，或者让外国人在中国的大城市造他们的仿古建筑，也应该有历史人文的考虑，例如角斗场这样的建筑就不是明智的选择，因为那是人类历史上最残酷的以杀人为娱乐的地方。试想，会有人到纽约或巴黎去盖一座“车裂馆”或“宫刑馆”来“炫耀”中国的法制吗？（历史博物馆则另当别论）。我们有些地方在仿制外国建筑的时候实在太随意了，甚至连罗马角斗场也想复制，这难道是为了纪念斯巴达克司？纪念他如何杀死了成千上万的角斗士弟兄？还是无知地把残酷当有趣？同样地，西方那些以性为卖点的名胜如果也搬到中国来，又是为了什么呢？

总而言之，希望中国的城市建设规划者们引起注意，在主要城市的中心地段仿制外国著名景点是不恰当的，有些地方计划中的罗马角斗场、红磨坊之类更是要不得。不要出这种洋相！