【摘要】近年，随着中日东海领土和领海争议发展，琉球地位问题和冲绳民众反美军基地运动日益得到关注。中日领土、领海争端的解决和战后美国构建的东亚国际体系能否得到和平改造有关，该体系的核心是美国使琉球军事殖民地化。2012年以来，中国学者提出“东稳西进”战略，中国开始向西扩展地缘空间。2013年，中国学者提出“琉球地位”问题。此后，中国战略家对美国亚太“再平衡”战略的效力和后果有了新判断，建议在适当时机提出亚太安全架构倡议，冲淡美日亚太安全同盟体系幷最终使其转型。因此，在“东稳”框架下，东亚各国应在尊重当地民意基础上，进一步加强对冲绳民众反美军基地运动的研究和声援，以便形成构建东亚共同体合力，防止美日安保体制藉俄乌冲突后形势在东亚扩张，幷促使其逐渐失能。
2010年以来，随着中日东海领土争议的发展，中国学术界对钓鱼岛主权归属历史证据的研究日益深化。由于在历史依据上无法和中方优势相比，日本政学两界及支持其立场的部分西方学者仍坚持引用19世纪国际法，以“无主地”占有原则为日本对所谓“尖阁列岛”拥有主权的法理依据，以此压制中方历史依据优势。在此情况下，中国学界为厘清钓鱼岛主权归属，以二战时期盟国对日政策代表性国际文件“开罗宣言”、“波茨坦公告”为据，开始重提琉球〔1〕问题，正式提出其“地位未定论”。〔2〕中方这一前所未有的行动，引发日本和西方震动。〔3〕“琉球地位未定论”的提出，对美国战后构建的东亚国际体系——旧金山和约体系，造成冲击，提出挑战。琉球地位-钓鱼岛主权问题，已不仅仅是领土主权依据之争，而演变为东亚国际体系和平改造问题。
美国在1951年通过缔结对日和约构建的旧金山国际体系的核心，是其对琉球的长期事实军事占领及使其军事殖民地化。战后，美国先“托管”琉球，日后又将其“归还”日本；日本当局为换取美国尽早结束对日占领，幷使两国建立同盟，牺牲了琉球人民利益。琉球的军事殖民地化是美日军事同盟的基础。几十年来，琉球/冲绳人民一直在进行反美国军事占领、反美军基地抗争，当地部分人士还发起过“琉球复国”运动，其发展不绝如缕。
近年，随着中国国力崛起及中日领土争端的发展，美国藉机对日本表示支持，由此重返亚太。2012年，美国提出“亚太再平衡”战略，中国政府和学界一时极为紧张，认为美国要恢复对中国“遏制”战略。鉴于美国的亚太“再平衡”战略给中国带来的压力，及2012年秋国内爆发的反日游行反映的狭隘民族主义对内外政治气氛的破坏及对外交的干扰，中国战略家王缉思在2012年10月提出，中国应执行“东稳西进”地缘战略，在东方规避美日压力，向西扩展地缘空间。〔4〕2013年，中国领导人提出“一带一路”倡议，正是该战略的发展。近年，王缉思又提出美国“亚太再平衡”战略雷声大、雨点小，美国深为中东乱局和欧洲政治、经济危机所困，难以把更多精力和资源投入东亚。中国应藉此机会，及早谋划，提出自己的亚太地区安全架构倡议，以便“冲淡美国的亚太安全同盟体系幷最终使其转型”，他认为尽管目前提出相关倡议为时尚早，但应“首先明确自己的战略目标，厘清战略思路”。〔5〕
美国所深陷的中东乱局、欧洲危机，和俄罗斯都有莫大关系。2013-2014年，因为克里米亚半岛危机，俄和西方关系恶化。北约执意东扩压缩俄罗斯的安全空间，普京政府最后合幷半岛，幷通过支持乌克兰东部分裂势力，意图裂解乌克兰，彻底阻断北约和欧盟进一步东扩。普京的外交智囊，著名战略家谢尔盖·卡拉加诺夫（Sergey Karaganov）等人，为本国设计出大国自由行事，进行政治、安全竞争的地缘政治、经济大战略，以便挑战冷战后西方在欧洲确立幷推广的北约、欧盟等架构。自2022年2月以来，俄乌冲突爆发幷迁延至今，陷入消耗战，俄以核武器后盾增大威慑力，并以此反制西方联手。俄反北约的手段较为激烈，其得失可为镜鉴。〔6〕
东亚国际体系和欧洲国际关系体系的相似性在于，前者存在美、日安保体制，后者存在北约，两个联盟体系都有扩张性。中国身处东亚国际体系，且自身有统一问题待解决。统一问题的解决内蕴如何应对美日安保体系、如何推动东亚国际体系转型问题。
不难看出，美、中、俄等都有了地缘大战略，世界秩序在重构之中。俄国人对地缘战略的谋划和运用，可为中国处理钓鱼岛主权和琉球地位问题提供案例：斗而不破，十分必要。在笔者看来，世界秩序的演变，特别是中日领土争端趋严重以来新浮现的东亚现状，可为冲绳民众反美军基地运动提供新动力和契机。冲绳，如同欧洲冷战格局中东西方对峙的核心点——柏林一样，理应得到国际社会更多关注。有志于构建东亚共同体的各方力量，都可以加强对冲绳人民反基地运动的研究、声援。各方要以构建东亚共同体为引领，遏制美日藉钓鱼岛主权问题、台湾问题扩充其安保体制，使东亚出现北约东扩式的地区安全秩序演变，成为长期斗争的渊薮。
一、东亚体系中的琉球-钓鱼岛问题及二战文告法律地位
从明朝洪武年间开始，中国中央政府和琉球王国间的封贡关系维持了500余年，中国对琉球王国提供了众多援助，王国极为感激，在中央王朝的众多周边属国中，琉球王国和中国中央最亲近。然而，日本萨摩藩垂涎琉球在对中国封贡贸易和自身海外贸易中所获利润，于1609年出兵攻袭琉球，不仅勒索财物，还迫使琉球王国对其称臣纳贡。自此，琉球开始了对中日的“两属”时期。〔7〕
1868年4月，明治维新刚刚开始，日本政府发布《安抚亿兆·宣布国威宸翰》，确定了“开拓万里波涛，宣布国威于四方”的战略。日本在极力鼓噪“征韩”论的同时，把目光投向琉球王国。1871年7月，萨摩藩对日本中央提出的有关对琉球关系《调查报告》就建议：“采取措施，扩张皇国规模。”1872年，日本就藉琉球使节访日之际，提出已将该国纳入日本治下。此后，日本对中国附属国琉球、中国在东海的领土台湾岛及其附属岛屿的侵略野心不断膨胀。1874年，日本以“琉球漂民事件”为藉口，出兵侵台，以断绝“琉球两属之渊源”。〔8〕
日本在军事、政治改造上比晚清政府更为成功，开始加力冲击中国主导的东亚国际体系，从东亚大陆外围的半岛、海岛入手，割裂该体系，扩张势力范围，吞幷、割占更多中国附属国和领土。1879年，日本完全吞幷琉球群岛。晚清政府虽曾和日本交涉，试图以“三分琉球”提议使琉球王国在较小版图内恢复，然而，随着中日斗争加剧及中国日处下风，此番努力不了了之。〔9〕
日本还有很强的海权斗争战略目的，这得益于充当日本“御雇顾问”的前美国军人、驻厦门领事李仙得提出的“东亚明月弯”战略。他向日本献计，拿下朝鲜半岛、琉球和台湾，使之和日本本岛连成一个半月形区域，封锁中国从东海进出西太平洋之通道。〔10〕日本藉助海权增强，可以长期压制中国。
中日在东亚的斗争，终于导致1894年甲午战争爆发。1895年1月，日本政府秘密通过内阁决议，将中国台湾岛附属岛屿钓鱼岛群岛纳入“冲绳县”(即琉球)治下。时至今日，日方仍坚称当时内阁决议有合法性，但是从其出台方式、所依据的冲绳县地方报告中信息的可靠性、通过程序等看，这一点明显存疑。〔11〕1895年4月，中日达成《马关条约》，幷未提及钓鱼岛。此后，日本当局对钓鱼岛之开发极为有限，将其委于私商。〔12〕
甲午战后半个世纪，东亚长期处于日强华弱状态，日本对中国不断蚕食，终至于1937年全面侵华。日本当局于1941年底制造珍珠港事件，和美国开战，自此走上灭亡之路。
1943年秋，中美英在埃及开罗举行战时领袖会议，达成《开罗宣言》，宣言明确指出：三国之宗旨，在剥夺日本自从一九一四年第一次世界大战后在太平洋上所夺得或占领之一切岛屿；使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等归还中华民国。1945年7月，美苏英在德国波茨坦举行最高领导人会议，发布的《波茨坦》公告重申：《开罗宣言》之条件，必将实施，而日本之主权必将限于本州、北海道、九州、四国、及吾人所决定其他小岛之内。〔13〕两大历史文件明确了战后日本之主权范围要由包括中国在内的战胜国所共同决定。
日本今日对其所谓“尖阁列岛”的主权依据，既有其所注重的19世纪国际法“无主地”占有原则，也建立在所谓旧金山国际体系有合法性基础之上。然而，美国在战后藉对日和约构建的旧金山国际体系是在违背二战盟国两大文告基础上构建的，是为美国在东亚进行冷战服务的。因为二战的爆发及战后东亚冷战格局的形成，琉球地位再次发生重大变化，因美国强力介入，相关方权利格局被扭曲。
二、旧金山体系的建立与中国战胜国权利的丧失
二战期间，自对日作战开始后，美国军方就认为从一战之后到珍珠港事件爆发，美国对西太平洋疏于控制，犯了历史性错误。1942年底，罗斯福总统就下令军方研究战后太平洋“警察军力”驻地问题。对日作战血腥经历让美国军方决心绝对控制太平洋，把保卫美国本土的防线尽力向西推，让太平洋变为“美国内湖”。在占领琉球群岛问题上，美国政府内部立场极为一致。因此，尽管美国不想违背《开罗宣言》精神、扩张领土，但从安全设想出发，力求在太平洋上建立军事基地群。虽然琉球群岛较后出现在美国军方基地群计划当中，但很快成为该计划的“太平洋基石”。美国政府内部占优势的势力确定了仅以中日甲午战争为时限，既往不咎，好力保琉球归属日本，方便美军占领，不提把琉球归还中国。〔14〕琉球的未来由此完全取决于美国军事安全需要。
据称，在开罗会议期间，罗斯福曾几次询问蒋介石，中国是否有收回琉球之愿望，蒋介石回答说，愿同美国一起，共同托管琉球。中国由此失去了收回琉球的历史性机会。〔15〕美国学者埃尔德里奇对美国内部在占领琉球问题上的反复论证和争论，进行了细密研究。从其研究可见，美国军方对占领琉球立场坚决，美国国务院内部亲日力量占主导地位，希望保持日本对琉球主权，因此，可推断所谓中国收回琉球的历史机会幷不存在。
在对美作战和战后对美关系中，日本执行的都是牺牲琉球和当地人民的方针。在二战末期，日本当局牺牲“冲绳”，试图藉在岛上顽抗，阻止美军在其本土登陆。到战争结束时，日本本土死于美军轰炸者共51万人(包括原子弹轰炸死难者)，而小小的琉球群岛在残酷的“冲绳战役”期间，死于轰炸者达到12.2万人。琉球全岛15万人死于战火，占总人口三分之一。〔16〕战后，日本当局为尽早结束美军占领，又通过牺牲琉球为美军基地，实现“日美结盟”。为此，裕仁天皇亲自对麦克阿瑟说项。〔17〕
二战后不久，中国内战爆发，国民党政权日渐败北，对美国而言，中国即将“失去”幷“赤化”。在此情况下，美国改变了对日占领和改造方案，转向扶植其成为反共基地。美国对日本方针的转变和对琉球的处置是一体两面。1948年初，美国国务院智囊乔治·凯南访问琉球，提出琉球对美国安全至关重要。麦克阿瑟此时也在构想其“U形岛链”战略：琉球处于其核心环节。他力主美国完全控制琉球群岛。两人事实上确定了美国对琉球“长期占领，绝对控制，琉球国际地位不急于解决”的纲领。〔18〕
1949年秋，新中国建立。次年2月，中苏订立盟约。1950年6月，朝鲜战争爆发，亚洲冷战格局成型。期间，为遏制新生的“共产党中国”和苏联，美国大力扶植日本，将其纳入冷战体系，作为遏制中苏的基地。而且，美国对日本的军事作用日益看重，1950年1月1日，麦克阿瑟发表对日本国民声明，明确表示日本宪法不否定自卫权。朝鲜战争爆发后，在美国要求下，日本开始重整军备。〔19〕
同期，美国加快了对日和约缔结工作，以使其完全被控制，成为东亚反共桥头堡。如何缔结对日和约是国际重大问题，在冷战格局下，美国开始了排斥苏联、中国的布局，其西方盟国则予以配合。1949年9月9日，英国外交部官员马伯里·丹宁访美，提出日本为美国提供军事基地，换取军事保护，日美订立条约方案。他还提出对日和约可以甩开苏联。这样，对日单方媾和及美日建立安保条约关系方案，获得了西方重要盟国支持。〔20〕
1951年9月，美英甩开新中国及台湾当局，率领西方集团各国，单独缔结对日和约。美国还和台湾当局、菲律宾等建立协防关系，以此构建起旧金山条约体系。该体系的核心是美军当局对琉球的长期“战略控制”。为化解由美国“托管”琉球面对的国际阻力，同时避免琉球一旦独立，迫使美军撤离场景出现，美国对日和约特使杜勒斯设计了日本对琉球拥有“残余主权”公式，以此欺骗日本、琉球民众和国际社会。〔21〕“残余主权”公式为1971年美国把琉球治权“归还”日本，继续模糊化处理主权归属问题埋下伏笔。
美国构建起旧金山国际体系，使其成为“遏制”共产党中国政策的物质载体，琉球则成为美军在亚太核心军事基地。中国八年抗战赢得的参与对琉球处置的战胜国权利被剥夺。
三、旧金山体系的实质及钓鱼岛-琉球压力中心的形成
旧金山条约体系之下存在着众多领土争端，比如中日钓鱼岛/“尖阁列岛”争端、日韩竹岛/独岛争端、日俄“北方四岛”争端、中国和东南亚国家间的“南海诸岛”争端等。同时，中国内部台湾问题的国际化、复杂化和旧金山体系也存在无法分割的关系。美国当年故意制造了一些主权归属争议地区，以在东亚各国间“打入楔子”，保卫其支配地位和战略利益。1951年的对日和约故意规定：不签约国的权利，和约不予保护。而日本放弃的太平洋地区领土该如何划界，和约也未明确予以规定。〔22〕和约如此规定，不利于幷非签约方的海峡两岸的中国。
中日之间就钓鱼岛归属问题的争论浮现于1970年代初。然而，中日之间就琉球归属问题的争论在战后不久就开始出现。关于钓鱼岛的争论，集中在该群岛是属于琉球群岛，还是为台湾岛附属岛屿。在东亚战后国际秩序中，琉球、钓鱼岛政治地位和安全安排的相关争议，加上悬而未决的台湾问题，决定了旧金山体系阴魂不散，东亚仍处在冷战式关系架构之中。琉球地位和钓鱼岛主权问题，根植于美国对华执行何种政策。1971年，当尼克松缓和对华关系时，他仍然强调不允许中国对东亚建立霸权。中日对钓鱼岛主权的争夺，便利了美军继续留驻琉球。美国可以对日本打“中国威胁”牌，保住在琉球的军事基地，对中国，则可以声称“美军在琉球是为了遏制日本”，让中国轻易认可美日安保体制。钓鱼岛争议的长期存在，还可视为基辛格“赏罚结合”外交策略在“罚”方面的体现。美国对华可以缓和关系，但一直留着东亚冷战架构，准备对付中国：台湾问题，可令两岸长期对峙；钓鱼岛问题，可令中日对峙，防止两国和解。〔23〕
在通晓旧金山体系的实质及其现状基础上，不难看出，钓鱼岛归属之争，实质上是是否把日本过去的殖民、侵略历史纳入主权争议中，还是完全按照19世纪国际法“实效占有”原则，处理领土争议，从而完全抹杀二战中中国的战胜国权利。〔24〕
日本对所谓“尖阁列岛”的主权依据，一方面是国际法的“无主地”占有原则，一方面是旧金山和约体系的合法性。日本作为主权依据所引用的19世纪国际法是完全西化的法律体系，无法纳入中国历史依据——即它们所说的“前现代的主权”。〔25〕有西方学者鉴于近年中日领土争端趋于严重，建议两国接受国际调查团，举出20世纪初年沙俄和英国之间的“多格海滩事件”的处理办法为例(1904年10月，沙俄军舰在北海误将英国渔船当作日本军舰，开火杀伤多人，两国接受了国际调查团)。〔26〕然而，国际调查团办法幷非治本之策，日本侵华时期出现的国联调查团软弱无力，无助于反击侵略国，历史形象不佳。在中国的历史依据完全不被纳入西式国际法框架前提下，在领土争议中，中国会完全处于弱势地位。
19世纪国际法的偏颇、中国二战战胜国权利的被剥夺、旧金山国际体系合法性的缺失，使中日东海领土争议，及琉球国际地位问题极为复杂，也很容易激化。2012年，日本对所谓“尖阁列岛”“购岛”造成的风波，迫使中国以加大对钓鱼岛海空巡航应对日本对群岛的“国有化”，此后中国在东海设立防空识别区，以此申明对钓鱼岛的治理，日美则拒绝承认。同年，日本又称中国军舰以雷达照射其驱逐舰，还称日本要打掉中国无人机，中国国防部发言人则称如果日本敢于这样做，“等于战争行为”。2013年5月，中国《人民日报》发表学者文章，重申“琉球地位未定论”。〔27〕2014年，日首相安倍晋三把日中海军军力竞争，比作一战前英国、德国海军军备竞赛。〔28〕钓鱼岛争端及琉球地位问题的发展，使中日外交关系降至冰点。
中国国力崛起及钓鱼岛争端热化，使西方宣扬“中国威胁论”者找到了好素材。他们有的宣称中国会试图恢复“天朝体系”，幷且会以新建立的海权和金融霸权，挑战美国在西太平洋的地位；〔29〕有的对日本提出建议：仔细思量如何善用日本海军优势地位，使中国海空力量的活动变得困难。〔30〕
在这一时期，日本政界和各大媒体除申明其主权依据外，纷纷把中国描绘为咄咄逼人、非理性，把日本打扮成理性、平和的“受害者”。实际上，日本害怕在岛屿主权争端中应对不力，失去对华优越地位。日本媒体屡屡强调日本在国际社会的地位要高于中国。〔31〕事实上，2012年钓鱼岛主权争端的恶化，便利了日本进一步对该岛的行政管理与安全布局，方便了其对“集体自卫权”做更灵活解释，以保卫其“主权”。〔32〕
近年，美日对华关系中鹰派力量藉机加强美日安保体制，强化在冲绳军事基地体系。然而，美、日迁建普天间军事基地等问题，引发冲绳民众反基地运动风起云涌。冲绳面积仅占日本领土面积的0.6%，但承担了75%的美军基地，成为美军从西太平洋到中亚的力量投射中心。当地民众的反美军基地运动，正对美、日东亚秩序发起挑战。〔33〕当前，全球地缘政治格局处在大变动时期，琉球-钓鱼岛问题的发展使之成为东亚新的压力中心。
四、大国地缘战略竞争及东亚体系的和平改造
2012年1月，奥巴马在五角大楼发布《维持美国的全球领导地位：21世纪国防的优先任务》的军事战略报告。报告指出，“虽然美军将继续为维护全球安全贡献力量，但有必要对亚太地区实施再平衡。”此后，美国对该战略展开实施，着力强化亚太核心同盟体系，深化军事布局。〔34〕
2012年9月，中国各地爆发反日游行，狭隘民族主义一时甚嚣尘上。10月，王缉思发文提出其地缘政治构想：中国应“东稳西进”，在东方规避美日压力，向西扩展地缘政治空间。2013年，中国领导人提出“一带一路”倡议，中国的地缘政治战略由此浮出水面。
2013-2014年，俄罗斯和西方因为克里米亚半岛危机斗争。普京的外交政策智囊，战略家卡拉加诺夫提出，美国在全球范围内收缩，甩下一系列危机区。欧洲500年来对全球的统治终结了。西方要推动北约和欧盟东扩，压缩俄国战略空间，还对俄输出价值观，这是以战胜国对战败国方式对待俄罗斯，必遭反击。〔35〕此后，俄罗斯致力于打破西方制裁。至2022年俄乌冲突爆发，与西方国家的对抗升级至前所未有水平。
近年来中东大乱，欧洲深陷危机，迫使美国主要关注点停留在那里。到2016年时，王缉思判断：“亚太再平衡”言过其实，它虽然对中国造成一定压力，给亚太总体形势造成负面影响，但不应夸大其作用和对中国的挑战。〔36〕2022年以来，俄乌冲突爆发，美国和北约深陷其中，也印证了中国战略家的判断。然而，西方政界和舆论界炒作中国将配合俄罗斯，对台湾地区采取类似行动。西方观察家既对中国军力增强感到担心，又声称中国的“区域拒止”战略幷不可靠，中国海空军和火箭军的新式武器还有弱点，部队缺乏实战经验。〔37〕西方要联结俄乌冲突和台海问题，对中国施压，干扰统一大业用心明显。
由上可见，大国都在实施各自地缘政治战略，世界秩序处于深刻转型过程中。美国的亚太“再平衡”战略效果有限，俄乌冲突使美国难以欧亚兼顾。中国如何进一步发展“东稳西进”战略中的“东稳”部分，推动东亚国际体系和平改造，冲淡美国的亚太安全同盟体系，幷使其最终转型，可成为战略谋划新方向。对此进行研究、谋划和运作，以下几点需注意：
首先，中国加强对冲绳民众反美军基地运动的研究，有合理历史依据：500余年的中琉亲密关系；琉球被日本夺占，晚清政府曾试图对日交涉，促使琉球王国复国；冲绳在二战中成为日军前沿阵地，当地民众死伤枕藉，琉球人民族历史极为悲惨；战后，日本以牺牲琉球为代价，换取美军基地从日本本土逐渐集中于琉球，美日安保体制长期剥夺当地民众保护土地、获得合理赔偿权利；日本只从琉球对其本土安全价值对其加以利用、剥夺，从未和琉球建立命运共同体等。琉球文明的独特性，其战后命运的特殊性，特别是其同钓鱼岛主权争端的历史联系，使其成为美日、中日关系中的特殊问题。
其次，加强这一研究有现实意义：历史上，全球地缘政治变动深刻影响了琉球命运。如今，世界又处于大国竞争时期，国际秩序在调整。冲绳民众的反军事基地运动，短期内可以成为中国反制美日压力的“平衡器”；长期则可和中国推出的亚太安全构想幷行，以此冲淡美国亚太安全同盟体系，促使在鸠山内阁时期寻求建立“东亚共同体”的势力在日本内部重新得到伸张机会。
第三，美日对中国坚持保卫钓鱼岛主权所思深切，迫使中国谋划对策。比如埃尔德里奇认为，钓鱼岛主权之争体现了日本在东亚优势地位，中国如事实上占据钓鱼岛，就会顺势夺取琉球，或者让琉球中立化。〔38〕麦克考马克等认为，日本政府在钓鱼岛主权争议上立场强硬，和害怕中国对琉球提出主权要求有关。美国操纵钓鱼岛问题，是为激化地区形势，给美军继续留驻琉球群岛提供依据，幷在中日间保留“楔子”。〔39〕中国有必要深入研究琉球地位问题，化解美日压力，避免长期被动。
第四，这一研究也有其边界。中国可从俄和西方关系中有所镜鉴。中国仍然要坚持在“东稳”框架下，加强对冲绳民众反基地运动的研究，充分尊重当地民意，寻求和当地运动及东亚各国合作契机，合力构建东亚共同体，而不是滑入对抗。因此，也要对西方学者提出的危机管控思路取其精华。
总之，中外各界对琉球地位问题、钓鱼岛主权争端的复杂性要有充分估计，早做谋划，要从当今世界国际秩序转变角度，从改造美国主导的东亚国际体系高度出发，认识冲绳民众反基地运动的价值。对中国而言，则要从自身对琉球历史关系所奠定的道义地位出发，与美日主导的西方国际法体系和联盟体系展开博弈，使其难以再拨弄中国和周边国家矛盾，或干扰中国统一大业。
参考文献：
〔1〕本文用琉球指称近代具有独立国家地位的琉球王国，及美国占领时期(1945-1971年)的琉球。
〔2〕徐勇：《战后琉球政治地位之法理研究与战略思考》，《战略与管理》2010年3/4期合编本，电子版可参阅http://www.aisixiang.com/data/36069.html
〔3〕Gavan McCormack, "Much Ado over Small Islands: The Sino-Japanese Confrontation over Senkaku/Diaoyu," in Tim F. Liao, Kimie Hara and Krista Wiegand eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 2015, p.18.
〔4〕王缉思，(2012)，西进，中国地缘战略的再平衡，环球网，2012年10月17日，网址http://opinion.huanqiu.com/opinion_world/2012-10/3193760.html
〔5〕王缉思，(2016)，亚太地区安全架构：目标、条件和构想，国际安全研究，1，4-12.
〔6〕Stigler Andrew L.(2022). Strategic Unpredictability: Assessing the Doctrine from Nixon to Putin, Survival, 64:3, 49-66, https://doi.org/10.1080/00396338.2022.2078053.
〔7〕黄天，(2016)，琉球冲绳交替考——钓鱼岛归属寻源之一，北京：人民出版社，86-102。
〔8〕米庆余，(2007)，近代日本的东亚战略与政策，北京：人民出版社，52、74-77。
〔9〕徐勇、汤重南主编.(2016).琉球史论，北京：中华书局，126-138。
〔10〕同〔7〕，436-437。
〔11〕Tseng Hui-Yi Katherine.(2015). Lessons from the Disputed Waters: The Diaoyu/Diaoyu Tai/Senkaku Islands Disputes, Singapore: World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd, 132-136.
〔12〕Eldridge Robert D.(2014). The Origins of U.S. Policy in the East China Sea Islands Dispute: Okinawa's Reversion and the Senkaku Islands, London and New York: Routledge, 34-44.
〔13〕同〔7〕，370-379。
〔14〕Eldridge Robert D.(2001). The Origins of The Bilateral Okinawa Problem: Okinawa in Postwar U.S.-Japan Relations, 1945-1952, New York & London: Garland Publishing, Inc., 4-48.
〔15〕同〔7〕，373。
〔16〕Yoshida Kensei.(2001). Democracy Betrayed: Okinawa Under U.S. Occupation, Washington: Center for East Asian Studies, Western Washington University, 3.
〔17〕同〔14〕，139-147。
〔18〕Eldridge Robert D.(2001). The Origins of The Bilateral Okinawa Problem: Okinawa in Postwar U.S.-Japan Relations, 1945-1952, New York & London: Garland Publishing, Inc., 2001, 204-225.
〔19〕王新生，(2013)，战后日本史，南京：江苏人民出版社，70-72。
〔20〕同〔14〕，264-265。
〔21〕同〔14〕，299-318。
〔22〕Hara Kimie.(2007). Cold War Frontiers in the Asia-
Pacific Divided Territories in the San Francisco System, London and New York: Routledge, 2-13.
〔23〕Kimie Hara.(2015). Okinawa, Taiwan, and Senkaku/Diaoyu Islands in United States-Japan-China Relations, in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 37-56.
〔24〕Liao Tim F., Wiegand Krista and Hara Kimie.(2015). Introduction, in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 8.
〔25〕Scoville Ryan M.(2015). Sovereignty over the Senkaka/Diaoyu Island: A Guide to the Legal Debate, in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 107.
〔26〕Ramos-Mrosovsky Carlos.(2015). A Constructive Role for International Law in the Senkaku Islands? in Liao Tim F., Hara Kimie and Wiegand Krista eds. The China-Japan Border Dispute: Islands of Contention in Multidisciplinary Perspective, Farham, England: Ashgate Publishing Company, 115-142.
〔27〕张海鹏、李国强，(2013)：论＜马关条约＞与钓鱼岛问题，人民日报2013年5月8日第9版。
〔28〕同〔26〕，116-118。
〔29〕Kurth James.(2012). Confronting a Powerful China with Western Characreristics, Orbis, Winter 39-59.
〔30〕Yoshihara Toshi.(2015). Sino-Japanese Rivalry at Sea: How Tokyo Can Go Anti-Access on China, Orbis, Winter, 62-75.
〔31〕Suzuki Takeshi and Murai Shusuke.(2014). How the Japanese Legacy Media Covered the Senkaku Controversy, in Hollihan Thomas A., eds. The Dispute over the Diaoyu/Senkaku Islands: How Media Narratives Shape Public Opinion and Challenge the Global Order, New York: Palgrave Macmillan, 141-168.
〔32〕同〔11〕， 20-21。
〔33〕McCormack Gavan and Norimatsu Satoko Oka. (2012). Resistant Islands: Okinawa Confronts Japan and the United States, Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 8-11.
〔34〕王缉思，赵建伟，(2017)，评美国亚太“再平衡”战略，冷战国际史研究，01，56-90。
〔35〕Karaganov Sergey.(2015).Eurasian Way Out of the European Crisis, 8 June, http://eng.globalaffairs.ru/pubcol/Eurasian-Way-Out-of-the-European-Crisis-17505, accessed at 2018-03-12.
〔36〕同〔34〕，56-90。
〔37〕Martinson Ryan D.(2021). Counter-intervention in Chinese naval strategy, Journal of Strat egic Studies, 44:2, 265-287, https://doi.org/10.1080/01402390.2020.1740092
〔38〕同〔12〕，275，307-308。
〔39〕McCormack Gavan and Norimatsu Satoko Oka. (2012). Resistant Islands: Okinawa Confronts Japan and the United States, Plymouth: Rowman & Littlefield Publishers, Inc., 215-217.
田少颖，福州外语外贸学院副教授
（全文刊载于《中国评论》月刊2024年2月号，总第314期，P42-50）
