前不久参加了《文史哲》创刊70年纪念和学术讨论会，直接感受到隆重而热烈的气氛。习近平总书记给《文史哲》杂志回信是一个标志，反映了对中国理论建构的热切期待。

我想结合我们的工作谈三个字，这就是“源”、“转”、“流”。

“源”就是理论的来源。

任何理论都有源头活水。中国理论的源头活水来自于中华文明和中国道路。

中华文明源远流长。黑格尔认为：“只有黄河、长江流过的那个中华帝国是世界上唯一持久的国家。”中华文明得以长期延续，必然有其自已内生的因素。这些因素构成了中国道路的底色，也成为理论的源泉。但在相当长时间，我们对中华文明的底色和根基还缺乏深入的理解，从而出现了一些曲折。比如，中国历史上长期实行的是一家一户生产经营。后来实行人民公社体制，脱离了中国的历史根基，不得不废除，实行家庭承包制。

在“世界历史”进程中形成中国道路。近代以来，中国由地域性国家进入到一个相互联系和依赖的“世界历史”进程中，中华文明遭遇挑战，但吸取外国文明成果，同时又以中国历史和国情为基础，形成中国道路，它“不是简单延续我国历史文化的母版，不是简单套用马克思主义经典作家设想的模板，不是其他国家社会主义实践的再版，也不是国外现代化发展的翻版”。在中国道路的探索中积累了丰富的经验，也为中国理论提供了源头活水。

我们学校的政治学人经过努力形成田野政治学的路径，其根本特点便是通过持续深入的田野调查，从中国田野大地汲取理论源泉。正是将田野调查作为基本功，使我们得以不断加深对中国社会的认识，从而形成自己的研究特色。

“转”就是将中国实践和中国经验转换为中国理论。

中国特殊的历史进程表现为实践先行，理论准备不足或者理论研究滞后。由于理论准备不足，对于“什么是社会主义，怎样建设社会主义”等基本问题没有弄清，出现了重大失误。由于理论研究滞后，造成“我国哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。”

西方率先现代化，在思想理论上处于先行地位，根据“先占原则”，居于思想支配地位。后来者势必受其规范和影响。中国有着独特的文明，创造了丰富的经验，但由于缺乏理论建构，难以提升到理论层面而为世界所认识和接受。如世界上长期流行的是“部落制”、“村社制”、“庄园制”，中国这样一个农业文明大国却缺乏一个基本的农村制度。不是没有，而是没有从理论上加以概括和总结。

田野政治学之所以能够成为一种独特的学术路径，不仅在于田野调查，还在于对事实经验进行提炼、加工，实现理论化。调查仅仅是取得发言权，理论才能取得话语权。我们从中国事实和经验基础上将长期以来的日常生活用语“一家一户”加以理论论证，提出了“家户制”的概念，建构起相应的理论体系，不仅为世界贡献了一种农村基本制度，也为国家发展提供了一种历史底色。这是一种基于中国事实和经验建构的原创性理论。

“流”就是对原创性理论加以传承。

西方社会科学经历了数百年发展，由于学校、研究机构、出版物、传播体系的设立，已经形成了强大的专业化的知识生产线，可以不断生产和再生产知识产品。由于理论建构的先占原则，他们处于理论的源头和上游地位。中国学者在接受其知识产品时，只能成为理论的源流和下游地位，习惯于“跟着说”，而难以“自己说”。如中国出现政治协商会议时，哈贝马斯还只是一个年青人，但由于他提出了协商理论，反而使其成为协商理论的鼻祖。这一理论到中国来时已是第五个层次了。西方的知识生产线上不断再生产出新的知识产品，我们去接受、去追逐，结果我们自己的理论得不到传承，处于“无根”和“无学脉”的境地。当今中国之所以存在习近平总书记所说的“有数量缺质量，有专家缺大师”的状况，重要原因是缺乏自己的理论源头，缺乏因为传承而带来的积累。而任何一种理论的建构、成熟和传播，都是数代人不断努力和积累而成的。

应该看到，与西方相比，中国社会科学原创生产能力还不足。即便如此，因为中国问题的研究，中国的学术理论也开始有了自己的风格，不同学校有不同的特色。但是，这种风格和特色得不到很好的传承。如近几年，在“双一流”建设中，片面理解“世界一流”和学术前沿，以为在外国刊物发表文章就是前沿成果。从文科看，具有很大的片面性。如果说理科刊物“science”和“nature”可以称之为世界一流刊物，那么，文科很难有一个统一标准的世界一流刊物。况且，就是国外刊物也是分级的。我听说有人一年可以在SSCI收录刊物发表7篇文章(有人插话，一年发10多篇)。同时，各种学校、各个专业也有自己特色，不宜一个标准。

我们学校的农村研究长期坚持实地调查，开始形成田野政治学的路径，有了一定的特色，也有了一定的比较优势。与其他一流大学的政治学一流学科相比，“国际化”不是我们的优势。一流大学有不少直接从世界名校毕业的博士，这是我们的短板，而且是我们永远难以超越的短板。我们要汲取人类一切文明成果，但在具体学术路径上要有所比较和选择。对于田野政治学来说，田野调查是根本，基于田野调查的原创理论是特色。这是数十年努力形成的一种路径，包含着无数人的心血，也需要后人在继承前人成果的基础上继续推进。现在只是一个开头，如果偏离这个方向，片面追逐“国际化”，不是在原有基础上前行，我们的特色和优势就会失去。

我们华中师范大学120年的历史可以看出，过去我们学校曾经出现过一批大师，但在当下也存在“有数量缺质量，有专家缺大师”的状况。尽管过去有一些理论建构，但由于缺乏传承，很快断流了。这是我们今天要深刻反思的。没有传承很难有创新，没有积累很难有特色!