翻开历史，你可曾想过在这白纸黑字之间有可能隐藏着虚假，甚至是惊天的骗局？古往今来，一代代人在无意中承传，以讹传讹，真相早已被淹没在历史的尘埃之中，无影无踪。其实，在我看来历史学家首要的任务应该是辨别真假，研究考证，去伪存真，力求为后代留下一部清白的历史。

谁都知道，今天即是明天的历史。我们不是历史学家，无意研究考证过去的历史，断其真伪。但是，作为当今社会中的一员，关注当今一些有影响力的事件和人物是否真实可靠很有必要，因为这些事件和人物即将走入明天的历史，直接影响到下一代甚至下几代人，不能不引起我们的警惕。

当下中国是一个十分浮躁社会，人们急功近利、竭泽而渔，各种形式的虚假在各个领域层出不穷，已是不争的事实。好在互联网的发展为层层剥茧探求真相提供了无以伦比的利器，戳穿了许多假相与谎言。

远的不提，2008年，如果没有网路上各路人马的穷追猛打，没有“年画虎”的出现，历史将有如下的记录：陕西农民周正龙首次在镇坪发现绝迹已久的华南虎，并冒死拍下照片。为表彰其为野生动物保护做出的重大贡献，省政府及和林业局特颁发奖状及奖金2万元，以资鼓励。

可以想象，一位贫困山区默默无闻的农民，突然在一夜之间成为国内国际媒体热捧的宠儿，政府活动的嘉宾，包括国家林业局在内的各级政府官员的“亲切”接见与嘉许。无疑，这一切可以为他带来丰厚的政治与经济利益的回报，足以改写他的人生，令他的和他的家庭生活发生彻底的改变。可见一般造假的成本并不高，获利却甚丰，往往令造假者惊叹不已。而濒临灭绝的华南虎在某年某月某日“神奇”重新出现则作为真实的画面被载入史册，开始欺骗和误导后来的专家学者以及关心这段历史的人们。

近期互联网上热论的韩寒就是这种“成功”实例中的“经典”。几个月来，通过网路大军梳理出来的证据显示，韩父代笔的初衷或许仅仅是为了这个退学儿子的前途着想，希望通过征文获奖这种方式为儿子找到一条“光明”的出路。没想到一下子玩大了，“栽培”出一个举足轻重的“青年才俊”和具有国内国际影响力的“意见领袖”，还上了《时代》的封面。如果韩寒不是久在“神坛”忘乎所以，信口开河（或许是出于某种目的）地发表“韩三篇”，反常地为他一项所调侃的政府开脱，令大众质疑他是一位高级“五毛”，也不会引起各路人士的关注，以致最终穿帮露馅儿。因为以往对他关注的群体以青年人和学生居多，热情多于理性，认真思考者不多。这也是这场骗局得以延续十几年的主要原因。

其实，想要戳穿谎言很简单，一切事物的真相只能有一个，而且真相一定是建筑在常理和常识的基础之上，依据这两点严格推导出来的结论就足以使谎言不攻自破。举例说，一般谋杀现场很少有直接的目击者，但是严密的推理得出的论证往往令所有罪犯低头伏法。规律只有一条：一切违背常识常理的虚假，无论如何辩解，总是无法自圆其说的。

面对铺天盖地的质疑，韩寒由开始的气壮如牛，扬言天价的悬赏、起誓，告官到后来软弱无力的回应，已尽显苍白，不堪一击。不得已坐在“手稿”上面拍照，并不住地喃喃自语：作家无法自证，躺在地上也中枪。韩寒至此也不明白软弱其实来自内心的空虚，真才实学才是底气的源泉。如同一位母亲对孩子的体态特征脾气秉性了如指掌，自然可以坦然面对任何对自己孩子的质疑。同样，钢琴家朗朗也不会以悬赏、起誓或状告官府这种可笑的方式来对付所有质疑他弹琴能力的人，更不会搬出大堆琴谱无奈地说：钢琴家无法自证。朗朗不必“躺下”中枪，只需坐起来，弹奏一曲，谣言不攻自破。情同此理，召开一个座谈会，畅谈自己的创作心得，解答所有有关署名韩寒的作品里的一切问题。如此一来，代笔还是问题吗？可这样简单的自证，宁可躺倒在地上低嚎，韩寒为什么就是不做呢？说到底还是底气不足啊！

另一方面，多年来围绕着韩寒还有一条巨大的利益链条，牵扯着方方面面，不允许这个骗局被拆穿。这如同当年的周老虎，常识和常理已经推翻了华南虎存在和出现的可能，陕西省众多具有高等学历的官员们依旧矢口否认虎照有假。那位可爱的朱副厅长还不辞劳苦，亲自跑到镇坪为周老虎撑腰打气，生怕这位农民顶不住压力而穿帮。这也应了中国的一句老话：无利不起早。

奇怪的是，在这次韩寒事件中，一些公共知识分子看不出与韩寒有什么经济利益上的瓜葛，他们的表现竟然同陕西省的官员们如出一辙，令人大惑不解。易中天等人的文章拉拉杂杂地说了一大堆，又是兔子又是骆驼，绕来绕去就是没有一句鼓励和建议韩寒勇敢地站出来，面对公众的质疑，以自己的才智来证实自己。由此倒是引发了公众对平日里对中国的民主自由大加议论的“公知”们的非议。

“韩寒的确有假，对此我并不怀疑。”我敬重的一位北京作家朋友，也是北大天益网（现为爱思想网）、共识网、中国选举与治理网等网站的专栏作家坦诚地向我表达了他的看法。那么你为什么不撰文批判这种造假行为呢？对于我的问题，这位一向对虚假嫉恶如仇的公共知识分子在Email里这样回答：我实在不知道该怎么回答你的问题。转述网上转过来一段网民的话：我宁可要一万个代笔的韩寒，也不要1个僵尸派。

说心里话，我并不认可这样的答复，反而赞同选举网上许锡良一篇文章的结论：丧失了真相，就丧失了自由。我相信民主自由是不可能出现和建立在任何形式的虚假之中。有史为鉴：曾经对民主自由有过虚假的承诺，结果带来的是更大的专制与灾难。

然而，这位作家朋友对中国前途的忧患却引起了我极大地的共鸣：中国还有很长很长的路要走，我的判断是，我们此生无望看到自由民主成为现实。我的这种悲观见解既来源于对统治者铁腕之了解，亦来源于我对知识精英无信念之观察（我看到了太多的钻营和投机），很多人实际上都是在利用社会舆情为自己谋求私利，这样的人是无法把中国带上自由民主之路的，即使发生革命也不能。

中国自古以来，诚信乃立国之本，善良为人性之根基。由于多年来假大空式的政治宣教以及权力金钱赤裸裸的淫寖，真善美渐渐退去了颜色，其结果就是虚假与谎言的泛滥，社会道德良知的滑坡。正如《炎黄春秋》杂志总编辑吴思先生曾经说过的：有一种体制特别容易生产谎言、制造谎言，而且制造谎言是合理、合算的。

有道是，假作真时真亦假。实话实说，当今的中国，假货充斥、假话泛滥，人人一张面具，真假难辨。面对这一切，真正的知识分子就要以揭穿虚假维护真相为己任。至少，说话办事要对得起自己的良心。切记知识分子的良心就是整个社会的良知。

（ 2012-4-5 悉尼）