12月25日，浙江乐清蒲岐镇寨桥村前村主任钱云会被一辆大型工程车轧断脖颈。当地村民称，“村主任是被4个人抬起，扔在工程车前轮下轧死的”。5年来钱云会为征地的事情不断上访，先后3次被投入看守所。27日下午，浙江乐清市召开新闻发布会，将这一事件定性为“交通肇事案件”。(详见本报今日A17版)
令人吃惊的是，新闻发布会的消息一上网，网民几乎一边倒地表示不相信当地政府的结论，并一致呼吁进行更高级别的调查，彻底查清真相。也就是说，当地政府在这个事件上的发言，基本上失去了公众的信任———这其实是比车祸更为可怕的事情。如果真的是一起交通事故，那被描述成了一起凶杀案广泛传播，并引起舆论的强烈关注，就更值得深思。
死者钱云会作为前任村主任，曾为征地的事不断上访，因此，把钱云会的死和这个背景联系起来，显然很符合事理。不能怪人们质疑政府的调查结论，因为这些年来，在一些地方，政府为了获取发展红利，把屁股坐在资本利益一边的事情太多了，这样的经验在暗示着老百姓，但凡有土地纠纷，地方政府更多地会和商业利益集团站在一边。如果当地政府最终不能说服老百姓相信官方结论，那么从感情上，无论是当地村民还是整个舆论，都有可能站在政府的对立面，这是过去很多类似事件中都出现过的情况。如果钱云会真的死于车祸，那么当地政府必须想办法拿出更多的证据说服公众，如果真的是和土地纠纷有关的凶杀，那么当地政府必须立即做出明智的选择，把事件真相彻底干净地向公众做出真正经得起历史检验的交待，切不可为了一时的安稳，玩弄机会主义的小聪明，自觉选择站在群众和舆论的对立面，那只能使自己最终陷入难堪的境地。
但愿这是一起普通的“交通肇事案件”，尽管死者钱云会是一个曾经的上访者，但民怨再大，最终也不会改变事实，对此当地政府不必过于忧虑。但如果钱云会的死确实另有隐情，当地政府并未公布真相，而是出于所谓“维稳”目的而捂盖子，那就有必要重申这样的常识：真正意义上的稳定，必须建立在真相的基础上，必须建立在政府公信力的基础上，否则一时的摆平，绝不意味着长久的安稳，更不意味着真正的稳定。
对于钱云会之死，如果当地政府为求稳定而隐瞒了真相，并不惜欺骗舆论，那么这种表面上的强悍，本质上其实是政治孱头的做派：没有直面矛盾冲突的勇气，于是就把矛盾积累起来，准备向下一任移交，最后自己潇洒地拍屁股走人。果真如此的话，那才是真正的玩火———但愿这一切都是毫无根据的猜测。 钱云会之死如果真像传言那样是基于土地纠纷的凶杀案，那就说明一些利益集团为了自己的市场利益，已经开始使用暴力手段对待捍卫土地利益的农民，这就不但是一个刑事案件，而且具有了不同群体之间暴力掠夺的性质。对这一事件的官方结论，如果不能得到公众和舆论的认可，那将是非常危险的。网民不相信当地的官方结论，也许正因为有这样的担心。
