无论民主国家，还是非民主国家，快到政府或政权换届的时候，人们最关心的问题，不是谢任国家首脑未来演讲一次捞多大外快，是否有回忆录出版，谁在写，出版商预付多少稿费，等等，而是谁将是下一任首脑，如果是谁谁谁，他可能推行什么样的战略或政策。
回答后面这些问题，就如同回答某个已经订婚的姑娘进了洞房将有何种表现的问题一样难。不过，一个姑娘在婚房或婚床上将如何作为，也并非无迹可寻，在中国古代，可以从她母亲那里踅摸到点蛛丝马迹。新娘上花轿前的那个夜晚，母亲总要在闺房深处，把女儿叫到跟前，口授几条历代母亲口口相传，还要加上点自己亲身体悟的床帏秘籍，说者连比带划，听者面红耳赤。
虽然不能确知某个母亲教给她女儿的具体性行为模式，但可以猜度到她的基本性态度，是开放，还是保守。不过，影响政治领袖政治态度的一般不是母亲，而是父亲，亲身父亲，以及恩同父亲的政治领路人和导师，中国土话叫干爹，洋话称教父。中国成功的政治领袖至少都有两个爸：亲爸和干爸。
就我观察，对中国平民出身的政治领袖的影响，教父的作用常常大于亲身父亲。原因不难理解，主要是地位使然。地位就是影响力，平民父亲要么没有政治态度，要么有对自己的升迁或革命来讲，是负面的政治态度。所以，平民出身的政治领袖反叛自己的父亲比遵从自己的父亲的要多，比如中共创始人，大多是反叛父亲而走上革命道路的。
有趣的是，中国政治领袖的孩子基本上不会反叛自己的父亲，即使我知道其中的一两个人的政治倾向，和他们的父亲表现出来的政治态度大大不同，但他们也绝不可能在政治上反叛父亲，反叛有巨大政治影响力的父亲及其盟友，意味着政治自杀。因此，这种“政治孝顺”，有伦理含义，更多的还是功利考虑。
下面这张图，可以用来推测一个等待上位的政治领袖的政治价值取向。一般来讲，在非民选政治环境中，有可能就任未来政治首脑的人，不会轻易表露自己的政治态度，模棱两可是最好的选择。政治操作的金科玉律是，要有死党，不要有死敌，亮明自己政治价值观的政治家很难没有死敌。虽然利益冲突是所有冲突中的基本冲突，但对于政治家来说，更不可调和的冲突还是观念和价值观冲突。尽管如此，他的两个父亲应该是发源他的两条河流，他们的流向基本上可以标明他将要流经的区域。
在这张图上，横轴是他的教父的政治价值取向，纵轴是其亲身父亲的政治价值取向。从左到右，从下到上，沿着箭头指示的方向，自由取向逐渐增强；反之，反自由倾向逐渐加大。交叉点是临界值。如果用这张图来分析曾国藩和他的教子李鸿章的关系，写在横轴上的就不应该是自由取向，而是洋务或全球化取向。
坐标系上有四个象限，如果父亲和教父都是自由取向的，他们的孩子就可以定位在第1象限里；如果都是反自由取向的，其子的政治态度就在第4象限里。不过，在第2和第3象限的可能性如果不是没有，也比较小。不是父亲的同道，不太可能成为自己的教父。父亲是自由取向的，教父是反自由倾向的，或者相反，父亲是反自由倾向的，教父是自由倾向的，这种事发生的几率不大。
不过，如果“皇储”出身平民，而教父又不只一个，他的政治态度就有可能像水中的荇草，他向哪边摆荡，要看哪边的水流更急。这种情况，大多是政治平衡和政治交易的结果。有没有例外的情况？坐上宝座之前装孙子，坐上之后把自己还原为爷爷，如果是这样，那就是赫鲁晓夫或戈尔巴乔夫了，中国政坛上很难出现这样的人。但愿我错了。
