明清之际，著名思想家王夫之曾指出，《老子》一书为“言兵者师之”。近代学者章太炎也认为《老子》撮录了古代兵书的要旨：“老聃为柱下史，多识故事，约《金版》《六弢》之旨，著五千言，以为后世阴谋者法”。郭沫若主编的《中国史稿》中，也有这样的表述：“《老子》是一部政治哲学著作，又是一部兵书。”应该说，这些评论都比较准确地揭示了《老子》兵学思想在历史上的地位。
《老子》包含丰富的兵学思想，但它是“道家”，并非“兵家”
《老子》的兵学思想具有鲜明的时代特色和重要的学术地位，主要表现为四个方面。
第一，它提出了诸如“以奇用兵”等重要命题，丰富了中国古代兵学思想的内涵。《汉书·艺文志·兵书略》关于“兵权谋家”学术特色的概括与总结，就直接引用《老子》的观点为画龙点睛之笔，成千古不刊之论：“权谋者，以正治国，以奇用兵，先计而后战。兼形势，包阴阳，用技巧者也。”
第二，《老子》的反战思想具有批判社会现实、揭露战争弊端的合理一面，客观上表达了饱受兵燹灾难的广大民众渴望社会安宁、稳定的良好愿望，反映了《老子》作者追求和平的积极努力。在这个问题上，《老子》及其道家的基本立场与价值取向，是与儒、墨诸家相似的，并无大的区别。
第三，《老子》的战争指导思想也有值得高度关注、充分发掘的闪光之处，其“行无行，攘无臂，扔无敌，执无兵”的战争效果论，“善胜敌者不与”的战争方法论和反对“轻敌”、主张“慈爱”的战争条件论，反映了其对用兵理想境界的热切向往和积极追求。
第四，《老子》以退为进、以静制动、以柔克刚的“后发制人”战争指导原则的提出，从一个很重要的方面满足了兵学思想发展的需要，对后世军事理论的构建和军事实践活动的开展，具有深远的启示指导意义，为处于弱小的一方如何利用时间来换取空间，悄然完成双方优劣态势的转换，扬长避短、转弱为强、因敌制胜提供了有力的思想武器。
当然，毋庸讳言，《老子》的兵学思想也存在明显的局限性。它对当时的争霸兼并战争持完全否定的立场、态度，不区分战争的性质而一味加以反对，而不能看到这是历史发展的必然要求，具有特定的时代合理性，这显然是片面的。同时，《老子》朴素辩证法的不彻底性质，也决定了它夸大柔弱、退守原则在军事上的地位和作用，从而在很大程度上窒息了其不少军事理论命题的生命活力，留下了诸多遗憾。所有这些，都是我们今天在总结和评价《老子》兵学思想时需要注意的。
《老子》是诸子学，是“道家”，而不能简单地等同于“兵学”或“兵家”。换言之，《老子》确实包含丰富的兵学思想，但它本身并非“兵家”。
兵家与道家之间渊源深厚、关系密切
兵家与道家之间的学术纠葛超乎我们的想象。以《老子》和《孙子兵法》之间的内在关系来考察，仅仅是两者在“水”之意象上的认知趋同性与喻体上的选择一致性，就足以说明《老子》与兵家的渊源之深厚、关系之复杂，可谓互为依存，同构一体。“水”，是先秦诸子所共同关注和推重的意象与喻体，其中尤以道家与兵家为最执着者。《老子》言“上善若水”；《孙子兵法》亦曰：“兵形象水”“兵无常势，水无常形”。“水”在两书中所处的地位、所起的精神纽带功能，是无与伦比、不可替代的。
孙子以“水”喻指兵势，这其实正是孙子兵学哲理深刻性的鲜明体现，也是兵家与道家之间渊源深厚、关系密切的具体象征。兵、道同源，这一点从《道藏》中收录有《孙子兵法》就可以有所领悟。《老子》和《孙子兵法》都遵循了中国文化的“阴阳”“正反”之道，其基本范畴与概念都是对立的矛盾统一，这与儒家的情况是有所不同的。儒家的大多数概念与范畴侧重于同义叠加，如：忠信、仁义、廉洁，等等；而道家与兵家的几乎所有概念都是对立的：多少、有无、难易、长短、高下、前后、攻守、奇正、虚实、迂直、得失、主客、利害，等等，充满着辩证与对立的矛盾统一性质。
水在老子与孙子的哲学体系中，具有同样至高无上的价值取向。古人重视“水”，老子和道家尤其推崇“水”之德。老子强调“上善若水”，强调“水善利万物而不争”，认为世界上最柔弱的就是水，但正是这种柔弱的水却能够产生惊人的力量，也最令人可怕。“天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜，其无以易之，弱之胜强，柔之胜刚”，这其中的原因也就只能归结于一点，即“天下之至柔”之物的“水”，却往往可以“驰骋天下之至坚”。
显而易见，“水”使得兵家与道家紧密地结合在一起，今天，我们在读《老子》或《孙子兵法》时，均不能不注意到这一点。同样，我们现在也完全可以理解，为何道家与道教的典籍集成中会有兵家的一席之地。无论是文化内涵、思维方式，还是喻体选择、论证逻辑，《老子》和《孙子兵法》都形神相似，互为前提。尤其是它们所展示的逆向思维、超常思维特质，像“杂于利害”的辩证方法，善于在正常中找到不正常，在合理中发现不合理的另类认知，两者都不乏具有共性的表现。所以，要认识和理解《老子》的兵学思想，必须以《孙子兵法》一书为坐标，为最合适的参照对象，反之亦然。
【来源：《北京日报》；作者：黄朴民 刘旭峰】
