缘起
2020年8月14日，外交部发言人赵立坚主持例行记者会。有记者提问，蓬佩奥发表声明称，美国务院将孔子学院美国中心列为“外国使团”，确认其为推动中国政府在美校园进行宣传和恶意影响活动的实体,是中国共产党扩大全球影响力宣传机构的一部分。中方对此有何评论？赵立坚表示，美方有关做法是对中美合作项目正常运作的妖魔化、污名化，对此中方表示强烈不满，坚决反对。我认为，在汉语中用“外国使团”翻译foreign mission虽无不可，却失去了原文固有的文化和宗教色彩，故作以下讨论。
讨论
词典里这样解释foreign mission：“1. a group sent by a church to live in a foreign country for a period of time, especially to seek converts. 2. a permanent office established by a nation to represent its interests in a foreign country.”问题是，如何选择词义？不妨先看看mission一词的确切含义。在此次外交事件中，mission当然可采取第二个词义，译为“使团”，并显然不是中性的，而是有敌意 — 把一个教育机构指为政府派驻的政治机构，等于认定其可疑甚至非法。但mission还可采取第一个词义，译为“传教团”或“传教机构”。在西方世俗化思维早已成主流的情况下，说某种语言文化活动是“传教”、相应的教学机构是“传教团”或“传教机构”，也决不可能是友好的，其恶意比将其译为“外国使团”有过之而无不及。自从我国在海外开办孔子学院以来，某些西方人以其地方性思维来附会中国人的做法，认为从事汉语教学活动的孔子学院所从事的实质上是基督教式的“传教”。但无论译为“使团”，还是“传教团”“传教机构”，这个词在蓬皮奥的语言里，都是敌意的，都会产生政治化、妖魔化一个语言教学机构的作用。任何以英语为母语者或熟悉英语者，都不可能不注意到foreign mission的上述两个含义。
问题是，译成“外方传教团”或“外方传教机构”合适不？如果译为后者，可能会增加中国人理解此事件的难度；但优点是，西方人对全世界的不公就更突显了。几百年来，他们往欧洲以外其他大洲和地区不知派遣了多少传教团，不仅整个南美洲中美洲基督教化了，而且目前仅中国据说就有六七千万基督徒。相比之下，中国刚刚在欧美办了一些教授汉语言文化的孔子学院，他们就以为自己遭受“文化侵略”，受到了莫大的伤害。只准自己对东方传教，不许东方人在西方教授自己的语言文化。这是什么逻辑？中国人何曾传教了？就算教授了一些儒家文化观念，那也是学习汉语所必须的，怎么就成了传教？显然，中国人和西方人对宗教有非常不同的理解，西方人很可能以已之心度君子之腹了。所以，使用“外国使团”之译名，虽能传达美方将中方教学活动政治化这层含义，但也丧失了中西理念冲突的重要信息，尽管使用这个译名，中方仍恰如其分表达了其愤怒。
另一方面，考虑到中西之间不仅有文化理念的冲突，还有政治上的龃龉，而中国以国家名义搞孔子学院，甚至免费送课上门，难免不让西方人生疑。事实上，现在的反弹已经非常大，欧美很多孔院已经被迫停办。几年前，在朋友圈子里就讨论过，如果不以国家名义办孔院，而以个人或企业的名义办，甚至不以“孔子”名之，情况会好很多。若冠以“孔子”之名，以西方固有的传教传统，以西方人固有的宗教思维，孔子难免被理解为一个教主，一个东方的耶稣，孔子学院很容易被猜疑为中国派驻西方的传教机构。同样需注意的是，西方人本来就不信任国家和政府，以为政府天生限制个人的自由，是个人自由的对立面，故他们对自己的政府从来都是怀疑和批评的，何况是他们眼中外国政府的派出机构 — 它怎么可能不执行外国政府的政治意图，怎么可能只搞纯粹的语言教学活动？而中国方面的问题是，在涉台、藏、港、疆等问题上，政府及派驻人员有一个基本定调，不可能接受在汉语课堂或汉语教学场所讨论相关问题，甚至视之为敌对。这怎么可能不让西方人生疑？
所以，看似一个简单的外交和翻译问题，至少存在两个层面的冲突，一是文化理念层面的冲突：西方人不可能不以自己的宗教思维来附会中国文化；二是政治层面的冲突：中国人对政府的信任与西方人对政府的不信任反差太大。两种因素加在一起，便是孔院目前所面临的尴尬。从长远效果看，中国文化走向世界，应该是自发的，应更大程度凭靠经济实力和其他软实力，政府应尽量少作为。这是应当汲取的教训。几年前，瑞典关闭了该国所有孔院，美国、英国、澳大利亚和其他西方国家的孔院也关闭了不少，尚未关闭者也面临着各方面极大的压力。我认为，孔字缩小规模甚至完全撤回不是什么大事，交点学费吧。从长远看，不仅中国政府，而且全体中国人，甚至海外华人，都应该提升自信。足够自信了，遇到不同意见就能包容，中华文化的空间就能顺利扩大。
“外国使团”之翻译虽可接受，但它不仅抹去了中西理念冲突的重要信息，而且现存问题也决不会因此就自动消失。很难说，有政府背景的孔子学院一点不具有政治色彩；但另一方面，包括蓬佩奥在内的西方人对孔院的敌意也决非纯粹由于政治的缘故，而丝毫没有一点文化、宗教因素在起作用。有关方面已经认识到了问题，故而孔子学院大会已于2019年更名为国际中文大会。我以为，最干脆的解决办法是，将所有孔子学院更名，进而停办这些官办语言文化学校，改为由非政府组织甚至私人企业来办。这么做，短期内似乎中国方面吃了亏，做出了让步，但从长远看，中国文化可藉此更有效、更可持续地走向世界。
