美国浸礼会牧师罗孝全（Issachar J. Roberts），于清道光二十七年（1847）在广州传教，接待过上门“学道”的两位广东花县人。其中一位停留数周，向他述说了自己十年前病中“升天”的怪梦，要求施洗，未获允。
过了六年（1852，当清咸丰三年），罗孝全在香港读到瑞典籍的巴色会教士韩山文（Theodore Hamburg）出示的一份“述辞”，始知那位学道者，就是这年建都南京的太平天王洪秀全，而述辞人即当年陪同未来天王来访的洪仁玕。罗孝全便给伦敦《中国普通传教士集刊》编辑去函，兴奋地讲述了这一“重要之发现”。次年，韩山文又将洪仁玕述辞，编译成英文在香港出版，题作《洪秀全之异梦及广西乱事之始原》。从此，“洪秀全革命之真相”，便在海内外西方人士中间喧腾人口。
罗孝全的公开信，有两点值得注意。一是说洪秀全们，“初时并无举行革命之计划，但因官与兵之压迫及残害为吾人所不能屈伏，并无别路可走故耳。”就是说官逼民反，这一点已由各类太平天国起义史的研究反复证实。其二呢？是罗孝全对“上帝会”（他故意去掉“拜上帝会”名称中的“拜”字）所谓更重要之目的之推论：“彼等不是反抗政府，而似是为宗教自由而争斗，且实谋推翻偶像之崇拜。”这一点由洪秀全离穗回乡后，与冯云山等共创拜上帝会，首先将私塾中的孔子神主和家中的祖宗牌位撤毁，宣称除“天父天兄”外，一切偶像均为“邪神”，也似乎有了证据。
于是，罗孝全对太平天国大表同情，以为它与清英鸦片战争的效应有同等意义：“天意真是奇妙！与外国战争之出人意外的结果乃是中国之开放。如今，倘此次之革命将推翻偶像之崇拜而开放门户，使福音得普遍传播于全国，则其结果岂非同样奇妙耶？”所以，他赞同洪秀全的部下，“奉其为宗教之先知或大师”。
正因如此，太平天国八年（1866），显然由于得知洪仁玕已被其堂兄洪秀全封为干王并任天国执政，罗孝全便北上，先到苏州会晤忠王李秀成，继被洪氏兄弟迎入天京参加革命。他没有授职，但作为“帝师”，他曾获得在天京的“洋兄弟”从未得到的权力。次年三月，天王特诏保护“未助妖”的外国人，指示天国境内的外国人犯，均归罗孝全与各国领事官共同审理，交天王裁决；而外国商人事务也由罗孝全总理，各国领事官协同办理。这意味着他已俨然成为天国的外事首领。\r
然而罗秀全在天京过得不快乐，十五个月以后，当西元一八六二年一月（清咸丰十一年十二月，时同治帝已即位），他黯然离开了天京。据同年二月八日上海租界《北华捷报》刊载的他的公开信，说他脱离革命，是因为不堪忍受天王的暴政和干王的虐待。
怎么回事？据罗孝全说，他初到天京，便对洪秀王处理政治、商业及宗教问题的行为方式非常失望：“我的态度发生了翻天覆地的变化，现在我有了足够的理由反对他们，正如我曾有足够的理由拥护他们一样，并非我应从个人角度反对洪秀全，他一直对我非常非常友善。但我相信他是个疯子，完全无法使一个杂乱不堪的政府正常运转。他同他的那些态度冷漠的王们亦无法组织一个政府，无法与人民同享利益，甚至无法与旧的帝国政府相比。”接着就是对洪秀全个人性格和政治行为的具体控诉。很不幸，对照太平天国晚期的种种矛盾的历史陈述，我们无法否认罗孝全的说法大致合乎历史实相。例如他说天京的宗教宽容和自由教堂“只是一场闹剧”，“它只不过是推动和传播其政治宗教的一部机器而已，使他（洪秀全）等同于耶稣基督，与主上帝形成一种父子关系，建造一个凌驾于众生之上的主！”撇开作者的宗教偏见，他对晚年洪秀全的近距离观察结论，很难说不正确。
令人吃惊的，还有罗孝全对干王的控诉。洪仁玕参与创立拜上帝会，却没能赶上金田起义，以后辗转香港、上海，与在华西人交往，饱受英国式绅士教育，以后历尽辛苦到达天京，初执政就写出《资政新篇》，常令后世论者惋惜他的近代化理念没能在太平天国得到实践机会。岂知在罗孝全笔下，这位天国宰相，竟是另一副面目：“受他冷酷无情的恶魔兄长的影响，毫不顾忌他面前的上帝”，他曾当面用剑杀害罗孝全的仆人，曾不断侮辱罗孝全本人。“他殴打我，像疯子般狂暴地抓住我坐的凳子，向我脸上泼茶水的残渣，抓住我猛烈的摇晃，用大手掌抽我的右颊；遵我主之命，我转过脸，他于是用右手猛地抽了我一个更响的耳光，打得我的耳朵嗡嗡作响；看到他的言行不能激怒我反对他，他似乎更为愤怒，遂像疯狗般地撕打我，完全忘记了他的存在。”据罗孝全说，当时他想到的，“光天化日之下尚且如此胡作非为，暗地里又会怎样？”“谁敢以诚相见？”于是他对在天国传道感到绝望，只能出走。\r
尽管史阙有间，我们至今不知罗孝全与洪仁玕“失和”的内在缘由，但天国宰相粗暴地对待他与天王昔日接受宗教启蒙的外国教士，纵然罗孝全的描述或有夸张，却非毫无根据的造谣。那以前，在华西士西商，已向支持满清镇压太平天国的方针倾斜。那以后，对于在华西士西商有重要影响的欧美传教士，鉴于罗孝全的教训，转而一致反对太平天国的造反派，不也合乎逻辑？\r
罗孝全与洪秀全，连同罗孝全与洪仁玕，他们的恩怨离合，不仅是个人之间的行为，却常在近代史论者中受忽视，怎么解释？\r
罗信韩著均有简又文的中译本，分别题作《洪秀全革命之真相》、《太平天国起义记》，后均收入中国史学会主编的中国近代史资料丛刊《太平天国》第六册（1952年初版）。
