《清日战争1894-1895》一书，是旅日学者宗泽亚先生的一部关于甲午战争的力作。宗先生并不是治史出身，专业是理工科，但却能熟练运用日文文献，另辟蹊跷写出一部充满新意的战争史，实在让人称奇。虽然从历史著作的标准来看，宗先生的大作还是有缺憾的，主要是没有关注中国大陆、港台地区以及美国学者的相关研究成果，引证的资料几乎全是日文。但即便如此，作为一部创新之作，仍然为读者揭示了过去不为人们所不知道的历史细节，而细节有时候真的是魔鬼，关乎历史发展的命运。
书中在谈到清日军力比较时，不仅有常见的武器装备的比较，更重要的是介绍两国在交通运输、兵站支援、野战通信、军队医疗、军夫体制等后勤保障制度方面的差异，甚至还有情报搜集、媒体宣传等软实力因素，而这些制度要素恰恰是我们过去研究者所忽略的。
例如，中日两国的交通运输，开战前中国的铁路仅有300公里，海上靠租赁外国轮船运送军队。而日本国内铁道线全长已经达到3200公里，保有火车头417个，客车1550辆，货车5583辆。日本陆军征用汽船112艘，总吨位212636吨，海军征用汽船24艘，总吨位45750吨。战争时间，日军共运输人员约36万人，马3万多匹，向内地回运人员约27万人，马约2万匹，以及大量的军需用品。日军兵员及军需物资运输机能和交通效能明显优于清军。
兵站支援也是如此。日本兵站是军队后勤补给系统，是负责向前线作战部队投送物资的组织体系。日军设有“兵站基地”、“积集基地”、“积集主地”、“兵站主地”、“兵站地”、“海运地”的兵站物流系统，成功实现了越海作战。这是日军第一次尝试了兵站运用近代船舶、铁道、通讯网络、设备器材的统合系统。兵站除了部队物资补给、辎重调运外，还承担部队的营地建设、战斗人员的维持增补、伤病员和各种物资的收容、诊疗、运送、宿营、交通、战场清理、遗弃军需品收集、战地资材调查、战前民生等事务。清军后勤保障没有成熟的兵站体系，实战中后勤支持系统不能运作。日军的后勤保障能力优级于清军。
野战通信方面，清军本土作战，专属北洋防务的军事通信网络电报线达6500里，通讯系统优势显著。日本国内通信业发达，军队内设通信兵编制，敌国境内作战，以新设线路和夺取清国原有线路通信为主要手段。野战通信保障清日两军近似。
军队医疗是后勤保障的重要内容。清军中没有卫生医疗编制，军队内的医疗处于一种涣散的无组织状态。在甲午战争中，清军野战军战场医疗几乎处于瘫痪状态，正规的医疗主要来自西方红十会的慈善援助。日本军队编制中有严谨的军事医疗体系，如在战争中，军、师团、兵站、占领地总督部均设军医部。部门设队属卫生员、卫生队、野战医院、卫生预备员、卫生预备厂、患者输送部、兵站部附属卫生部员等医疗部门，有效支援战场医疗，在军队医疗体系方面，日军优于清军。
军夫体制也是日本近代战争后勤支援的重要力量，担任向前线部队输送辎重、弹药、粮草、救护等后勤保障任务。军夫的雇用采取军方和民间契约的承包制，承包业者协助军兵站包揽军队战时需求的马匹征集、物资调集、被服供给、武器搬运、军夫管理等复杂业务。军夫编入正规军内，组成受制于军法的有组织集团。甲午战争日本15万军夫大军，为战争的胜利奠定了基础。清军缺乏明显的后勤保障体制，战争中主要依靠清兵本身或没有组织体制的临时民工。
在情报收集上，清政府不重视情报工作，国家及军事体系没有专门的情报机构。国内长期存在大量日本间谍和清国奸细，广泛搜集中国的政治、经济、军事情报。日本重视情报战的价值，驻外公使有谍报课，由间谍武官、情报员、侦察员，以及旅居中国的居民，构建情报网络。战前、战中、战后，日本都能及时得到中国的军事动向。而开战前中国驻日公使与总理衙门来往的全部密电被日本截获破译，则是日方最大的情报战胜利。这个最高级机密直到伊藤博文被暗杀的三十年后，才在有限的范围内公开。而清政府一直不知道己方外交密码被破译，直到马关谈判时，还在继续沿用过去的密码本，从而使自己在谈判中陷于被动。清日战争的失败，也被认为是情报战的失败。情报工作，日本优于清国。
至于媒体宣传，中国更是不值一提。十九世纪的中国，延续过去严厉的愚民政策，国人被禁止过问政治，报刊媒体更在严控之列，不能为中国在世界上扩展影响。日本自明治维新以来，脱亚入欧使日本成为亚洲文明国家的象征，日本有效运用了媒体宣传的作用。日本战争公关采用了以下做法：一是允许外国武官随军观战；二是允许外国新闻记者随军采访；三是允许国内的报刊记者、从军画家、照相师、僧侣等随军采访和工作。虽然在执行过程中军方设定了许多限制，但做法本身增加了透明性，给国际社会留下了文明战争的印象。媒体宣传，日本优于中国。
最后必须指出的是日本民众对战争的支持，1894年开战前，民众在认购1亿日元战争公债时，第一次3000万圆的公债目标，结果募集到7694万日圆。第二次5000万日圆的公债目标，最后募集到9027万日圆。
甲午战争已经过去120年了，作为一个中国人，不管你喜不喜欢日本，日本国是一种实实在在的存在，而且就制度而言，还是一种强大的存在。不了解日本获胜的制度细节，就很难客观总结我们失败的经验教训，而继续停留在微言大义或是豪情壮志式的评价，则是无法走出历史的怪圈。
