屠教授的科研成果得诺贝尔奖了，对“中医”的争论也再次引起人们的关注。对中医如何认识牵涉到什么是“科学”，而对科学的认识又涉及到我们应该有怎样的看问题的方法，而社会基本看问题的思路又决定了社会是混乱还是稳定有序，这实在是一连串需要认真对待的问题。

五四运动并没有认真引入“科学”

人们都把“五四运动”作为现代史的开始，认为西方传入的“民主”和“科学”是引起中国巨变的“催化剂”。从近百年的历史来看，中国在“巨变”，但多数“变化” 是我们不希望的战乱和运动，科学和民主给西方带来繁荣和稳定，中国的现代史所能说明的只能是“科学和民主”并没有真正在中国传播。我们崇尚“科学”，引进“科学”，最重要的应该是科学的思维方式，建立讨论问题、思考问题的基本逻辑。所以科学的普及应当是先行的，是“民主”的基础。中国近百年的现代史可以推出这样的结论：除去世界环境的因素，引发中国半个多世纪战乱和运动的思想基础是缺少科学的普及，在缺少科学思维的基础上是不可能实现民主体制，只能是专制横行。我们引入“科学”的过程中，只是对科学带来的技术感兴趣，而忽视了科学的思维方式。这样引入的“科学”对自然科学在中国发展有作用，而对如何认识社会问题，如何认识“政治”问题，并没有任何帮助。“科学”是西方提倡的以形式逻辑作为辩论问题的基础而形成的理论方法，物理学是科学的基础也是范本。五四以来，无论革命的践行者和推崇为思想的引领者鲜有对物理学科感兴趣的，对这一点有认识的是胡适先生，他对自己学生中最感到骄傲是成为物理学家的两个，他的思想也是将科学方法运用到社会问题的典范，胡适先生的思想长时间得不到应有的认可，也是科学思想并没有被真正普及的例证。科学方法原本是思维的，讨论的，不断修正前行的思想方法，但这“温和”的方法并不是“革命”所需要的，但科学所产生的巨大力量是显而易见的，所以在五四时期引入的“科学”很快就发生了“异化”。引入的“科学概念”成了统一思想，消灭异端思想的利器，“假作真时真亦假”，打着“科学”的旗帜来消除多元化思想，科学的真谛不但没有得到普及，而且“讲科学”的环境恶化了，爱好思维成了危险的事情，没有了自由的言说。“科学”这一具有丰富思想内涵的概念成了没有“灵魂”的躯壳，成了农村庙宇里的神像，成了打鬼的钟馗。人们需要争论问题，需要对一些问题做出判断，要比较，要“综合”，要建立自己理论体系，所有这一切必须建立在科学基础之上，也就是只有在共同的逻辑基础之上才会有“有意义的辩论”，促进共识。如果我们相互谈话没有基本的“是非观”，也就是没有基本的逻辑，有什么辩论的必要呢？例如说“防止我们的党改变颜色”，只有物体才有颜色问题，一个政党何来“颜色”？当前很多关于社会问题的争论，如果我们用真科学的方法去分析，问题出在哪里，一目了然；反过来，我们用“金身泥胎”的假科学去看问题，一些简单的问题也会争论不休。如今所有的药店都是什么“堂”，但对“中医药”的争论从没有停止过，其反映的问题实质就是对真、假科学的争论。

科学的“特征”

“科学”是一种研究问题的方法，是以形式逻辑、数理逻辑为基础研究问题的方法。走了一条从“经验”中来，总结为理论，再运用到实践中去的路。它最成功的地方是对自然现象和规律的研究，物理学是经典的“科学”。“科学”并不是人们思考问题的唯一方法，例如宗教思维就和“科学”无关，文学艺术也谈不上什么“科学”，大量的人情世故和生活、生产经验也和“科学”没什么直接关系。同时不能将“科学”作为“正确”、“好”的同义词，“因为科学所以正确，凡是正确的就是科学的”，这是违反逻辑规则的判断。科学的方法有下面几个特征，缺少这些特征谈不上是“科学”。

特征一：科学方法在讨论问题时，所使用的“概念”有明确的“内涵”和“外延”； “概念”的“外延”是具体的、清晰的“事物”，并作为研究对象。例如物理学是以“物体”作为研究对象，它可以是地球，也可以是人，也可以是一粒灰尘，任何物体都有“惯性”，也就是地球、人、灰尘差别极大，但都是“物体”，它们的运动规律都符合惯性定律。

特征二：科学是以具体孤立的事物作为研究对象，而不是研究笼统的事物，也就是研究对象“边界”是清楚的。物理学是研究“物体”的学问，并没有把“自然”作为直接的研究对象。研究地球，我们是将它看成宇宙中的星球，撇开宇宙，站在地球上无法去谈地球运动规律。这一点大大“限制”了科学研究问题的范围。现在通常将“科学”分为自然科学和社会科学，这种分类本身就不是科学的，研究自然采用科学方法是毫无疑义的，也就是要则不去研究自然问题，要研究必然会采用科学的方法。而社会这个“概念”是笼统的，是不可能孤立开来的，把社会作为研究对象就不可能采用科学方法。五四运动时期，胡适先生提出了“多谈点问题，少谈点主义”，这话看似是谈政治态度问题，实质上是提倡用科学方法来分析我们的社会。例如对社会贫困现象的研究，如果我们落实到张三为什么贫穷，李四为什么贫穷，他们的贫穷原因是否一样……，这是科学的方法；反过来，我们谈社会的贫穷现象的原因，认为是社会存在剥削，这里以“社会”作为了研究对象，就不是采用的科学方法。再例如研究宗教问题也一样，任何宗教都不可能从社会和“人”中孤立出来，成为具体的，边界清晰的“事物”，也就是谈论宗教不可能用科学的态度去对待。你不信宗教，不等于你掌握科学方法；你信仰某宗教不等于你抛弃了“科学”，不少物理学家都是虔诚信徒就说明这一点。

特征三：科学是“分科（分类）”和有“层次”的，这是前两个特征的必然结果。世界是极复杂的，又要强调以具体事物作为研究对象，如果不分类、分科是得不出研究成果。在研究自然现象上我们分物理、化学、生物等等几大类，每一科又可以再细分……。计算机存储“文件”的树状结构最体现了科学这一特征。有了清晰分类，随之就有了“层次”。例如知道速度是说明物体运动快慢的量，这是对“速度”概念的最初步理解，再知道区分平均速度和即时速度，能分清速度和加速度，这就达到中学物理的水平了。任何一个科学理论都如同一座“塔”，有很大的基础部分，很多人可以理解，而越往“上”走，越抽象也越难以理解，掌握的人只能是很少的专业人士。没有“层次”的理论肯定谈不上是“科学”。

特征四：科学必然使用数学来说明问题。科学和数学的关系可以分两方面，一是从理论上讲，科学的逻辑就是数学的逻辑，科学话语中的判断都是遵循了数学判断的原则。二是科学不喜欢“修辞”，是用数字来区别事物，用数学公式来说明问题。这一点好理解，“飞流直下三千尺”就不是科学语言，讲这个瀑布落差是多少米，就是科学的。科学家不可能是文学家，反之亦然，。科幻小说的作者只能是科学的爱好者，而不可能是某方面的顶级专家。

特征五：科学的结论是需要验证的，实验是科学最常用的说明手段，但科学实验是出于“证伪”，而不是“验证”，也就是找不到违反这个规律的例证。社会是极其复杂的，以至于任何理论都可以找到例子说明它正确或是不正确。而科学上所需要的实验是力图否定这个结论而做的，简单通俗讲就是“一票否决”。 这一点是对科学特征的较高层次的理解，涉及到科学的哲学问题。

“中医”是非科学的

从总结出来的科学特征我们不难看出“中医”在大多数情况下是不科学的。首先中医常用的“概念”几乎都没有严格定义，内涵和外延都是模糊的。“里、表”，“寒、热”，“虚、实”……莫不如此。中医理论里没有认真的人体解剖图，各器官名称和基本作用都是模糊的，例如认为人的思维来自“心”，肾脏和生殖器官不分，所以中医里不少概念看似是说明一个实际问题，而又充满悬念，真是“玄之又玄，众妙之门”，所谓“气血两亏”、“排毒”都是常见例子。现在中医诊所不少挂有人体经络图，“经络”是否存在值得人们继续去观察思考，但这个经络图和人体解剖图的出现方法是不一样的，前者主要可靠“想象”，而后者直接来源于人的实际观察，是科学研究的第一步。

在金融危机时，掌管金融政策的官员说，你们西方治理金融就如同西医，是头疼治头，脚痛治脚；而我们采用的方法是中医的方法，从整体出发，一揽子解决问题。他对中、西医的认识是到位的。现代医学认为人是一个复杂的生物体，“生病”是某方面出了问题，治病就是修理好这部分。而人的精力是有限的，为了达到治病好的结果，就必须将复杂的人体“肢解”，于是有了分科。医学的进步是和分科的精细化是同步的。而中医对“病”并不认真分科，喜欢笼统去看，把出现的“病”都看成是人整体得病，医生要则是“万能”的，要则是“庸医”。这种把一个包含诸多复杂问题的系统作为研究对象，不是科学的方法。中医将“病”看成对人整体的伤害，甚至寻找包医百病的“良药”，这就不是科学的方法。至于在中医引入“数量”上，除去对药的多少有一个度量外，大部分中医使用的“概念”都和数字无关。寒、热是中医常提到的，有度量标准吗？没有。强调某种药对病有好效果，有完整的实验报告吗？没有。

从总结的科学方法的特征，中医作为治疗疾病的方法和理论，我们可以得出它采用的方式不是“科学”。我们讲中医不是科学的，并不是说中医不能治病，而是要捍卫“科学”，保持“科学”的纯洁性。任何概念到随便乱用的时候，它就失去了意义。当把“科学”作为“正确”的代名词时，真科学就死亡了。我们说“科学”并没有在中国得到认真的传播和普及，把中医和科学联系在一起的认知就是典型的例子。

“中医”已经消亡

民国时期出现过取消中医的争论，其背景实际上反映了科学的传播，认为中医实在离科学太远。但这个提议很难让国人接受，并没有得到共识，而在新中国成立后大力提倡中医，现在从表面看，似乎形成了现代医学和中医共存的态势，但如果我们认真分析一下，中医在治病这一环节上已经“死亡”了。

任何事物不仅仅要有概念名称，也就是“外衣”，同时更要有实际内容，这样我们才能认为它是存在的。不能像是庙宇里神、鬼，金身泥胎，都有响亮令人敬畏的“名称”（概念），而没有实际内容。从科学角度看，“鬼、神”虽然被人们经常谈起，但它是不存在的。中医的“内容”应该是指这样几个方面：直接观察和询问作为诊病手段，治疗以天然物（动、植物和矿物）为药，辅以针灸、推拿、按摩等为治疗手段。它的传承主要是师傅带徒弟，以积累经验为主，它的理论没有形成系统，也没有层次，不符合现代教学规律。我们确定了中医的“内容”不难看出，在和民众息息相关的医疗方面已经没有了“中医”。 医生就是“医生”，这是一个“大类”，里面有擅长心血管的，有擅长肠胃疾病的，……清清楚楚；如果里面出来个“中医”生，是看什么病的呢？什么病都看，不成了“万金油”大夫了吗？120急救车上有中医的影子吗？有医生通过“号脉”来诊病情吗？得了需要诊治的病有首先靠“汤药”去治疗的吗？动手术有靠针刺麻醉的吗？除去“关公刮骨疗毒”的传说之外，中医有“手术”这个概念吗？现在所有大的综合医院都有“中医科”，但如果将这个科室去掉，整个医院不使用“中药”，并不会对这所医院有什么大的影响，反而“清清爽爽”；反过来，市县级城市都有挂着“中医院”招牌的医院，如果这个医院去掉体温计、血压计、各种注射器……的使用，这所医院能运营下去吗？在医院常听到“西医治疗没什么好办法了，回去抓副中药，找个偏方试试吧”，这实际就是排除中医对疾病的治疗，而将中医视为只有心理安抚作用。现在各省市大都有医学院和中医药学院，招生都通过统一招生，不过上医学院的分数标准远高于去中医药学院。学习内容不少也是雷同的，中医经典的著作混有不少哲学内容，又是文言文，不利于普通的医学教学。中医治疗疾病的方法主要来自“经验”的积累，它的传承应该是“师傅带徒弟”的形式，现在有中医师（师傅）带出来的中医（徒弟）吗？如今我们的社会已经形成了成熟的统一医疗程序，但一定要在“名字”上区分成两种医院，两种医学院校，两种医生，这可能就是“中国特色”吧。

由于科学技术的发展，曾经普遍使用的一些方法和器械遭到淘汰是社会发展的常态，就像马车被汽车替代。这里谈不上套用“先进”、“落后”的概念，也谈不上要发扬民族文化，完全是自然状态。现在的中医是有一定的市场，但它主要局限在养生、保健方面，作为医疗方法和医疗理论已经消亡了，这是没有疑问的事实。中医最大的优势对疾病的心理作用，对治疗疾病有“暗示”作用，从科学角度看，人比动物不同的地方是具有丰富复杂的精神系统，而人得疾病多少都和“精神”有关，而这方面很难通过科学方法去治疗，宗教的盛行多少于此有关，故而中医真正的“治疗”作用是它的宗教意义。中医如果作为“文化遗产”去弘扬，去学习，这纯属文化爱好者们去做的事情，与百姓生活密切相关的“治病救人”、“寻医问药”没有太大关系。

关于“中草药”

这里我们要明确一个问题，就是利用天然物来治疗疾病并不是中华民族独有的现象，而是生物界进化过程中必然会出现的现象，世界每个民族或多或少都有利用“草药”治病的经验。把利用天然物治病就确定为是用中医治病，这样的推理是缺少逻辑性的。当然不可否认的事实是中华民族在这方面走得远一点，也就是这方面的经验更丰富，总结的更充分，产生了代表著作《本草纲目》。如果根据这一点，将“草药”定为是“中草药”，利用它来治病是中医的主要特征，则这就更说明了中医的“非科学”的性质。因为中草药治病依据的是“经验”，不是系统的有理论的方法。我们随便看《本草纲目》对某种药记录，不难看出只是“知其然不知其所以然”，可以治病，而“为什么”就没有了。从人的认知过程去看，“经验”积累多了，容易产生“理论”，但中国传统文化缺少科学思维，对“草药”的广泛使用产生的“理论”不少是荒谬的。例如认为“吃什么补什么”。鸡可以吃沙粒，那么鸡内金可以治胃病；老虎凶猛，虎骨可以治关节病。这些例子举不胜举。有不少“草药”生长环境恶劣，稀少，物以稀为贵，也就认为稀少的动植物疗效显著，是珍贵药材。人参、鹿茸、灵芝、冬虫夏草大概都是这个原因而成为珍贵补品，稀缺的药品缺少“经验”的积累，把它们说成是药材，更缺少科学依据。

用科学方法看待中草药首要的是设法分离出有疗效的化学物质，设法搞清楚分子结构，设法浓缩、提纯。这个工作中国古代一直在探索，例如“炼丹”，制造“丸剂”，但没有化学（科学）作为基础，很难取得重大突破。这次屠教授获得诺贝尔奖，是她坚实的科学基础带来的，从植物中提取发明新药是各国常用的手段，她的获奖和中医没有什么直接联系。如今传统的按方子配药、煎煮，饮用汤药，越来越少了，所谓的服用中药都是指“中成药”，而这些中成药很难讲是传统的“中药”，而是没有经过严格验证的“新药”。 大部分所谓的“中成药”，价格高，被宣传的神乎其神，仿佛半个多世纪前地摊上的“大力丸”被“再塑金身”，冠冕堂皇进了“殿堂”。如今自然环境的改变，不少物种多少都有了变异，传统中草药都是自然状态下生长的，具有药效的成分很可能是遗传不稳定的部分，人工培育这些物种，首先丧失的可能就是“药效”。每年生产的中草药堆积如山，它们在全民医疗中所起作用可以用微乎其微去形容，不少著名中草药沦为食材或是调味品，例如开发的“当归牛肉面”。种种有关“中草药”的广告和宣传充斥于市，若李时珍在世真不知有何感想。利用天然物来做辅助医疗，开发保健药品和食品，从“中草药”，从《本草纲目》得到启发，这都是不错的想法，但没必要一定和“中医”建立联系，吸收世界各民族对天然物的利用成果更具有实际意义。

小结

对“中医”的错误认知，首先带来了医药界的混乱。社会上出现的利用人们不可避免的疾病进行坑蒙拐骗的现象，绝大多数是打着弘扬中医的旗号。这里并不想分析当前对“中医”的认知带给中国医药界和经济上的混乱和损失，市场经济有其自己的规律，违背了自然会受到“惩罚”。科学技术的传播也用不着去关注，人们对物质利益的需求自然会努力去学习最先进的科学技术。我们这里谈论“中医”是希望思考百年来我们到底引入了多少“科学”，“赛先生”是否真正来到中国。我们提倡接受科学是为了寻找好的思维问题的方法，是为了反对“迷信”，百年过去了，各种“迷信”现象减少了吗？各种“造神”现象不是此伏彼起吗？中国思想混乱的治理呼唤真正的“科学”。

从物理课看什么是“科学”。

我在一篇文章中写道：

但无论是过去谈“奉命的政治观”，还是现在的灯红酒绿，声色犬马去谈享受，去苟延长寿，中国知识分子欠下全社会一笔“债务”，就是没有去维护科学的“真谛”，没有去坚守自己的“阵地”，有战士“失土”之责。一个人的声音是微弱的，无穷小量是和“0”等价的，但“无穷小量”的积分不会是“0”。

作为物理教师的我，有责任检讨一下在教学中有那些重要的内容没有交代给学子们，基于这个想法有了下面的文章。

物理是一门抽象而枯燥的学科，但我们翻开初中物理课本会发现里面的内容很贴近生活，十分具体。这“抽象、枯燥”和“具体、贴近生活”的统一构成了“物理学”。只有前者，不会被绝大部分人知晓，谈不上是普通学校的课程；只有后者，那只是一种经验、常识，不可能成为理论，对实现进行“指导”。 世界绝大部分中学都开设有物理课程，这里固然是生产技术上的需要，更重要它是科学的基础，通过对物理的学习来认识科学的“灵魂”，这应该是学习物理更重要的一点。学好物理一是需要多观察，多联系实际；二是要多思考。“科学”是研究问题的一种方法，“物理理论”所以成功解释了自然现象，并在这个基础上产生了数不清的发明创造，就是采用了科学的方法。五四运动引入科学的目的也就是希望用科学的方法去研究更多领域，以便找到我们应该采取什么行动。可惜历史告诉我们的是：当初引入的“科学”只是看重对自然现象的解释以及在技术上的运用，而这些和“革命”是没有关系的，当时叫响“革命”的先知们没有一个是物理学家。革命者把一个分析问题的方法变成了一种否定“对手”的“武器”，“提倡科学”成了宣传自己的旗帜。当初为了战争的胜利，是没有机会认真思考的。但在今天，“科学”依然是使用频率较高的一个概念，常常是判断是非的“标准”，弄清楚科学是什么有重要的现实和历史意义，但这就需要从学习物理开始，逐步认识科学的真谛。

问任何一个学过物理的学生如何学好物理呢？都会被告知最重要是弄清“概念”。其实所有语言都是由“概念”堆砌起来的，弄清楚“概念”是人们认识一切的基础，物理学概念是严谨的，搞清楚物理概念也就学到围绕“概念”的诸多问题是怎么回事，再去看其它方面的问题，很可能就有洞若观火的感觉，这就是学到了物理的“灵魂”，是掌握科学方法的第一步。

讲清“概念”和客观现实的关系，这里引入数学上的“集合”概念，集合是由具有某种特征的“个体”组成的，每个“个体”称为集合的“元素”，“集合”和“集合中的元素”是两个区分很清楚的概念。这种思维方式和计算机中的软件存储是类似的，最基本的文件在“文件夹”中，一级级“文件夹”构成清晰的树状结构。语言中的一个概念可以看成一个“集合”，而概念所反映的“实在”可以看成集合中的元素。语言上的概念常常不能与“实在”产生一一对应的关系，语言和“实在”是一一对应，则不过是给一个“实在”做了一个记号，它只能是个“符号”， 例如人的姓名，并没有传递一个有用的信息。我们讲“这个苹果是甜的”，这句话就没有广泛的意义，但如果讲“苹果是甜的”，它就告诉了人们一个可以联想的信息，一听到“苹果”这个词就产生甜的感觉。现实中的“物”是无穷多的，我们使用的语言是有限的，两者对应必须“一对多”，也就是语言概念是“集合”（“文件夹”），而现实是“元素”（“文件”）。这里有点谈语言哲学，大家也无需深入追究，但需要知道的是语言都是“概念”堆砌起来的，把它和现实对应，常常要通过思考，要常有“是这样的吗？”的怀疑。我们学习物理就是从物理课本中的“概念”看到所描述的“实在”，从各种现实现象中看到物理概念的存在。一篇小说，两个人看后有两种认识，这是正常的；但对物理课内容只存在一种认识。这是物理，也是科学，与其他文字（如文学艺术）不同的地方。

记得高中物理课本常写了一段褒牛顿力学，贬亚里士多德的文字。我没精力去考据是为什么，但从科学发展史上看，亚里士多德是真正科学的鼻祖，他提出的形式逻辑后来发展为比较系统的数理逻辑，也就是我们常提到的“逻辑”这一概念。他的形式逻辑实际上就规范了使用语言的“规则”，正因为有了这个规则才有了语言传情达意的功能，这是一切语言或多或少，自觉或不自觉必须要有的“规则”。形式逻辑所探讨的问题也是从语言概念和“实在”的对应开始的。这种理论认为我们提出一个语言概念，首先应当给予“定义”，称为概念的“内涵”，这样它所对应的“实在”（集合中的“元素”）内容是什么就非常清楚了，并将这些“元素”称之为概念的“外延”。但我们的现实世界实在太复杂了，相当多的“概念”搞不清楚它的“内涵”和“外延”是什么，只是在“差不多”的状态下来使用概念。我们叙述一件事情，总结一个规律，说话写文章，甚至创建一个系统理论就如同我们要盖间房屋或建造一座大厦，必须用标准规则的砖石瓦块（合乎逻辑的语言概念），而我们用来搭建的大厦的材料是大小、形状不规则的，结果是只能盖出低矮的小房子，甚至算不上房子，只是堆砌在那里的“砖石瓦块”（一堆空洞的概念）。物理学是成功的，十分清楚准确的解释了常见自然现象以及分子、原子和天体运行，其根源就是所使用的概念严格按照逻辑的要求，有其严格的内涵与外延。既然物理学使用的概念是“标准的砖瓦”，又如何搞不清“物理概念”的问题呢？这在于物理概念常常是不容易给予通俗语言上的“定义”，而是这“内涵”需要你去思考。如同老师在一个筐里装什么并不直接告诉你（没有合适的语言），而是装了几个之后，让你思考一下，它们的共同点是什么，来明白这个筐子应该装什么。例如物理中“能”的概念，老师会说“能是做功的本领”，显然这样定义不是严格的，这个概念的建立离不开你对诸多做功现象的思考。物理上更多的概念都有这个现象，物理学得越深，概念理解就会越困难，绝大部分学子会在物理学习上止步，不可能成为物理学家。我们说学物理首要的是概念清楚，就是指概念是有准确的内涵与外延。“概念”是否有清晰的内涵和外延也是“科学”的基础，我们谈话表达一个事件，争论某个问题，首先必须先确定所使用“概念”的内涵和外延是否一致，如果达不成一致，还在哪里谈或者争论，就违背了“科学”的方法。

集合和集合里的元素，“文件夹”和文件夹中的“文件”都是两个不同的概念。“偶数可以被2整除”这里的“偶数”是偶数集合中的“元素”不是“集合”本身。计算机的运作直接是受“文件”（软件）的控制，也就是“文件夹”不是软件。物理研究的对象是“概念”中的“元素”，绝不是笼统的“概念”。例如我们讲“大气的压强”，是指某地、某时的气体的压强，你在学习时，体会不到省略了的限制性话语的存在，也就对“大气压”没有清晰的认识，也就不会理解大气压强和地势高低有关。我们讲学习“电”的知识，实际是对电流、电压、电阻的研究，并没有以“电”做主体的定律。我们一定要注意，物理研究的对象是对具体分离出来的“物体”的研究，不是笼统的，从“整体”上去研究。人们并不满足对孤立物体的研究，总希望建立对“体系”的研究，找到更有概括性的物理规律，物理学在这方面也如此。例如我们中学讲力学，大部分情况是将物体视为没有大小的，是“质点”，如果考虑它的大小形状，甚至更多的其它情况也考虑进去，则计算公式就会复杂得多，使中学生无法接受。但我们一定要清楚，无论是“量子力学”还是 “相对论”，物理都是对“边界”清楚的具体“物”的研究。从这一点出发，对绝大多数人来讲，无论你将来做什么，一定要注意，“科学”是从研究具体事物出发的，不是找“一揽子”解决问题的方法，不是找放之四海而皆准的“真理”，这个“真理”无论有否，多么激动人心，这个想法，这种努力，都不是“科学”！物理研究的是“概念”中的元素，而不是概念本身，计算机只接受“文件”的指令，不会接受“文件夹”。这也是“概念清楚”的重要一环。

五四运动时期，胡适先生提出了“多谈点问题，少谈点主义”，这话看似是谈政治态度问题，实质上是是否用科学方法来分析我们的社会。“问题”是具体的，也就是我们所谈的“集合中的元素”，而不是把“集合”，把一个概念来作为研究对象。例如对社会贫困现象的研究，如果我们落实到张三为什么贫穷，李四为什么贫穷，他们的贫穷原因是否一样……，这是科学的方法；反过来，我们谈社会的贫穷现象的原因，以“社会”作为研究对象，就不是采用的科学方法。“科学方法”就是物理学研究问题的方法，没有学过物理学，从常识经验出发，也有可能是采用了科学的方法；但你没有学好物理，尤其没有领悟物理方法的真谛，则不会懂什么是“科学”。在现实生活中，由于工业技术有改天换地的力量，而工业技术几乎全部是由于科学方法在各方面的运用，以至于将“科学”作为“真理”、“正确”的标签，成了推销某种观念的“武器”，也常常成为每个人都认为自己的观点是正确的理由，很多造成社会混乱的“理论”就是打着“科学”的旗号畅行无阻，在这种情况下，作为一个物理教师有责任介绍“科学”的基本常识，通过物理的学习掌握辨别真假“科学”的方法。

物理学的内容十分丰富，但这丰富的内容有十分清晰的条理，这就是由简单到复杂，是从直观到抽象，甚至到“亘古不变的真理”。但学习的线路也是清楚的，从实际到简单的道理，再到抽象的理论，“阶梯”十分明显，每个人在这条路上能走多远，需要走多远是容易清楚的。例如对物体运动快慢的认识，知道“速度”的概念，进而知道速度的方向、平均速度、即时速度、加速度……，就说明了你的认识在深化。但有些理论就不是这样，例如佛教，无论是基本认识，还是高深的认识，都是“万物皆空”，对这“空”理解的深浅，决定了你是“高僧”还是初进“佛门”。这也反映了科学的特征，科学是“层次”的。

物理课离不开实验，但中学的物理实验是让你保持“理论联系实际”的习惯，加强物理理论在现实中的运用，并不是和物理理论直接联系的。物理学史上有很多著名的实验案例，而真正意义上的物理实验都是为了否定某种观点而设置的，物理理论所以成立，不是实验证明了，而是找不出否定这个观点的“实验”。例如我们说“惯性定律”是对的，不是众多的惯性现象，而是找不出违反惯性定律的“个案”。这种认知问题的顺序是重要的，也是“科学”方法的内容之一。这在学物理过程中不会有问题，但在现实中，在研究社会问题时是值得注意的。社会极其复杂，任何有关社会问题的观点都可以找到实例说明正确或者错误。改革开放初期有一句很著名的话“实践是检验真理的唯一标准”，三十多年过去了，很多问题依旧存在，需要继续改革，说明我们并没有用科学的方法来分析我们为什么要改革。也说明我们百年来在“科学”的引入上是急功近利的，并没有真正引入科学的真谛。

物理学离不开数学，甚至很多物理概念就是由数学公式来定义的，这一方面说明物理是“精细”的，来不得半点马虎；同时这也是物理理论必然结果。物理“概念”集合中的“元素”都具有共同的某个“特性”，“元素”之间的不同在于“特性”的数量上。例如“物体”最大特性是具有“质量”，质量是可以制定标准来计算的。物理学充满了逻辑推理和判断，而这些都和数学的要求是一致的。我们讨论、辩论、争论问题必须有一个共同的“是非观”，这不是什么深奥的理论，而是说话的基础，数学的基础，一切真科学的基础。物理中“力”的完整概念是“有方向和大小”的量，而数学上只有“实数”才有大小比较的意义，所以物理上对完整的“力”概念是不能比较大小的，所以谈到“力的大小”时，都是舍去方向问题去谈。这种严谨的逻辑态度在日常生活和“政治”上常被忽略，一个人的行为表现是方方面面的，性质不同，不存在“加、减”的问题，我们评判一个人说他总体上是个“好人”，某政治家的功过是“三七开”，这些都是从情感出发做出的结果，而没有科学的意义。人们常说有两种科学，“自然科学”和“社会科学”，这就是违反逻辑的说法，我们只有用科学去研究自然，去研究社会问题，何来“两种科学”？

小结：“科学”是一种研究问题的方法，它以形式逻辑、数理逻辑为基础，其使用的“概念”有明确的“内涵”和“外延”；它是以具体“事物”，也就是以“概念”的“外延”，或者说是以“集合中的元素”作为研究对象；它广泛利用数学，而不是利用“修辞”的手法来说明问题。它的结论是逻辑推导的结果，它积极接受实践和实验的检验，不认真思考是不可能认识它的。科学的方法不可能解决人类所有问题，但它是找到一些大自然和人类社会发展规律的最好办法。同时科学也不是神秘的，科学的基础是“常识”。