（一）无论在历史上还是在现实中，哲学家们对哲学这门学问所下的定义总是五花八门、林林总总，使哲学这一概念带上了很大的不确定性。但是，古今中外哲学家们还是一遍一遍地、不厌其烦地运用着哲学这一概念。这就表明这一概念具有一定的确定性。这种确定性突出地表现为哲学的高度的抽象性上，而这种抽象性又是同追寻事物的普遍性直接联系在一起的。为了获取具有全面性和深刻性的真理，人类理性要求寻找事物间的普遍性或共性、统一性，以做为认识事物的基点．在古印度哲学中，已经出现了＂要从普遍者开始＂的思想．（黑格尔《哲学史讲演录》第1卷，商务印书馆1959年版第151页）在古希腊哲学中，更把＂普遍＂做为人所要有的＂一个坚实的东西＂，并以此＂作依据＂（黑格尔《哲学史讲演录》第2卷，商务印书馆1960年版第23页）。至近代哲学，弗·培根注意到：＂心灵总是渴望跳到具有较为普遍性的地位．＂（新工具，商务印书馆1984年版第12页）现代物理学家兼哲学家石里克更明确地指出：＂我们对知识的渴望，┅┅迫切地要求持续不断地增进自然界的统一．＂（自然哲学，商务印书馆1984年版第86页）在日常生活中，面对大千世界的各种具体事物，人们总是力求从中找到＂共相＂即普遍性来，从而在本质上认识具体事物．对于哲学家来说，更把目光放在整个世界或宇宙的＂普遍性＂上来，寻求那＂最高＂或＂最初＂的基点．

（二）由此，自人类进入文明时代以来，哲学家们自然地进行了探寻整个世界或宇宙的＂始原＂的工作．在古印度哲学中，就有＂自在天＂、＂绝对心智＂之说，在古代中国哲学中，就有＜尚书?洪范＞篇中的金、木、水、火、土，老子的＂道＂，孔子的＂天＂，＜易传＞中的太极之说．在古希腊哲学中，就有泰利士的水，阿那克西曼德的＂无定形＂，阿那克西美尼的＂气＂，毕达哥拉斯的＂数＂，赫拉克利特的＂火＂，留基伯和德摩克利特的＂原子＂，苏格拉底和柏拉图的＂理念＂，阿那克萨哥拉的＂种子＂，恩培多克勒的＂四根＂――水、火、气、土之说．其中的原子说和理念说，对后世的哲学影响很大．到了近代，古希腊哲学的继承者――欧洲哲学在探索＂本原＂上，有了重大进步，并在诸说之间，进行了争辩，以致形成了＂物质本原说＂与＂精神本原说＂的原则分野．随着西学东渐，这种分野深深影响了包括中国哲学在内的东方哲学．那么，什么是物质，什么是精神呢？近代哲学家笛卡尔认为：＂物质的本性仅仅在于它是一个广延的东西．＂（西方哲学原著选读上卷，商务印书馆1982年版第381页）伏尔泰更指出：＂物质的本质┅┅在于它是广延和不可入的．＂（西方哲学原著选读下卷，商务印书馆1983年版第60页）。后来，恩格斯做了这样的说明：＂物质本身是纯粹的思想创造物和纯粹的抽象．当我们把各种有形地存在着的事物概括在物质这一概念下的时候，我们就是把它们的质的差别撇开了．因此，物质本身和各种特定的、实存的物质不同，它不是感性的存在着的东西．＂（马克思恩格斯全集第20卷，人民出版社1971年版第598页）这样，恩格斯使用＂物质＂这一概念所达到的抽象程度，就远远超出了古希腊、古印度和古代中国的哲学家们所使用的诸如＂水＂、＂土＂以致＂原子＂这样具体的概念了，也超出近代哲学家关于“物质”的概念了．就是说，恩格斯关于物质的概念，是那些具体概念的最为抽象的概括．

（三）列宁在１９０８年对物质下了一个有名的定义：＂物质是标志客观实在的哲学范畴．这种客观实在是人通过感官感知的，它不依赖于我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映．＂（列宁选集第2卷，人民出版社1960年版第128页）这一定义，长期为原苏联和中国等社会主义国家的学者奉为不可变易的经典，其合理性是明显的．但随着时间的推移和理论的发展，这一定义的缺陷也显露出来，因为这里的＂客观实在＂的范围超出了物质这一概念的外延．物质的根本属性是客观实在，但客观实在不一定都是物质．人们经常谈论的运动、时间、空间，都是＂客观实在＂，并且都是物质的属性，但却不能叫物质．列宁自己在谈论＂运动着的物质只有在空间和时间之内才能运动＂（列宁选集第2卷，人民出版社1960年版第177页）时，也是不把运动、时间、空间视为物质，而视为物质的属性的．人的精神是做为物质的大脑的一种属性，但能把精神这种物质的属性叫做物质吗？当然不能，列宁在批判狄慈根的物质观时就反对过这种叫法。晚于列宁的当代哲学家邦格说：＂不能把物质客体定义为独立于主体而存在的东西，因为┅┅非物质的对象如观念也是独立存在的．＂（哲学译丛，1986年第1期第45页）看来，虽然物质这一概念同任何概念一样，是发展变化的，但还是有较为确定含义的，这就是说，人们大体上是在＂物质实体＂的意义上使用物质这一概念的．至于精神这一概念，在中外哲学家那里，则歧义较小，人们越来越相信精神是大脑的机能．各种宗教中的精神实体如上帝、安拉、佛佗，类似于柏拉图的＂理念＂和黑格尔的＂绝对观念＂，只是人们想象中的物质实体的发动者、支配者、裁决者而已．就＂追寻普遍性＂，特别是探求＂始原＂而言，精神同物质相比，大有逊色．把＂物质＂这一概念作为“始原”，能为人们认识世界事物，把握客观实在提供一种较为牢固的前提，从而为实践活动准备较为坚实的基础．而做为物质的属性的精神这一概念，则不能做到这一点，甚至还会造成误导，致人走向宗教和迷信．而宗教和迷信这两个概念的含义，在本质上是一致的，大体上说只是雅俗有别罢了。近些年来，出现了认为宗教与迷信具有原则上的不同，宗教具有“永恒”性质并且具有重要社会功能，甚至认为宗教可以补正当前中国社会普遍存在的“信仰缺失”、“物欲横流”的不良状况，这种鼓吹宗教具有重要价值的思潮是缺乏说服力的，甚至是有害的。