乐雷发

乐雷发（生年死年不详）字声远，自号雪矶，舂陵人，有《雪矶丛稿》。他在当时的诗名并不大，其实算得宋末小家里一位特出的作者，比较有雄伟的风格和激昂的情调。近体诗还大多落在江湖派的圈套里。

乌乌歌①

莫读书！莫读书！惠施五车②今何如？

请君为我焚却《离骚赋》，我亦为君劈碎《太极图》③；

朅来相就饮斗酒，听我仰天呼乌乌④。

深衣大带讲唐虞，不如长缨系单于；

吮毫搦管赋《子虚》，不如快鞭跃的卢⑤。

君不见前年贼兵破巴渝，今年贼兵屠成都⑥；

风尘鸿洞兮豺虎塞途，杀人如麻兮流血成湖。

眉山书院嘶哨马，浣花草堂巢妖狐⑦。

何人笞中行⑧？何人缚可汗？

何人丸泥封函谷⑨？何人三箭定天山⑩？

大冠若箕兮高剑拄颐；朝谭回轲兮夕讲濂伊11。

绶若若兮印累累，九州博大兮君今何之？

有金须碎作仆姑12，有铁须铸作蒺藜。

我当赠君以湛卢青萍之剑，君当报我以太乙白鹊之旗13。

好杀贼奴取金印，何用区区章句为？

死诸葛兮能走仲达，非孔子兮孰却莱夷14？

噫！歌乌乌兮使我不怡，莫读书！成书痴！

①据乐雷发后人乐宣的《雪矶丛稿跋》，乐雷发在宝佑元年（公元一二五三年）中特科状元，“时元兵大起，西北多虞……尝为《乌乌歌》……励志发愤”。诗的宗旨是感慨在国家危急之际，书生真是“百无一用”的废物。书生包括两种人，写作词章的文学家和研究性理的道学家，而似乎对后者谴责得更多。南宋时道学的声势已在评论刘子翚的时候提起过，作家像陈造、徐似道等偶尔写了些诗词讽刺道学家的诈伪（《江湖长翁文集》卷六《正学》、卷七《送项平甫》，《癸辛杂识》续集卷上载《一剪梅》词），政客像刘德秀、胡纮之流纷纷上过奏章攻讦道学家“蟠据朝廷，几危社稷”,“图为不轨”（李心传《道命录》卷七上，参看叶绍翁《四朝闻见录》丙集《褒赠伊川》条、又丁集《庆元党》条）。讽刺的只是指摘一部分道学家的行为，攻讦的也是诬告政治上的异己分子，论点都逃不出宋高宗所谓“浮伪之徒……窃借名以自售”。只有陈亮的批评最中要害：“今世之儒士自以为得正心诚意之学者，皆风痹不知痛痒之人也。举一世安于君父之仇而方低头拱手以谈性命，不知何者谓之性命乎？”（《龙川文集》卷一《上孝宗皇帝第一书》）南宋末期，当时外国的侵略愈来愈厉害，而道学恰恰又经宋理宗御定为国家的正统学问，就有人跟陈亮起了同感，乐雷发这首诗是个极好的例。同时，恰像东晋人看到“中原倾覆”“神州陆沉”都是崇尚老庄的“清谈”的结果（严可均《全晋文》卷一百二十五范宁《王弼何晏论》，《世说新语）第二十六《轻诋》记桓温语；参看《全晋文》卷三十七庾翼《贻殷浩书》、卷七十三刘弘《下荆部教》、卷八十九陈頵《与王导书）、卷一百二十七干宝《〈晋纪〉总论》，《世说新语》第二《言语》记王羲之戒谢安语），有人也体会到崇尚孔孟的道学很可以误国祸世，因此往往把清谈和道学相提并论。利登说：“开明周孔心，赖有伊洛儒……彼哉典午时，相师谈清虚；未知千载人，视今更何如？”（《南宋群贤小集》第八册《骳稿•感兴》）俞文豹说：“恐开物成务之事业废而为格物致知之谈……故孝宗皇帝恐其流为晋人之清谈”（《吹剑录》外集）；沈子固说：“异时必为国家莫大之祸，恐不在典午清谈之下也”（周密《癸辛杂识》续集卷下《道学》条，又《志雅堂杂钞》卷上《人事》条记沈子固语略同）。宋亡以后，刘壎更沉痛地说：“谁将道学称清谈，更著程文配作三。带雨纸人存旦暮，屯云铁骑满东南。宗祧烟灭谁长虑，字义渊深且饱参。如此虚浮国同社，犹将旧事重諵諵！”（《水云村吟稿》卷七《客谈宋事》）其实正像俞文豹所说，宋孝宗早已感觉到当时的“儒者”不切实际而爱“高论”，讲过：“今士大夫微有西晋风。”（李心传《建炎以来朝野杂记）乙集卷三）直到明代，还有人讨论这个问题。（例如徐谟《太室麈谈》：“晋人以名理为清谈，宋人以道学为清谈”；方以智《通雅》卷首之二引“二无公”语：“今谓宋儒与晋清谈同弊，过矣！”）有趣的是，在南宋的冤家敌人那里，也发生了跟《乌乌歌》相类的议论，认为金的国势受了文学和道学的蚀害。完颜伟谏金世宗说：“今皇帝一向不说着兵，使说文字人朝夕在侧；不知三边有急，把诗人去当得否？”（宇文懋昭《大金国志》卷十七）金的遗老程自修的《痛哭》诗说：“乾坤误落腐儒手，但遣空言当汗马；西晋风流绝可愁，怅望千秋共潇洒！”（杜本《谷音》卷上）参看刘因《静修先生文集）卷十一《书事》第五首：“朱张遗学有经纶，不是清谈误世人；白首归来会同馆，儒冠争看宋师臣。”——这代表金元道学家的观点，忻幸南宋道学家在国亡后能到北方来。

②庄子《天下》篇说惠施“其书五车”，后世借来指博学。

③周敦颐作《太极图》和《太极图说》，宋儒推崇为宇宙和人生的最精简的表解和说明（参看黄宗羲《宋元学案》卷十二）。这里把“《离骚》赋”代表文学，把《太极图》代表道学；“我”和“君”的用法表示乐雷发只以文人自居。当然，乐雷发的“《离骚》赋”并没给人烧掉，否则哪里会有编成五卷的《雪矶丛稿》？而且他也不敢劈碎《太极图》，只要看他自己的状元策（周洪谟《雪矶先生诗集序》引：“求天下之士以文，不若淑天下之士以道”）、他的诗稿自序（“早岁……溺志词章，既而悔之，方将鞭僻近里，以进圣贤之学”）、他的《登濂溪太极楼》（《丛稿》卷一：“英英考亭翁，反心会天奥……深根复深根，笃行以为宝”）、《与复古叔读横渠〈正蒙书〉》（卷四：“半生骄吝如蜗缩，自把‘西铭’反覆看”）和《无题》（卷四：“只今心印谁传得，自折‘通书’拨篆灰”）。

④“乌乌”通“呜呜”；这是用汉代杨恽《报孙会宗书》：“酒后耳热，仰天抚击而呼呜呜。”

⑤“讲唐虞”指道学家，“赋《子虚》”借司马相如来指文学家；“不如”两句分别用汉代终军请“受长缨系南越王”和三国时刘备骑的卢马“一踊三丈”跃过檀溪的故典。“深衣”句是因为程颐以来的道学家都“幅巾大袖”，衣服与众不同（参看张来《柯山集》卷二十二《赠赵簿景平》，陆游《老学庵笔记》卷九）；乐雷发《无题》诗里也说：“大袖褒衣走浙淮。”

⑥看乐宣的跋语，似乎这是宝佑六年（公元一二五八年）；但是乐雷发的自序是宝祐五年所作，假如《雪矶丛稿》还是作者编定的原本，未经后人增补，那末这里的“今年”是淳佑元年（公元一二四一年），那年十一月蒙古兵破成都，“前年”是嘉熙三年（公元一二三九年），那年八月蒙古兵取重庆、眉州等地。

⑦“风尘”两句用李白《蜀道难）：“所守或匪人，化为狼与豺。朝避猛虎，夕避长蛇；磨牙吮血，杀人如麻。”浣花草堂在成都，是杜甫的故居；眉山书院指眉州孙家的藏书楼兼学堂，魏了翁《鹤山先生大全集》卷四十一《眉山孙氏书楼记》所谓“书楼山学”。这里可能把眉山书院象征道学，浣花草堂象征文学。

⑧《汉书）卷四十八载贾谊所上“痛哭流涕长太息”奏疏说：“行臣之计，必系单于之颈而制其命，伏中行说而笞其背。”中行说是个护送公主远嫁匈奴的汉人，留在匈奴那里，“以汉事告匈奴”；此地借中行说指那些投降蒙古的宋人。

⑨汉代王元对隗嚣夸口说“以一丸泥东封函谷关”。

⑩唐代军队里赞扬薛仁贵的歌说：“将军三箭定天山，壮士长歌入汉关。”

11这里把文学撇开，专指道学：颜回、孟坷、周敦颐号濂溪、程颐号伊川。

12箭。

13“湛卢”、“青萍”都是三国以前传说的名剑。《汉书）卷二十五上《郊祀志》记载汉武帝，造“泰一鏠旗”，上面画日、月、星、龙等形象；李白《送外甥郑灌从军》第三首说：“斩胡血变黄河水，枭首当悬白鹊旗。”

14《三国志•蜀志》卷五《诸葛亮传》注引《汉晋春秋》载民谣：“死诸葛走生仲达。”《左传》定公十年记齐侯与鲁侯会，齐侯使莱人以兵劫鲁侯，孔子曰：“士兵之！两君合好，而裔夷之俘以兵乱，非齐君所以命诸侯。”这里的孔子当然代表道学家，意思说道学家得像孔子那样智勇双全；诸葛亮可能代表“名士”，因为他是历史上很早被称为“名士”的人，那位给他吓走的“仲达”——司马懿——说他“可谓‘名士’矣”（马国翰《玉函山房辑佚书•裴子语林》卷上），而文学家是一向号称“名士”的。乐雷发在旁的诗里极推重诸葛亮（《丛稿》卷一《胡料院出示车攻图仍索俚作》）。

常宁道中怀许介之①

雨过池塘路未乾，人家桑柘带春寒。

野巫竖石为神像，稚子搓泥作药丸。

柳下两姝争饷路，花边一犬吠征鞍。

行吟不得束溪听，借砚村庐自写看。

①许玠，字介之，衡阳人，有《东溪诗稿》。《后村大全集》卷六、卷一百《题许介之诗》一诗一文说周必大“称其诗”，他为人“磊落”、“忠义”，有抵御“狄难”的“规划”。

秋日行村路

儿童篱落带斜阳，豆荚姜芽社肉①香。

一路稻花谁是主？红蜻蛉伴绿螳螂②。

①祭土地神的胙肉。

②古人诗里常有这种句法和颜色的对照，例如白居易《寄答周协律》：“最忆后庭杯酒散，红屏风掩绿窗眠”；李商隐《日射》：“回廊四合掩寂寞，碧鹦鹉对红蔷薇”；韩偓《深院》：“深院下帘人昼寝，红蔷薇映碧芭蕉”；陆游《水亭》：“一片风光谁画得？红蜻蜓点绿荷心。”（《剑南诗稿》卷七十六）乐雷发的第三句比陆游的新鲜具体，全诗也就愈有精彩。

逃户

租帖名犹在，何人纳税钱？

烧侵无主墓，地占没官①田。

边国干戈满，蛮州瘴疠偏。

不知携老稚，何处就丰年？

①充公。