严羽

严羽（生年死年不详）字仪卿，一字丹邱，自号沧浪逋客，邵武人，有《沧浪吟》。他是位理论家，极力反对苏轼黄庭坚以来的诗体和当时流行的江湖派，严格的把盛唐诗和晚唐诗区分，用“禅道”来说诗，排斥“以文字为诗，以才学为诗，以议论为诗”，开了所谓“神韵派”，那就是以“不说出来”为方法，想达到“说不出来”的境界。他的《沧浪诗话》在明清两代起了极大的影响，被推为宋代最好的诗话，像诗集一样，有人笺注①，甚至讲戏曲和八股文的人，也宣扬或应用他书里的理论②。

批评家一动手创作，人家就要把他的拳头塞他的嘴──毋宁说，使他的嘴咬他的手。大家都觉得严羽的实践远远不如他的理论③。他论诗着重“透彻玲珑”、“洒脱”，而他自己的作品很粘皮带骨，常常有摹仿的痕迹；尤其是那些师法李白的七古，力竭声嘶，使读者想到一个嗓子不好的人学唱歌，也许调门儿没弄错，可是声音又哑又毛，或者想起寓言里那个青蛙，鼓足了气，跟牛比赛大小。江湖派不满意苏、黄以来使事用典的作风，提倡晚唐诗；严羽也不满意这种作风，就提倡盛唐诗。江湖派把这种作风归罪于杜甫，就把他抛弃；严羽把杜甫开脱出来，没有把小娃娃和澡盆里的脏水一起掷掉，这是他高明的地方。他虽然“以禅喻诗”，虚无缥缈，作品里倒还有现实感，并非对世事不见不闻，像参禅入定那样加工精制的麻木。他很爱国，尽管他那些《从军》、《塞下》、《出塞》、《闺中词》等等都是仿古摹唐之作，看来也在他所处的时代里抛锚下碇，寄托着他的期望：“何日匈奴灭，中原得晏然？”跟一般想像边塞风光的摹唐之作，还有点儿不同。此外他有两三首伤离忧乱的诗，比较不依傍前人，颇有情致。

关于《沧浪诗话》，此地不能多讲，只有两件事还值得一提。当时跟《沧浪诗话》的主张最符合的是包恢《敝帚稿略》里几篇文章④，而据《樵川二家诗》卷首黄公绍的序文⑤，严羽是包恢的父亲包扬的学生；当然，徒弟的学问和意见未必全出于师父的传授，不过假如师兄弟俩的议论相同，这里面就有点关系。《沧浪诗话》的主张不但跟十九世纪欧洲颇为风行的一派诗论接近，并且跟古印度的一派诗论暗合，更妙的是那派诗论的口号恰恰相当于汉文的“韵”字⑥；印度的文艺理论没有介绍到中国来过，“禅”不过沾了印度哲学一点儿边，所以这个巧合很耐寻味。

①清代就有胡鉴的注本，还有仅注“诗体”一节的王玮庆《沧浪诗话补注》。

②王骥德《曲律》卷三《杂论》第三十九上（参看第二十一、第二十六），董其昌《容台文集》卷二《赵升之制义序》、《戏鸿堂稿自序》，王铎《拟山园初集》第二十四册《文丹》。

③例如方回《桐江集》卷七《〈诗人玉屑〉考》，李东阳《怀麓堂集•杂记》卷十，胡应麟《诗薮》内编古体中，李日华《紫桃轩杂缀》卷二等；参看王世贞《弇州山人四部稿》卷百四十四称赞《沧浪诗话》，而卷一百四十七说严羽的诗“仅具声响，全乏才情”。

④卷二《答傅当可论诗》、《答曾子华论诗》、卷五《书徐子远〈无弦稿〉后》。马金编戴复古《石屏诗集》有包恢序，《敝帚稿略》漏收，里面的议论也可参证。

⑤《在轩集》失收。

⑥参看德《梵文诗学史研究》第二册第五章、第六章（一九二五年伦敦版第一百八十一页、一百九十页、二百二十六页）。

有感①

误喜残胡灭，那知患更长！

黄云新战路，白骨旧沙场。

巴蜀连年哭，江淮几郡疮。

里阳根本地，回首一悲伤。

闻道单于使，年来入国频。

圣朝思息战，异域请和亲。

今日唐虞际，群公社稷臣；

不防盟墨诈，须戒覆车新②。

①原有六首。宋理宗端平元年（公元一二三四年）宋师会合蒙古师灭金；理宗端平二年至淳枯六年蒙古师攻四川、湖北、安徽等地；理宗宝佑六年（公元一二五八年）至开庆元年（公元一二五九年）蒙古师攻四川、湖北、湖南等地，结果宋宰相贾似道向蒙古求和，以“称臣纳币”为条件；宋度宗赵禥咸淳三年（公元一二六七年）蒙古师围襄阳，一直围困到咸淳九年守将吕文焕因贾似道不派兵援救，献城出降。严羽这些诗大约是咸淳三年以后所作。

②订和约，就不防备敌人的反覆无常、不守信义，那可得小心，别重新吃大亏。

临川逢郑遐之之云梦①

天涯十载无穷恨，老泪灯前语罢垂。

明发又为千里别，相思应尽一生期。

洞庭波浪帆开晚，云梦蒹葭②鸟去迟。

世乱音书到何日？关河一望不胜悲！

①题目原作“临川逢郑遐之云梦”，疑心漏掉一个“之”字；郑遐之到湖北去，路过江西，遇见严羽。

②云梦泽边的芦荻；这是用《诗经》里《秦风•蒹葭》的语意，表示分手之后，盈盈一水，相望相思。