黄仁宇先生曾说，传统政治，其结构只注重上端的理想，不注重下端的实际情形，结构松脆，效率极低（《现代中国的历程》），——如果是这样的话，它能断然称为“专制”吗？
于此我倒希望发起一场关于传统政治的大讨论，在我们史学界的同仁之间，讨论中国传统政治的要害是在哪里，如果我说它并不是所谓“专制”的话，那么它到底是什么呢？——比方我们拿明朝后期（万历以后）的“那些事”来“说事儿”。
如《异词录》：宋代“国家尚有断制之力，不为士夫所劫持。至明末，欲和而不敢和，可和而无以和”……
中国革命一向所反对的是“封建专制”，并把它当作一面大旗。其实，“封建”是一回事，“专制”是另一回事，它两个是矛盾的两件事。今人所批评的多是指“封建”，——比如部门利益、垄断集团……等等，而非“专制”。
中国传统政治的要害究竟是在哪里？客官，您说呢？
