原载于：2005年11月7日 光明网

近日，国企高管（并非经理人）享有不应得的高薪再度成为热点话题，重读此文不胜感慨！我不解的是，为什么一些重要的预警常常得不到有关方面的注意，以至在歧路上越走越远呢？

最近，广东有两条新闻引人注目，且都与雇员的工资多少有关。其一，广东省劳动就业服务管理中心负责人就近来出现的“民工荒”问题指出：劳动者工资水平低且长期得不到提高，长时间加班，劳动条件恶化，生活质量不高，合法权益无法得到有效保障等，是很多企业无法留住老员工和招不到新工人的一大主因（据《中国青年报

》）。”其二，广东省国资委负责人透露：从2005年起，广东省属国企老总收入差距将拉大，最高年薪可达150万元，最低15万元，比过去猛增5倍（据《羊城晚报》）。其实，媒体报道“民工荒”的问题已有一年多了，这个问题在其他地区也存在。人们普遍认为，造成“民工荒”的主要原因是工资待遇太低。因此，大家都期待着民工工资终于大幅度提高的报道，不料却等来了国企老总薪水猛增5倍的消息，这让人心里真不是滋味。应该说，国企老总与民工都是雇员，只是他们的老板不同：前者是国家，后者大都是私营企业主。然而，两者的报酬竟然相差如此悬殊，且继续人为地扩大，怎能不令人感到担忧呢。

西方资本主义国家搞市场经济有几百年了，无疑积累了很多成功的经验。尽管如此，劳资纠纷依然是个难以理清的死结，工资待遇问题往往是纠纷永恒的主题。如2001年12月，英国演员工会下令其成员以后停止接拍任何电影，以抗议制片商在影片赚钱后只给演员微薄红利的做法。2002年，美国西海岸码头发生长达数月的劳资纠纷，主要原因是劳资双方在工人薪酬方面分歧过大，因此一直没能续签新的合同，以至造成港口瘫痪。据报道港口每停顿一天，给美国经济造成的损失就高达10亿美元。在市场经济条件下，企业的出资人（俗称老板）追求利益最大化，这被认为是天经地义的事。马克思早就给我们揭示了一条真理，劳动者有限的利益都是靠斗争得来的。因此从本质上讲，任何老板都不愿意给员工多发一分钱，但是，面对利益的蛋糕，老板如果不能照顾到员工的利益，矛盾就不可避免。劳资双方就是在这种矛盾中不断寻求着新的利益平衡点。近日，我有个亲戚从瑞士来访。他告诉我，瑞士等欧洲国家工资待遇差距很小，他虽然拥有苏黎世大学博士学位，又在联邦政府研究机构工作多年，但他的收入比在超市搬运蔬菜的员工只多三分之二，老板的收入比他也多不到一倍。

近10年来，我国国有企业经济效益总体上比民营企业低，这是一个基本事实。而国企老总的收入水平一再暴涨（且不说那令人咋舌的所谓职务消费），民工收入长期维持在很低的水平上也是事实。人们不禁要问，国企老总收入暴涨的依据是什么？没有听说过他们曾经为工资待遇问题闹过集体罢工或以辞职相威胁。那么剩下的理由恐怕只有一个，那就是他们原来的“收入水平太低”，一是比外企老总低，二是比一些私营企业老板低。国企的管理体制与运行机制与外企有许多不可比的地方。国企目前还没有引入经理人制度，基本上还是延续过去的用人机制，一个大型企业的领导班子往往都有十几个人，二级单位领导班子累计达数百人。这么多人不分青红皂白一律享受高薪，势必加大国企的成本，同时造成更大层面上的分配不公，挫伤国企员工的积极性。国企如果硬要与外企比，首先应该拿国企员工与外企员工的工资待遇进行比较。至于国企老总与私营企业老板，就更没有可比性，因为后者的收入有相当大部分属于投资收益。广东省国资委作为省属国有企业的“老板”，到底遇到了来自哪方面的压力，必须如此大幅度提高国企老总的工资呢？应该拿出有说服力的理由（当然，按市场经济规则，这其实应该由国企老总们提出来）。如今，广东部分国企老总的收入与民工相比竟然多了几十倍甚至上百倍。而且这种现象不仅仅发生在广东，其他地区也不同程度地存在人为拉大收入差距的情况，这与我们建设和谐社会的目标实在是背道而驰，应该尽快加以规范或制止。

九三学社中央研究室：屠雨迅