近期，微博约架好像成为了潮流，一对网民因为在微博上意见不合，竟然“约架”成真，一方是四川电视台记者，一方是中国政法大学的副教授，一个是女流之辈，一个是为人师表，双方都是文人。而北京朝阳公园似乎成了“文人”们的约架胜地，在此之前360董事长周鸿祎与小米科技董事长雷军也在此约架。在公众眼中，一般情况下，混混、痞子才是街头打架斗殴的主要角色。董事长、教授、记者之类的公众人物，怎么会跑到街头，在光天化日之下，甩开膀子打架干架呢？

约架双方有什么目的？

如今微博约架，让人联想起中世纪骑士公开决斗。这好像为“文人”们找到了一些复古的味道，当时决斗的双方，曾经为争情人争老婆，一枪放倒另一个，一剑刺死另一个，活下来的拿走战利品。而在那个时代，也有些喜欢捍卫自己思想的人，为了捍卫脑子，不惜动上拳头，此种行为曾被视为高贵。

可悲的是，两个文人要用武力去解决思想上的问题，仿佛谁打赢了，谁就能站在正义的那一方。约架就好像是用暴力消灭你的发言权。约架的一方吴法天甚至在南门高喊“要文斗不要武斗”，多么熟悉的字眼，又多么可怕的记忆，三十多年前我们的长辈也这样呼喊过，但他们把嗓子喊破了，也没有谁来听。

如今，谁要是通过微博约架这种特别的形式来炒作自己，好像很容易获得民众的眼球，在自媒体时代的今天，谁获得眼球，谁就无疑就获得了竞争优势。他们或许想效仿曼德拉，或者昂山素季，想恐固左右两边阵营中自己的位置，但不要忘了，人家是为了自由和民主而墩的“黑狱”。约架让本来并非什么了不起的大事，却吸引了所有媒体的注意力，并且取得了意想不到的收获。约架的双方，就好比一个是周瑜，一个是黄盖，一个愿打一个愿挨。他们或多或少的希望自己所付出的代价，换来一些什么。　

谁在为约架和暴力叫好？

不得不承认，因政治观点分歧而“约架”，继承的是人类文明进程中最脏的东西。所以，无论“约架”或“应架”，都与“勇敢”不相干，也与“风度”或“敢作敢当”风马牛不相及。一个人如果只要自己的自由，却容不得别人的自由；哪果只容许自己高尚，却不能接受别人低俗的混乱社会，非此即彼，我活你亡，那跟十年文革无二异。然而，很多微博上的名人却出来站队，或在事后为这场“架”的结果叫好。中国人向来喜欢看热闹，看戏不怕台高。

约架危害是让左右两派的旁观者，都不关注于事实本身，正所谓事情对不对，先要站好队。约架让很多右们很尴尬，如果不站出来支持打架，自己就变成了五毛，这种逼人出来站出的势头，让很多人放下良心去说话，中国就像又回到了文化大革命中，那种非黑即白的状态，逼着人出来表态，逼着人放弃沉默的权力，而约架并非文明社会的一部分。如果有人站出来反对，左右两派会一起围攻，这让国人再次放弃了独立思考。

有人认为在微博上“约架”完全是个人行为，只要没打伤谁，社会就不必干涉，当戏看就可。我不赞成此种看未能，当前的“约架”双方，基本都来自普通人认为的“左”和“右”两个知识分子群体，“约架”跟价值判断搅到了一起。每次“约架”都成了撕裂社会的一个契机，它们在鼓励人们通过暴力解决政治分歧，用在肉体上打倒对方谋取政治和舆论优势。

解决观点之争靠什么？

我们需要一个包容的社会环境，而微博约架不是解决观点纠纷的最好办法。让拳头彻底远离中国的互联网辩论，让脏话和诅咒也渐渐远去。文革时期曾重伤中国社会的一些狂热做法，有的又在悄然回来，并受到部分舆论的欢迎。比如大批判，为对手编造罪名，搞立场串联和站队等等，这些又在互联网社区里司空见惯了。

微博上的争议多是观点上的争议。观点争议，不能依靠暴力解决，应该借用非暴力的方式解决。若是微博约架变成解决彼此争议的主要形式，很容易在存在争议各方，造成一种仇视情绪。日子久了，因仇视情绪的不断膨胀，彼此之间的包容精神也会越来越少。这种行为要是变成一种社会潮流，也会让社会越来越缺乏包容精神解决政治分歧的方式必须是文明的，中国知识分子应当共同维护这道底线。