近来天气很热，互联网舆情已很热。有些话题，如什邡，已很难深入下去；有些话题，如蓟县大火，官方正努力掩盖真相。——不敢面对真相，其实不过是外强中干。勇者自信。因而勇者敢于面对现实，敢于正视自己的缺点和不足，而虚张声势暴露的却是内心的怯懦。

对于什邡，《环球时报》发了一篇题为《不应鼓励中学生走上冲突一线》的文章。我认为，对于这样的文章，批评要慎之又慎，弄不好就会适得其反，因为其标题和部分内容是不错的。比如这一句：“在所有正常的和平国家里，中学生的任务都是学习，不被鼓励直接参与国家政治性事件。成年人利用未成年人实现政治目的是不道德的。号召中学生冲锋陷阵，是革命的特征。”这话暗指什邡事件有人在利用孩子，对此我没有根据无法判断——如果它不符合事实，那应该揭露其险恶用心。虽然，这话也可说是双刃剑，因为，批评者可以借此抨击政府对未成年人进行的洗脑教育。但是，如果批评这句话时不能顾忌它本身有道理这一事实，那对它的抨击，就会蜕变成认同，甚至鼓励“成年人利用未成年人实现政治目的”的观点。而在我看来这是极危险的，是一种懦夫之勇——鼓动和依靠别人的勇气，同时也表达了为达目的可以不择手段的意思。不过很遗憾，我看到的恰恰是，人们对《环球时报》的嘲讽实际传递的信息却是对这种观点的认同。

我认为，从某种意义上说，暴力也是一种无能的表现，是面对挑战无所适从，或是无法以理服人以后，以强力解决纠纷的行为。——暴力往往是野蛮的，是不可理喻的，有时候还有掩盖暴力者内心恐惧的目的，有时候甚至还是恼羞成怒之举。因而，在我看来，崇尚暴力的人或民族，本质都是懦弱的。换句话说，暴力者所逞的亦是懦夫之勇——恃强凌弱、欺软怕硬。

近几天，互联网热门话题，吴法天与周燕约架只是就可说是典型例证。对于吴法天，我不喜欢，也对他的观点很不认同。不过，就事论事地说，这次事件上他虽然被打了，但输得却是那些“自由派”人士。

首先，吴法天有为钼铜项目辩护的意思和言论，那作为以笔为武器的知识分子理应撰文批驳，或者向民众普及相关知识，指出他在什么地方偷换概念，或者哪些言论违背科学道理。等等。互联网毕竟还是有很多可以作为的空间的。但很遗憾，平时里以自由、民主的人士，却选择了用在肉体上打击对手，而不是以理服人的方式。

其次，抛开什邡事件的大前提，仅就约架本身，吴法天也在表面上占着理。首先是周燕对他恶语相加，然后他也恶语相向。但是，以客观、公正为标榜的“自由派”人士在事后的议论中，却或者不提周燕骂人在先，或者故意隐去她最下流的那句话，指责吴法天恶语伤人。

第三，从事件的视频上看，不管他是真的还是装的，吴法天可以说做到了打不还手，骂不还口，始终在强调进行辩论。而周燕一方，则是仗着人多势众对他进行辱骂、围殴、打太平拳、踹黑脚、拉偏架，甚至有人很无赖的说什么谁打你了，证据呢？还有人说，吴丹红，你敢打女人，我跟你没完；总之，地痞混混和滚刀肉的手法全用上了。更为令人失望的是，有些网友，支持周燕的，不顾视频对事件的真实记录，硬说什么“没有围殴”，是吴法天“碰瓷”……甚至连吴法天报警也成了这些人眼里吴法天是小人的理由。

第四，如果吴法天因为他为政府辩护就该打，那这种意识与官方因为有人批评政府就要抓的意识有什么区别？你凭什么打他，自己政治正确？那文革中那些打人者，难道不也是认为自己政治正确吗？大家一致高呼“五毛”就该打，那别人给你扣上一顶“汉奸”或者“美奴”的帽子是不是也可以把你打翻在地再踩上一只脚呢？

第五，有人说，吴法天约架是为了转移人们对什邡和蓟县大火关注的视线。可是既然知道吴法天这一险恶用心，那么多自由民主人士，还有著名的异议人士，要上他的当，去配合他工作呢？是想证明“自由派”很愚蠢吗？

所以，我在看过视频以后，在一个帖子后面跟帖说：“自由派自毁声誉，愚蠢之极！更愚蠢的是竟然大家一致叫好。真是应了那句话：就怕猪一样的队友。这次自由派是把人丢到姥姥家了！”

前几年，“自由派”通过范美忠事件，硬生生地把自私自利、胆小逃跑的标签贴在自由主义身上。这次，是不是又要通过围殴吴法天把下作、混混、滚刀肉、暴戾的标签贴在自由民主身上呢？我想，如果，一个人是真正热爱自由、民主的，那就应该努力保护她不受玷污，而不是肆意往她身上泼污水！

说实话，这次自由派人士的拙劣表现与这些年自由主义在中国被严重歪曲有关，人们已经没有是非判断力，善恶不分、美丑不辨，不知道自由主义还要有尊严、荣誉和品格。同时也说明，中国的“自由派”并不热爱自由，他们与他们反对的专制一样，信奉的不过是党同伐异。