很多人今天大概都不明白，人的解放是30年前中国改革开放的第一步。
有了解放人的这一步，我们这个国家政权的社会基础，才有可能在1978到1980年的3年之内大幅度地扩张，敌人急剧地减少。如果没有这种政治上的包容性，在改革开放初那个艰难的阶段，全社会根本不可能上下同心、官民一致，不可能充满那样的朝气和信心！
文革发动前夕，田家英有一次跟李锐提到1940年代末时他跟毛泽东的一段谈话。毛泽东问他，什么叫政治？田家英当时也没有答出个所以然来。
什么是政治，这不是个平常的问题。孙中山说“政治就是众人之事”，这影响了中国几代人。他讲这个话是放在西方的背景下的，提倡公民参与。既然奴才、臣民变成了公民，那么政治就要管理、回答公众的事情，对他们负责。
毛泽东对田家英说，政治的智慧，在于怎么令敌人越来越少，令同志越来越多。不过，后来他本人并没有做到这一点。
两个环节：解放思想、解放人
今年是改革开放30周年。很多人立刻会把改革开放和解放思想联系在一起。我自己的体会，其实30年前，中国从文革的阴影走出来，是同时经历了两个环节：第一个环节是从思想上来解放，而意义更高的另一个环节，是人的解放。
解放人比解放思想更难。解放思想从某种意义上还比较抽象，而解放人是直接触及到具体的人，是可能直接得罪人的。因为在30年前，受害者非常清楚，迫害他们的人也非常清楚，所以，那时要解放人，远比解放思想更牵动着实际的利害关系。
但解放人却更加重要。这个国家，在经历了长期的、连续不断的、一步比一步更左、更厉害的政治迫害与清洗之后，整个社会和国家摇摇欲坠。那时最紧要的问题，就是怎样重建国家的社会基础。
回想1976年之前的状况，中国社会几乎没有一个阶层是在被打击的范围之外，几乎没有任何一个团体在政治上是安全的。从1949年起是“红五类、黑五类”，到了1976年文革的末期，“黑五类”已经扩展成了“黑九类”，太多的人被放在革命的对立面。
而中国社会要从落后的农业社会向现代的工业社会发展，要想把四个现代化作为整个国家最重要的国策，靠什么社会力量来推动呢？1976年前，几乎所有的“黑九类”都被从政治上降为“负资产”，他们的后代也被剥夺了升学、招工、等等升迁的机会。几乎所有的知识分子都丧失了专业研究的机会，再后来，本来是最安全的体制内的人——大批的干部——也给砍下去了。
所以说，30年前，解放人更重要，如果不解放人，那么解放思想就只能停在纸面上，而不能变成一种具体的社会建设力量。
解放人的三个阶段
从1978年开始，人的解放，大致经历了三个阶段。
首先解放的，是高级干部，如给彭德怀等平反，然后给彭罗陆杨平反，给“61人叛徒集团”平反，然后一步步引导到给刘少奇平反。接下来解放的是知识分子，废除“知识越多越反动”的逻辑。第三大块的解放是广义上的“四类分子”，地富反坏，就是1949年以前最会种田的富农、有经营才能的人，他们的后代，包括城市里资本家的后代，都解放了。
事实上，改革开放的头几年里，可以说每解放一种人，就给全社会送出一个明确的信息：这“类”人从此不再是国家政权的敌人了。
在最高层推动人的解放的，是邓小平、陈云等老一辈领导人，而具体负责做这件事的，是胡耀邦，当时是中组部部长，这是邓小平特地安排的，就是考虑到经过1949年到1976年20多年的斗争，政权的社会基础越来越收缩和薄弱，而敌人则越来越多，必须要把这种状况扭转过来。胡耀邦做中组部部长时讲了句名言，“我不下地狱谁下地狱！”这就是冒政治风险。当时，每次解放具有代表意义的大案子，就有人说这个案子是毛主席批的，那个案子是有案可查的。每一个案子，都有具体的迫害者和被迫害者，而且迫害者每每都用听上去极其崇高的理由，来阻挠平反。
那个年代，解放人的风险极大，后来的历史也证明了这一点。
回头来看，有了解放人的这一步，我们这个国家及其政权的社会基础，才有可能在1978到1980年的3年之内大幅度地扩张，敌人急剧地减少。如果没有这种政治上的包容性，在改革开放初那个艰难的阶段，全社会根本不可能上下同心、官民一致，不可能充满那样的朝气和信心。那是一个充满了理想主义的时代。
改革开放发动前夕，国民经济处于崩溃的边缘，政治社会处于崩溃的边缘，民族的凝聚力也处于崩溃的边缘。那种状况下，能够很快重新走上欣欣向荣的道路，最关键的，在我看来，就是大批大批的解放了人。
这里有一个重要的思潮基础。文革刚结束时，不管是哪一批被打倒的人，他们在经历了文革最后一阶段的时候，终于都认识到：如果这台“斗争机器”再这么运作下去，最后将不会有幸存者；每一批操纵“斗争机器”的人都可能成为这台机器吞嚼的对象。这是个很重要的共识，尽管它后来慢慢又被淡化了。
某种程度上说，改革开放的头几年，国家政权、政治体系的社会基础变得越来越少排斥性，使得中国从最可怕的状况很快恢复起来，这是最重要的社会保障，是重得“民心”的前提。
一个政治体系越包容就越优越
政治科学上有一个重要原则，一个国家政权、政治体系，最大的优越性就在于越来越多包容性，越来越少排斥性。这是被全世界几百年来的发达国家、发展中国家、落后国家的正反经验所反复证明了的。
南非施行了那么久的种族隔离，到了被全世界指责的地步，什么时候有了伟大的转折？就是曼德拉带领国家终止隔离后，马上提出“真相与和解”。曼德拉的伟大之处在于超越，他不是用黑人报复白人的办法来解决以前积累下来的仇恨。他明确指出，所有和解都要求更大的包容、更小的排斥，然后才得到更多人对新政权、新制度的认同。
另一个例子就是奥巴马当选总统。美国最难解决的是种族关系，它牵连的社会冲突变成政治上最不易解决的老大难问题。1968年马丁 路德金被暗杀，而40年后，黑人政治家当选为总统成为政治大和解的最突出标志。赖斯、鲍威尔先前已经占据了高位，但他们是被任命的，而能不能在民选的基础上得到大部分人的认同，才是一个政治体系的社会基础是不是包容广泛的标志。
我家乡是个很穷的地方，不过也有一家华侨，从广东移民过去的，父亲是个木匠，不认识几个字。但就是这样一家人，1976年之前每搞一次运动，都成为打击的对象。他们家每天天还没黑就把门关上，怕有人来串门，而被误会是“串联搞反革命”，这相当于把自己全家给长期软禁了。他们家的两个女儿又贤惠又清秀，可惜“好家庭出身”的人都不敢去说亲。比这更严酷的是，1972年我到亲戚家去，路过一个非常偏僻的小村子的一间大灰房子，看到四个男人在河边洗菜、洗衣服，这些都是女人做的事。当时就有人跟我讲，这家是地主，村子里不让他们结婚，要让地主家断子绝孙。
任何一个国家，在从传统社会到现代国家的发展过程中，会面临很多问题，包括经济上的建设、技术上的发展、教育上的扩张等等，但我认为最重要但同时也是最艰难的，是建立一个更包容的政治体系，而且在制度层面不断地更加包容，更少排斥，这乃是长治久安的根本保证。
我们看今年美国奥巴马的胜利。美国在经历了伊拉克战争之后，面对经济萧条带来的一大堆挑战，太需要变革了。30年前的中国也是如此，整个社会都全心全意地期待变革。所以回看改革开放的头三年，或许我们更加能够理解，人的解放，带来了多少对社会的真心诚意的认同。因此，我也更加觉得，我们应当能够从南非、美国的政治经验中，从我们自己的经验中去找到如何推进更包容的政治体系。
“三个代表”走在了正确的方向上，要从政治层面上扩张国家政权的社会基础。同样，建设和谐社会也走在正确的方向上，而建立和谐社会必须要有更包容的政治体系，要把国家认同看得最高，而不是降低为对具体政策的完全认同。事实上，强调国家的认同，对长远解决台湾问题也有关键的意义。
30年来，我们在物质上、经济上有了长足的增长，但是在政治文明的发展上，一直缺乏应有的自信心，一直裹足不前。这并不是因为中国天然有道德的或者文化的差距，我认为还是政治制度缺乏包容性所致。如果政治体制具有很大的包容性的话，就会有更多的公开透明的竞争，进而产生超越个人力量的推动力，中国特色的社会主义、民主的成分、法制的成分、公众参与的成分，都会大大增加。
从长远看，实践中要落实宪法上定义的几个自由，而走向这个目标的过程中，很重要的一点，就是要把政治认同越来越向民族国家的层面上升，从而增加最大限度的凝聚力。这是一个重要的过程，也将是个漫长的过程。
