人们常说，时势造英雄，英雄造时势。可是在我看来，英雄固然可以造时势，时势则未必可以造英雄。历史虽然最终是人民创造的，但是就一定时期来看，历史大势的改变往往需要英雄们的奋起呐喊，力挽狂澜于既倒。在这一历史巨变的关键时刻，倘若英雄缺席了，那么大势注定无法形成。人类的苦难史，达几千年之久，可是不是每一个民族在经历苦难时都会有英雄的存在。有英雄存在的民族，最终很有可能会改变历史命运。没有英雄产生的苦难民族，不是被迫继续经受苦难，就是走向灭亡。
自古以来，有太多的文明在没落，例如玛雅文明、印加文明、楼兰古国，有太多的民族被欺凌，例如犹太族。对于这些民族自身来说，其文明没落之际，正是风云际会的大时势，可是最终它们还是走向灭亡之路，英雄终究还是没有产生。历史上的战争，许多都是侵略战争，而战争的结局不少都是侵略方获胜。论道理，对于被侵略民族来说，民族危机所激发的时势不可谓不大，但是并不是每一个被侵略的民族都会产生英雄。
从宏观上来看，历史有许多必然规律，可是从微观上来看，历史则充满偶然。英雄的产生，同样充满偶然，有的年代，一个英雄都没有，有的年代，英雄辈出。奥地利著名作家茨威格的著作《人类的群星闪耀时》中有这样一句话：“所有那些最具特色、最有生命力的成功之笔往往产生在难得而又短暂的灵感勃发的时刻。”灵感勃发的时刻难以捕捉，也许天天辗转反侧不得要领，突然某一天散步时竟然灵机一动。
英雄的产生之所以充满偶然，其原因在于英雄的特质并不是所有的人都能具有的。当普通人都在为自身及家庭利益奔波劳累时，英雄却在胸怀天下；当普通人怯于伸张正义时，英雄却能够敢为天下先；当普通人都在随波逐流时，英雄却能坚持自我，保持清醒。
可见，英雄具有非凡的品格和毅力，在扭曲的社会，英雄的出现又能产生较大的作用。因此，在任何一个国家，英雄都是非常受人民尊敬和爱戴的，或许这正是出于人民的感激。但是，倘若一个英雄，为民族出生入死，洒满鲜血和汗水，到头来却被国家歪曲，人民误解，不得不留下痛心的泪水，你说这样是不是极不合理？
当年晚清政府时期，康有为、梁启超有感于国家的落后，饱受列强欺凌，便挺身而出，决定以一己之力推动改革，让中国走上富强之路。可是改革还没进行多久，却被那些宣称自己最爱国的顽固派血腥镇压下去，并将康梁视为“大逆”，以至于六君子血洒刑场。在这场改革过程中，以康梁为代表的维新派，能够不为权势，甚至牺牲自己来换取国家的富强，这才是真正的爱国，才是真正的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”。相反，以慈禧太后为代表的顽固派，很多时候都只知自己的一己之私利，是视天下苍生和国家兴亡而不顾，贪图享乐，祸害国家，遇到外国人，则“量中华之物力，结与国之欢心”，卖国嘴脸昭然若揭。可是，历史在一定时期总是被权力所糟蹋，本来最爱国的维新派却被视为大逆不道的叛徒，而极度卖国的顽固派竟然成为爱国英雄，这是何等的荒谬？
万人之诺诺，不如一人之谔谔。对于一个国家来说，那些敢于伸张正义，敢于敢于批判当局的有识之士，才是真正爱国，因为正是由于这些人将国家当做自己最珍惜的心肝宝贝，才会不惜冒着危险，来批判社会和改良社会，真所谓“爱之深，责之切”。然而，伸张正义的英雄常常被人当做叛徒，虽然很多时候都是权力歪曲的，但是由于人民在一定时期容易被愚弄，使得大多数人同样认为那些英雄是叛徒。
文革期间，身为堂堂国家主席的刘少奇同志，竟然被当局污蔑为“叛徒、内奸、工贼”。论道理，稍微具有正常理性的人，都会看出漏洞——“鞠躬尽瘁，死而后已”的刘少奇同志，为国家、为人民奋斗一辈子，怎么可能跟叛徒扯上关系？可是，在当时，除了部分人外，有许多人跟随权力的脚步，居然真的以为刘少奇同志就是叛徒。这样活生生的事实，再一次证明了国人的无知和无耻。
著名爱国烈士秋瑾在就义前曾写下一首绝命词：“痛同胞之醉梦犹昏，悲祖国之陆沉谁挽。日暮穷途，徒下新亭之泪；残山剩水，谁招志士之魂？不须三尺孤坟，中国已无干净土；好持一杯鲁酒，他年共唱摆昆仑。虽死犹生，牺牲尽我责任；即此永别，风湖取彼头颅。”每当读起这首词，心中固然会对秋瑾生发敬佩之情，但同时也会为政府的邪恶和人民的无知痛心，如此有良知的英雄，竟然被处死，而不少民众居然还误以为秋瑾是大逆不道的坏人。
鲁迅先生的《药》描述了一个令人十分悲痛的故事。主人公华老栓为了替孩子治血痨病，竟然愚蠢地买人血馒头作为药，却不知这鲜血来自革命者。茶馆里的一伙人，对拯救自己的革命者感到气愤，对革命者挨牢头打感到幸灾乐祸。当革命者被杀害时，人们居然潮水一般地去看热闹，足见革命者 的悲哀和群众的冷漠。鲁迅先生在与友人谈到《药》时说道：“《药》描写群众的愚昧，和革命者的悲哀；或者说，因群众的愚昧而来的革命者的悲哀；更直接地说，革命者为愚昧的群众奋斗而牺牲了，愚昧的群众并不知道这牺牲为的是谁，却还要因了愚昧的见解，以为这牺牲可以享用，增加群众中的某一私人的福利。”革命者冒着杀头的危险去拯救群众，结果不仅惨遭毒手，而且还不被群众理解，甚至群众还大肆辱骂革命者，这些革命者能不悲哀吗？
一个民族处于扭曲的状态下，犬儒就会盛行，常识就会颠倒，在这个时候特别需要知识分子的担当作用，倘若知识分子缺席了，或者大都沦为帮凶，那么这个民族的振兴就一点希望都没有。幸运的是，中国仍然有一批有良知有担当的知识分子，只不过因为敢于恪守良知，针砭时弊，结果却被当局打压，不是被关进监狱，就是被封杀、被监控。一个民族可以让英雄流血，却绝对不能让英雄流泪。英雄为民族抛头颅、洒热血，倘若一个民族还要去冤枉英雄，让英雄留下悲愤的泪水，这样讲得通吗？国人应该理性起来，对得起自己的良心，不要让人民的英雄流血又落泪！
