利比亚总统卡扎菲，连续担任“一把手”４０多年，还觉得不过瘾，一时心血来潮，想要父传子，家天下。这就惹得反对派很不高兴，组织民众上街游行抗议，要求民主选举。卡扎菲也不含糊，下令开枪镇压，死伤惨重，于是激成内战。当此之际，国际社会理当作何反应呢？如果奉行“不干涉内政”的原则，那就只能袖手旁观，听任内战继续。然而，此时的“不干涉”实际上是对当权者卡扎菲有利，因为政权和枪杆子在他手里，对他滥杀无辜的行为不加干涉，就等于是对反对派的打击。这时所谓的“不干涉”，实际上正是一种干涉。
所谓内政，指的是国内政治。那么，政治的内涵又是什么？是少数政客的政治，还是全体国民的政治？在现代，凡是称为共和国的国家，民众都拥有政治权利。以往的事实表明，政治领袖与广大民众之间，有政见一致的时候，也有矛盾甚至对立的时候。当执政者不惜废弃本国法律，侵犯人权，打击以至镇压持不同政见民众之时，作为国际社会负责任的国家，不应当隔岸观火，而应当站在以人为本的立场，旗帜鲜明反对镇压，支持民众的正当诉求。否则，就是与侵犯人权的当政者同流合污，构成对他国内政的严重干涉，也是对他国人民利益的严重侵犯。
按照国际惯例，有外交关系的国家之间，都是政府与政府打交道。一般情况下，对于政府的当政者给以支持，应在情理之中。但是，即使在政府内部，也存在不同的观点和势力，由此产生政策上的分歧。在此情况下，作为外国政府，如若只支持台上的当权者，无疑是对持不同政见者的打击，客观上构成对他国内政的干涉。如果说这种支持不构成干涉，那就应当把“不干涉内政”改为不干涉总统（或总理），或许更为准确。比如，在朝鲜国内，也不会是铁板一块，在治国方略上肯定存在不同的主张。朝鲜前领导人黄长烨就曾经遭到清洗，被迫逃到韩国政治避难。在此情况下，任何对于金正日的支持，同时就是对于政治反对派的打击。如果硬要说这种支持不构成对于朝鲜内政的干涉，是很难令人相信的。
古往今来，凡是不允许他国干涉的，都是霸道“家长”的主张。而处在弱势一方的民众总是希望有国际社会伸出援手。因此，问题不在于是否可以干涉，而是干涉的理由是否正当。如果是基于国际法和国际上共同认可的基本价值准则，为了保护基本人权，避免人道灾难，适当的干涉就是一种见义勇为，不仅必要，而且可行。当然，干涉的方式多种多样，应当尽可能避免使用武力，通过政治途径施加影响和压力。总之，绝不能在“不干涉内政”的口号之下，对一个无法无天的政府予以纵容和支持。
（２０１１年６月２８日）
