2008年，诺贝尔文学奖颁给了具有异国情调的勒·克莱齐奥，龚古尔奖颁给了有法国和阿富汗双重国籍的阿提克·拉希米，雷诺多奖则颁给了原籍几内亚的莫内南波。从表面上看，西方文学界似乎呈现多元化的趋势。但事实上，冷战结束后，以诺贝尔文学奖为代表的西方文学大奖越来越淡化所谓“文学本身的价值”，倾向性明显地成为西方国家的文化战略工具，被纳入了对东方国家“招降纳叛”的整体战略中。它们一会儿颁给这个国家，一会儿颁给那个国家，其本质都是颁给西方“统一战线”内部的人。用我们过去的话说就是“团结一大片，打击一小撮”。凡是能获得诺贝尔文学奖的，在意识形态上一定倾向于西方主流社会。如果作品出自老牌帝国主义国家，评委会更多地考虑文学本身的价值和传统文学理论的标准，但随着地域范围逐渐扩大，衡量标准更倾向于作品是否背叛本国的意识形态。因此，单从文学角度来看，诺贝尔评奖委员会的权威性，早就受到了广泛的质疑。
这个文学“统一战线”奖，在操作上是非常巧妙的。一般每过几年会有一个众望所归的人获奖，中间则穿插了一些默默无闻、题材各异、但意识形态方面比较接近的作品，如同一套组合拳。虽然从局外的立场来看，这套“组合拳”里面文学之外的因素占了很大部分，但我们也需要从中学习和借鉴。毕竟文学本身就不是一个纯粹的艺术行为，而与政治有着千丝万缕的联系。这些年来，我们总是企图把文学与政治剥离开来，其实应该看到，虽然那些专门为政治目的创作的文学往往不是好文学，但文学与政治是分不开的。好的文学作品自然而然地会与政治结合起来。评奖者一般也都带有各自的意识形态眼光，这恰恰是常态，是可以理解的。
近一二十年，整个世界越走越窄。一股强大的力量把人类赶进了一条叫做“全球化”的胡同，里面挂着“民主”、“自由”、“一人一票”等各式各样的牌子。多数人以为这是一条金光大道，可是2008年这里却爆发了全面的金融危机。胡同走不通了，人们开始反省，结果发现随着“全球化”时代的到来，世界反而越来越按照少数西方富豪的利益，朝着一元化的方向发展。
诺贝尔文学奖已有百年历史，在操作上非常有经验。它题材广泛，包括诗歌、戏剧、小说等，而且不断变化。评委选出的获奖者在国籍上以西方为中心，同时又不断到一些与西方意识形态相左的“边缘地区”挖掘新的人才，但前提是作者对本国文化有着巨大的颠覆力。从表面上看，如今的诺贝尔奖比以前更加多元化，其实它是在一元的前提下做到了多样化，而这个“元”从来就没有改变过。相比之下，我们的主旋律作品有时不大让人民群众满意，主要是因为没有做到多样化，总是喜欢以歌颂型为主，而诺贝尔文学奖的获奖作品多数都具有批判色彩。这种批判恰好有助于它的意识形态，就像好莱坞大片一样，总是讲一些灾难和坏事，但结局是光明的，出来一个英雄拯救了世界，这个英雄本身还是西方世界的产物。由此看来，西方不怕在一定范围内对自身进行批判，有时候是相当深刻的批判，在这方面，我们应该向西方文学界好好学习。
