我为什么讲格局，而不讲事功呢？事功是个很好的词，既讲了事业，也讲了功绩，但是没有强调思想影响和历史意义。格局是我们现代人的说法，相当于古代人说的规模与气象。曾国藩在给他弟弟老九写信讲，“古之成大事者，规模远大与综理密微，二者缺一不可。”重要历史人物的认识，不仅仅包括传统意义上的“事功”，而且包括思想和影响，意义和评价。
历史人物的格局，可以分为人生格局、事业格局和思想格局三个方面。曾国藩在政治舞台上活跃的时间，不过二十几年，但是他对晚清、民国以及整个中国近现代史的影响很大。他的人生成为几代人的楷模；他的事业改变当时，影响后世；他的思想和方法，讨论延续至今。这个格局，不可以说不远大。不同寻常的是，他的读书生涯、知识求索与他的磨砺人生、事业开拓一直同步互动，值得我们探讨和研究。清政府对他的盖棺定论有8个字，“学有来源，器成远大。”讲得就是学问与格局的关系。器，就是格局。
1、对曾国藩和湘军集团评价的“两点论”
他的格局有多大？刚才大家说了很多，我想了几点，第一点就是平定了太平天国起义。这件事儿呢，昨天在讨论，今天也在讨论，这是我们湖南人的一个心结，也是湘军评价的一个难点。如果简单一点说，对曾国藩，对湘军，对湘军集团的评价，在太平天国这个问题上应该有两点论。为什么要有两点论呢？因为那个时代有两大矛盾，一大矛盾是阶级矛盾，一大矛盾是民族矛盾。在平定太平天国这个问题上，从阶级观点来讲，清政府腐败无能，阶级矛盾尖锐，民不聊生，农民起来反抗，在道德上是正义的。我们传统文化中，有“伐无道”的民本思想，孟子讲“民为贵，社稷次之，君为轻”。马克思主义认为，反抗剥削压迫人民的统治阶级，是正确的。所以从传统文化和马克思主义这两个角度讲，太平天国运动是一场革命，是正义的。那么湘军打败太平天国，就是反动的。这是一个逻辑，这个逻辑成立不成立呢？成立。
但是在这个逻辑之上，有一个更大的逻辑。这个逻辑就是民族矛盾上升，中华民族面临着关乎危亡的千年变局，清王朝怎么办？西方列强携着新的巨大的生产力和军事征服能力，打开了我们的大门。清国与列强的矛盾迫在眉睫，即所谓“寇深祸急、危如累卵”。其实大家没太注意的是什么呢？太平天国本身也是鸦片战争失败的一个后果。没有鸦片战争失败，没有鸦片和洋货大量的进入两广，这个时候两广的阶级矛盾不会这么尖锐，也许太平天国这场革命爆发的时间和规模就不一样了。太平天国借用的是洋教，它本身就是民族矛盾的一个产物。
曾国藩面临两个问题，洋人和所谓的“发逆”。这两个问题上，那么他做了一件事，什么事呢？挽救了大清王朝。挽救大清王朝这件事，符合在中外矛盾这个过程之中，捍卫中华民族的领土完整、主权和各民族团结的这样一个大方向，这是一个很大的逻辑。
复旦大学的谭其骧教授说，“所以明朝的时候中国又分成好几块了。没有清朝起来，这个分裂局面不知又要延续到什么时候。要是没有清朝从努尔哈赤、皇太极，经过顺治、康熙、雍正、乾隆这六代200多年的经营，就不会出现18世纪的大统一局面。”清朝是历史形成的多民族统一国家，清政府是世界和中国各民族接受的合法政府。清王朝是中华各民族的共同的家长，共同的首领，如果这个时候垮掉了，我们会跟印度一样变成殖民地，而且是列强分据的破碎的殖民地。
康梁为了保皇，写了几十篇文章，讲如果中国把清王朝推翻，命运连印度都不如。他们讲中国不能够没有头，这个头只能谁来当呢？只能满族人来当。那个时候我们汉人能不能当呢？当不了。曾国藩算是搞得比较好的了，也只是个侍郎，副部级。汉人也有几个军机大臣，曹振镛、祁隽藻等人当了军机大臣。但是别人问曹振镛，说你当官当的这么好，你的秘诀是什么？他回答6个字，“少说话，多磕头”。汉人在晚清那个时代是没有资格说话的。曾国藩如果不是打败了太平天国，他也没资格说话。大家看到咸丰是怎么收拾他的？怎么控制他的？所以那个时候清王朝要是垮掉的话，那是中华民族的必然分裂，万劫不复。
美国有一个历史学者叫芮玛丽，她写了一本书讲中国保守主义。她讲在十九世纪中叶五六十年代，如果有一天新闻报道，大清帝国垮了，谁都不会感到奇怪。北边有两次鸦片战争，南边有太平天国起义，清朝贵族拿不出办法，清朝官员一个比一个腐败，这个时候中华民族到了最危险的时候。但是这个时候湖南人站出来了，是曾国藩，是湘军，所以湘军挽救大清王朝这件事，是打败太平天国这件事的另一面，事物都有a面和b面。
哪一面大？随着我们向以后历史的发展方向来看，越看越清楚。我去年写了《湘军与晚清国家安全》这篇文章，我写了曾国藩在晚清大变局中的地位和作用。我就是想讲这个看法。 我们今天在荷叶堂讲这件事，某种意义上是为湘军正名。
再说太平天国，太平天国洪秀全、杨秀清、冯云山这些人出来的时候，是叱咤的英雄，他们的理想，追求平等，他们希望学习西方文化，拜上帝教，都有某种积极意义。但是他们有弱点。第一个弱点，全盘反对中华文化，这使他们严重的脱离群众，特别是脱离中国的知识分子；第二点，他们封建化和腐败得太快。短短几年时间封了3000个王，每个王都在建王府，后来内部分裂，产生洪杨之变；第三点，从洪秀全开始，他们已经蜕变成地主阶级。洪秀全进了南京以后造了天王府，娶了80多个老婆，跟历史上皇帝比，他也是荒淫无耻的。所以太平天国的覆亡是必然的，旧式农民战争只能是地主阶级改朝换代的工具，太平天国也没有走出这个局限
刚才那位老师他在讲，他说湘军造成了晚清和民初的军阀割据，这是一种说法。历史上历来有这种说法，这种说法成不成立呢？可以再讨论，至少有两点值得怀疑。
第一点，汉末，唐朝后期，军阀割据，那个时候并没有曾国藩，但军阀割据非常严重。军阀割据的根源是专制制度和专制文化；第二点，中国出现军阀割据是1911年以后，袁世凯死了，张勋复辟失败，这个时候军阀割据。这个军阀割据的原因是什么呢？是《辛丑条约》要向西方赔款4亿5千万两白银，我们财政总破产。怎么办？借钱。那个时候向帝国主义借钱，向西方借钱，谁去借？朝廷去借，他不借给你，因为你欠了他的钱。各个地方实力派去借钱，这就形成了帝国主义支持地方实力派，不同的帝国主义支持不同的实力派，这是近代军阀割据的根源。所以我们在大革命时期，打倒军阀，打倒列强，就是因为列强在支持军阀。
湘军的军事改革有局限性，导致军队私人化，这个呢，可以讨论。湘军中知识分子将领，大概占了湘军将领总数的百分之五六十，这是罗尔纲的一个观点。曾国藩那一批湘籍知识分子，受理学熏陶，是忠于朝廷的，继湘军之后而来淮军将领知识分子就少了，小站在练兵的时候行伍出身的就多起来，但是小站这批人，相当一批人在日本士官学校进行了学习。满汉关系的变化和理学传统的式微值得注意。后来清廷越来越僵化腐朽，镇压“戊戌维新”，鼓动义和团盲目排外，导致庚子事变，“东南互保”，满汉联盟出现分裂。清廷统治能力下降，地方实力派崛起，所以后来的军阀政治的形成，原因多方面。曾国藩是1872年去世的，他去世之后30多年才出现军阀割据的局面，而且已经经过了三次军事变革，什么也因导致军阀割据不好下简单结论。
图片
2、曾国藩发起洋务运动的历史功绩
他的第二个大的功劳呢，就是发起了洋务运动。这一点，大家没什么争论，原来是有争论的。文化大革命前我们学历史，我们认为洋务运动是封建地主阶级的自救运动，富强了，也是清王朝富强。我们对历史的研究啊，一个最重要的原则，就是把它放到当时的历史环境中去看。在当时的历史环境中，朝廷自救，也是中华民族自救。所以甲午战争后来失败以后，我们那么痛心疾首。谭嗣同听到甲午战争失败的消息以后，他说“四万万人齐落泪，天涯何处是神州”，痛苦万分。不是只有地主阶级才痛苦，甲午战争战败，全中国人民都痛苦，我们想起这些事来永远痛苦。
洋务运动期间建了那么多的工厂，建了翻译馆，派出了留学生，湖南还培养了中国最早的大外交家郭嵩焘、曾纪泽，这都是曾国藩的功劳。没有曾国藩，我们对外开放，现代化，我们可能还要迟很久。他对外开放的思想非常的好，他的外交思想也很可贵，他不但要买外国的军舰，还要自己造，造了以后，他还要不但要“师夷技”，还要“师夷智”。如果他20年不死，那么实际上中国的对外开放和中国的发展，可能会是另外的一个样子。
我们在考查洋务运动的时候，要考虑到它是一个历史的起点，是历史的一个转折点，这个历史起点和转折点指引者后来的方向和前途。它是什么起点呢？是中国工业化的起点，它是中国现代化的起点，它是中国对外开放的起点。中国从农业文明走向工业文明，从封闭，走向开放，从传统走向现代化。这个历史的转折，方向是正确的，道路是正确的。后来的戊戌维新、辛亥革命、五四运动，乃至新民主主义革命，都是沿着走向世界，走向现代化，救亡图存，振兴中华这条道路前进的。
图片
3、曾国藩改变晚清政治格局
曾国藩和湘军的崛起，改变了晚清的政局，产生了深远的影响。引起三个大的改变。一是改变了满汉关系的格局。满汉关系是晚清最重要的国内关系。一个少数民族政权，力量这么弱，要统治这么大一个国家，所以对汉族采取了打压、利用、管理、控制这么一系列的措施。 汉族官僚一直到曾国藩集团崛起之前，都只是满族贵族统治的装饰和工具。但是由于清王朝逐渐接受汉族文化，特别是接受孔孟之道，接受理学、汉学，带来了汉族官员对清王朝文化上的认同和政治上的服从。
太平天国平定之后，曾国藩审时度势，急流勇退，这是他的格局远大的地方。朝廷给他以重要的报答。一是大批的湘军将领得到提拔和重用，形成“中兴将十九湖湘”的局面；二是对湘军发的“战争财”，睁一只眼闭一只眼。作为湖南的第一桶金，这些财富促进了湖南的发展，教育、军事、文化兴起；第三，湘军崛起带动了湖南观念的转变，湖南人要出去，要读书，要当兵，要像曾国藩一样做人，做事。形成近代湖南人才辈出的大气候。湘军集团崛起， 并且忠于朝廷，为汉族官僚做出了榜样，形成了实际上的满汉联盟。
二是改变了中央和地方的关系。清王朝中央集权程度一直很高。到了咸同时期，为了打赢战争，从湘军开始，中央的权力不断的下移，特别是军权，财权下移。地方实力派成长起来，中央的权力受到削弱，这对晚清政治产生了深远的影响。
三是军政关系发生了变化，刚才讲到了，清廷为了控制制衡，地方人权、财权、政权、监察权是分立的。 但是从咸丰初年开始，曾国藩开了这个头，形成了财权、人事权和行政权高度集中。朝廷对湘系的官员非常之尊重，为什么？因为统治要依靠他们。
以上三点，是说曾国藩和湘军集团改变了晚清的政治格局。政治格局的改变，触动了清朝专制制度的根基。从这个意义上讲，曾国藩跟洪秀全是一样的。洪秀全是从外部打击，曾国藩他是在内部撬动，那个是有意的推翻清王朝架子，这个是无意的挖掘清王朝的根基。此时的清王朝是江河日下，处于中国政治制度改变的前夜，在做中国政治制度变革的准备。
