（一）
“近日，曹云金（以下简称曹）跟曾经的师父郭德纲（以下简称郭）正吵的火热，曹云金发表一篇7000字的长文，讲述了他和郭德纲之间的恩恩怨怨，瞬间引起了网上的热议。而前几日公布的德云社新家谱将曹云金、何云伟除名，之后郭德纲在网上的一些言论也是引出曹云金‘手撕’郭德纲的原因之一。双方你来我往激战正酣。曹云金女友江若琳发微博，力挺男友：‘不是所有的是非都能理清，不是所有的付出都有收获。有些选择是无可奈何，有些失去是迫于无奈的。喜欢你的人不需要解释，不喜欢你的人不会相信，只希望大家都能安然自若’。 ”（原载凤凰娱乐，2016年9月9日）从这则消息，我们大概就能够明白，郭德纲和他的徒弟们到底发生了什么，以及为何曹和郭会在网上“互撕”。
当下，有人这样如此评论道：郭不过是把传统的“师徒管理”模式放到了当下显得有些过时，显得有些out了，比如说，他们经常在相声中提及的——“三节”要去师傅家中看望和送礼，这三个节日包括：师傅的生日、师母的生日等。为此，很多网友约莫是因为处在当前社会转型到原子化、分散化的弱关系情景当中，所以选择站到了曹的一边（中国人历来就喜欢站队），并指责郭的不对。在本文看来，这场纷争背后的事实性是是非非，谁又说的清楚？就像两口子吵架，最后离婚收场，家庭里面到底之前发生了什么，到底是男方的错还是女方的错，还是双方怎么个错法？我们无法从内部去了解真正的矛盾。
（二）
但是作为学人，显然不能只是关心八卦的事情，而应该学会从这场纷争中去反思师徒之间到底该如何相处？师徒管理到底应该是什么样的，等等。之所以这样说，是因为中国目前的研究生培养机制和模式，与郭和曹的关系有几分相像。只不过，当导师和学生之间的问题出现以后，有的研究生没有把恩怨放到网络上去，而更多是选择忍气吞声。（有的性骚扰案除外，比如《沉睡的铁狮》一文等。）
学生选择“吞下去”这口气，或者被学校把“家丑”按下去等做法，就一定意味着把问题解决了吗？为此，我们不妨从这次师徒的争端当中，来理解和启发研究生培养当中的师生关系，又该如何更好的处理？
首先，原子化和分散化为特征的社会类型和形态（更多内容可见《私人生活的变革》一书，阎云翔（著），上海书店出版社，2005年版），尤其是在城市这种弗里德曼所说的“陌生人社会”里显得格外的强烈。这也就是说，按照社会学的观点，人与人之间的关系变成了“弱关系”或者“无关系”，如按照社会学里所说的在“-1-0-1”之间取一个值，则可能会是-1或者1（极值），也可能是0-1之间的某个值。这个值越大，则关系越强，0以下，则为负关系，反之，则为强关系。显然，郭与曹之间因为“背叛”和“网上互撕”等做法，已经变成了我们前文所述的负关系，可能最后的结局还会是李耳（老子）所说的“老死不相往来”。这些都是最坏的打算和猜测，但是不排除他们的纷争会导致原本师徒之间的强关系减弱。而更需要考虑的是，为何人们会站在曹一边去指责郭呢？原因在于，在原子化的社会里，人们不再需要以往的那种强关系，需要人与人之间的距离，哪怕再熟悉的人，也需要。换句话说，一方面，师徒之间应该是有一定的强关系，也需要弱关系。而不能因为是师傅，就百依百顺，且免费打工多少年等，这是不尊重人的表现，更是比较霸道的表现。另外一方面，当1978年的改革开放把社会主义市场经济发展起来以后，可以发现商业和资本所塑造出来是货币社会（齐美尔：《货币哲学》，光明日报出版社，2009年版）——把人物化掉了。也就是说，人可以与人之间用货币来进行互动（Social interaction），甚至关系也可以通过某个东西进行交换，这也就是阎云翔所说的“礼物的流动”（上海人民出版社，1999年版），礼物的流动在某种程度上是加强关系，但是也从侧面可以反映出“关系的变迁”。
其次，进一步说，当关系的模式运行在一个比较物化和原子化的空间内后，再用以往的那种“一日为师终生为父”的模式去管理，则显得比较突兀，尤其是他者未必会把你当父亲一样看待，而是符号。也就是说，曹是郭的徒弟，而这个“郭的徒弟”就是符号。所以，当郭把曹培养出来以后，却被长了志气的曹背叛，这才是郭容忍（Endure）不了，要清洗家门的主要原因。背叛当然是一个道德上的事情，家门之类的尤其讲究这个。你可以没有什么成就，但是必须忠诚，必须听话等，但在道德上是要做一个完人，则师傅也不至于愤怒（笔者还记得哲学家们有一个定论：付出感会产生怨恨。比如说，师傅对徒弟付出很多，但是徒弟最后不听师傅的，还背叛他，则师傅会因为付出很多而不得，显得很愤怒。）到这个地步。
关键是如何在道德上“不在乎利益”呢？这是不可能的事情。经济学的一个假设是，人与人之间的交换都是理性计算的。虽然其他学科对此有一些异议，但是不得不说，当初曹难道就没有想到能从郭这里学到东西？每年交的学费那么多，还要交伙食费等，这种交换的背后肯定有理性的计算。所以说，做一个圣人，不求利益回报，只求成为道德完人，很难如此。或许神仙都无法做到。
再次，在利益交换和道德忠诚的复杂背景下，郭与曹之间更深层次的“交换”则让徒弟不太愿意。曹的不乐意是，我为何三年给你白白的打工，而自己该得的还要上交部分给师傅。或者说，应该感恩师傅所带来的这些，而不计回报，或者回报过重。但是郭却还在用传统的思维去思考，我把我的社会资本等给你了，包括你商演等所获得的名利等。所以，我该收。万一到时候你成名了，不靠我了——可以自立门户了，我那会再去找你要，你还会给吗？我可是付出心血培养的啊，如此岂不是亏了？所以，这样的思维和“孝敬”模式就是把师徒之间放在了权利不对等的位置上，这往往就会导致冲突的发生。在笔者看来，为师的付出不能只考虑自己，还要考虑社会、国家、甚至他者。
（三）
当前，我们的研究生培养机制中，师徒之间闹矛盾多半是因为上述这些问题和逻辑，所以导致最后分道扬镳。据我所知，某教授和导师之间的翻脸就是因为利益分配不公所致。在情面上，老师可能不会利用他的社会资本来将你弄得没有饭吃。但是，与以往老师的关系再恢复到以往，则可能性并不大。闭目一想，其实我们还是没有逃出“人为财死，鸟为食亡”。
当然，剥削—在文科当中的师徒关系，其实会好点，在理工科当中，直接把导师叫老板的却不是少数。为何叫老板？还不是因为打工和雇佣这类关系所致。大学的科研变为企业化管理以后，异常复杂，一方面，以往的师徒制理念会把师徒之间的关系变得不像社会上那么物化，有些人情味。另外一方面，导师雇佣学生干活，他拿项目，你做事，给你发钱，付出与获得不对等的时候则就会有被剥削感。比如，在发表论文时，有的老师甚至直接把学生的成果拿来，自己当第一作者，然后期刊又看重这个（教授、副高等级别，有课题显然好发表的多，这也是为何一个跟单员5年能发几百篇论文的原因之一，详见《打工者5年发表800多篇文章，多数造假，啪啪啪，打谁的脸？》一文，转引自《探索与争鸣》官方微信平台，2016年9月9日），最后自己“捡了便宜”，有的还卖乖。这样其实对学生，尤其是认真做学问的学生伤害很大，显得非常不公。
师生关系的闹僵，往往正是因为日常生活中的这些细节不注意导致矛盾积累，又不加以沟通，最后导致学生对老师的怨气很大。所以，在本文看来，导致现在大多数师生关系变差的，主要还是因为主导者的原因（除非是性格不合，双方各占一半错误，同时也不是错误），毕竟他/她是强势群体，而学生是弱势群体（不排除奇葩的学生）。进而，我们不妨想一下，如郭不那么“压榨”曹，曹可能就不会跟他反目成仇，同样如果导师尊重学生，当其是平等的合作者，且做了多少事情给多少回报，则也不会导致现在有的学生实在忍受不了退学或者换导师等。这样下去，其实于师生是两败俱伤，正如一个孩子不是一颗米养大的一样，一个学生，也不是一瞬间就可以培养出来的，而且之前还花了那么多的心血。
所以，无论是我们当前的研究生师生关系模式的转变和修缮，还是郭和曹之间的师徒关系的反思，其实逻辑可能就是上述中的那些逻辑，但是改变却又不是相当困难，但也不是没有办法，在本文看来，至少要做到以下几点：首先，在物化的社会里，弱关系充斥的社会中，一分钱一分“活”，这是尊重劳动的表现。其次，老师作为长辈，尊重徒弟的人格，而不是“欺压”，甚至直接采取剥削，这是不道德的表现，更是滥用师生关系的不对等制造不公。再次，在日常生活里，除了关心学生的学习，还应该关心他们的生活，做一个温暖的导师，而不是冷漠和无情的长辈。如此，在朋友的基础上，彼此才可能敞开心扉，出现问题进行沟通，才不会因为没有没有交流而隔阂和对立起来，才不至于把师生关系恶化到“你死我活”的极端性困境当中。第四，老师和学生都该反思自己的行为（吾日三省吾身），因为问题出现肯定不是自己全对或者全错。孔子有言——“不迁怒，不贰过”，下次不能再犯，这样避免伤害更多人。毕竟学生毕业后，会去社会工作，老师还要继续招研究生。
归根到底，一句话：还是要学会彼此尊重（做人和做学问，其实是同理的）。虽然尊重只有两个字，但是做起来，为何就那么难呢？还是利益熏心的结果，所以真正的学人们，时刻要提醒自我“非淡泊无以明志，非宁静无以致远。”（原载诸葛亮《诫子书》）否则，结果就是郭和曹地对撕，怕是让人看了笑话呀。
2016-9-9
（原载《中国研究生》，2016年第12期，此为原文。）
