引子

各位朋友，大家晚上好！很高兴再次来到日知社进行讲座，今晚的讲座是日知社百年法政学人系列的第五场。我今天讲一位很独特、很有趣的先生，他就是陈有西先生。我现在总结，将其称为"陈有西现象"，这是我们在转型时代一个很独特的现象。陈有西现象的出现，可以说是应运而生，他是依托法治转型的时代（依法治国时代）。他的出场是一种历史的必然、有着时代的因缘，也可以说是一种殊胜因缘。

（一）

就陈有西先生本人而言，他为什么能反映转型时代而成为一个很有意思的现象呢？这是因为转型时代的很多问题，都在陈有西身上纠结着，所以我就起了这个题目叫《独立苍茫陈有西》。在正义网法律博客上，博友看到讲座题目，留言说陈先生铮铮铁骨。我觉得铮铮铁骨，用于形容部分"死磕派"律师，滕彪、朱明勇，倒比较贴切。

不说有西是铮铮铁骨，并不是说有西是"软骨头"。有西的骨头，一点都不软，有西有自己的风骨和担当。只是，有西比较"外圆内方"，不愿意为了反对而反对，有收有放，并不愿意采纳"击鼓骂曹"的方式，投入战斗。按照鲁迅夫子的理念，有西坚持"韧的战斗"。在中国社会的转型中，有西的身影，就显得很是独到，有一种特别的意味，"独立苍茫"，就蕴涵一种难以言说的悲怆。

现在的不少律师，没有体制内工作的经历，对于"体制"的"多元生态"体贴的不够，容易把"体制"看扁了，以为"体制"是"铁板一块"，遇到公检法这类党国的"刀把子"，没有强大的气场，真还就难以招架。狭路相逢勇者胜，法庭内外，低头不见抬头见，抬头就要相磕碰，这就形成了"死磕派"律师。

其实，"死磕派"律师非常不容易，他们有种"舍得一身剐"的精神。在"死磕派"律师中，陈光武、朱明勇，都令我尊崇。从大历史的角度，"死磕派"律师的出现，一方面体现了中国法制建设的进步，另一方面，这种进步实在有些缓慢，转型时代的纠结，很大程度上，体现在中国法治生态的脆弱。没有"死磕派"律师的"死磕"，有时候，真还是难以激活那种埋汰、颟顸的法官。

但是，任何事情，有一利必有一弊。部分"死磕派"律师"潜伏"着这么一个问题：公检法都是靠不住的，只有我们是靠得住的，我们才是法治精神的象征。我们浑身上下，每一个细胞都流淌着法治的精神，我们才是正义的化身。

这种自信是非常好的，有着强大的自信，甚至颇有些自傲，也不是什么错。陈有西也曾说过，在法庭内外，特别是与当事人接触时，如果不能流淌这种自信，会让当事人琢磨：这种律师是否有能力，替我讨回公道？

医师、律师、教师，在中国社会中，特别是医师和教师，正面的形象，有减少的趋向。这也怨不得别人。如鱼饮水冷暖自知。如果负面的形象，存在大众的心中，只能说，互信的时代，尚未来临，共同体社会，任重而道远。我在想，这里面，既有大气候的问题，也有小气候的问题，有社会生态的问题，也有执业心态的问题。总不能说，只有中国社会上了正确的轨道，医师、律师、教师的形象，才能回归正面吧！

咱们上一次（2014年2月21日）聊贺卫方先生的时候，可以看到中国社会有着一种非常微妙的社会生态，就是说，有一些并不是依托于法治生态。法治生态脆弱，倒是没有关系，我们可以死磕。但是不是一磕就能磕出来？很多时候。不磕不行，硬磕也不行，死磕更不行。

律师与公检法司，构成中国法治的一个共同体，这个共同体，原本应该是中国社会各种共同体中，最具有"共识"的一个群体。恪守信念，秉持原则，坚守规则，服从法律。

问题的关键是，中国的法治生态，决定于政治的生态。很多案子，所依托的是政治。这也是一个令人十分纠结的问题。

政治气候，正是中国法治生态的天花板。大家数一数，当代中国，有多少问题是不可诉的，属于政治敏感地带？死磕律师，遇到了政治禁忌，又该如何？有些甚至，都不知道要找谁人来磕？是不是这个理？不是这个理，但是，现实就是如此冷酷！这需要法政人一起努力，构建一种真正的法治生态。中国社会的进步，单靠哪个阶层，都不好使唤。因为，改革已经进入深水区。

众所周知，律师在现代社会建构中，发挥着举足轻重的作用，但，也要看到，决定公检法司生态的那块"天花板"，也很关键，甚至可以说是关键的关键。哪怕安置一位具有法治精神的领导，主持政法大业，怕也不能说，上下呼应，中国实现法治社会，就会轻而易举。天底下，怕是没有那么便宜的午餐！

现在有个网站叫"共识网"，大家比较爱看，因为它兼容并蓄，表达多元的声音。不妨可以说，某种程度上，共识网，属于当代中国一个小小的"粘合剂"。

陈有西先生在中国当代法政人中，起到了独特作用。其实，他在某种程度上起到了"粘合剂"作用，他是中国法治一枚独到的"粘合剂"。

（二）

能够成为法治中国的"粘合剂"，这和陈有西的"当身史"有关。陈有西1982年杭州大学毕业，在体制内长达16年。陈有西先生是一个反省能力很强的人，还有一些穷则思变的精神。同时，他也是一个文学爱好者，当年考到了杭州大学中文系。

固然，20世纪50年代，经过政治的安排，院系调整，中国大学出现不少乱象；但，20世纪90年代的大学合并，依然乱象丛生。杭州大学这所文科学府和浙江大学这所工科大学合并，依然使用浙江大学的名称，给人的感觉，浙江大学屹立不倒，但，杭州大学彻底消失。

其实，杭州大学非常有文化底蕴，现在浙江大学几乎所有的文科都是来自于杭州大学。像中文系，国学大家夏承焘先生，海内硕儒。现在，不得不说，陈有西属于浙江大学校友。一所蛮有声望的学府，却烟消云散，无论如何，也令人叹惋。

1982年，政治清明，社会开明，拼爹现象，即使有，也在比较可控的范围，很多种子选手被安排到合适的位置。这就涉及到一个社会的政治伦理。

陈有西先生1982年毕业，他没有留杭州，而是回到了老家宁海。现在在杭州这样的东部读大学，有句说法"宁要东部一张床，不要西部一间房"。宁肯留在杭州，也不愿意去下边，更不会到西边去。有人感叹："现在的大学生，怎么这么自私呢？"请君且慢下断语。当代中国社会的流动，远比20世纪80年代频繁，这是公认的事实。但，也有个不争的事实，从小地方来到大地方，比方，陈有西的故事，怕是空谷足音。

那个时候的陈有西，直接就回到宁海，县里面那是相当重视。在当时，大学生属于精英。现在，教育部主事者，早就把大学生当做普通劳动者了。

有西毕业分配的第二年，1983年，出现了当代中国法制史的一大事件，那就是"严打"。"严打"，浙江省公安厅需要人手。省里想到这批下基层"蹲点"的大学生，陈有西就去了省公安厅。

陈有西见证了"严打"，见证了"提审"和"秋决"，这对有西的影响非常大。试想一下，一位中文系的才子，文弱书生，来到肃杀的刑场，一种复杂的况味，怎不袭上心头？

活生生的生命，就在这里，走到了终点。多少生命，就攥在"判官"手中。当时的场景，永驻有西心中，难以磨灭。老鹤废除死刑的动议，来自理念，陈有西慎杀、少用死刑的想法，在"观摩"刑场时，因为受到强烈震撼，从"当身历史"产生。有西自此，一直主张，新晋法官的第一课，应该设在刑场。只有经历了这一幕，才会对生命感和存在感，流淌更加强烈的敬畏。死生亦大矣，岂可予取予夺，草菅人命！

我们说过，有西那样的精英，国家当成宝贝。办理完"严打"之后，县里就催着有西回去，因为，"父母官"为了表示尊重知识、尊重人才，要给有西压担子。1984年，他回到家乡宁海，担任县文化广播电视局副局长，分管文化系统。文化站、电影院、图书馆，都是需要有西负责的。

但，曹营的事，难办的很。因为，不是党委委员，有西的设想和主张，很难得以实施，空有一腔抱负。有西想动动地，给省里面一说，官家倒也痛快，原本就想留你，既然老家的政治生态，"水土不服"，赶紧调过来就是。这样，有西正式来到了省城。

在省城，有西得遇贵人，1985年6月，有西正式调任浙江省公安厅研究室调查研究科副科长，1986年6月，有西调任浙江省委常委、中央候补委员、省政法委书记袁芳烈机要秘书，1988年袁兼任浙江省高级法院院长，有西兼任院长秘书、办公室副主任。

有西比较高洁，秘书位置关涉很多。办事、办会、办文，他有个底线，当官不爱钱，爱钱不当官。陈有西有一种文人气质，很能洁身自好。原本有很好的前途。但，风起于青萍之末，1989年风波中，有西两次发表署名公开信。秋后算账中，党的刀把子，要纯洁队伍。有西不愿意让老领导受担待，自己主动请辞。有西在副处长的位置，整整八年啊，"抗日战争"，未见提升，有西心灰意冷，萌生退意。

1995年正值盛年，四十不惑，有西若有所悟，从法政中心往边缘退隐，来到浙江社科院法学所和浙江财经学院法律系，担任过短时期的负责人，意兴阑珊。1999年彻底下海了。

（三）

尽管陈有西内心深处，有着强烈的"回归体制"的情结，但，正是从体制内出来之后，律师职业生涯的历练，才成就了陈有西。

回顾所来径，有西总结了三句话，不妨看做夫子自道：我获得了时间上的自由、金钱上的自由和思想上的自由。

想当年，有西"转制之初"，孩子上私立学校，四千元的学费都拿不出来，不得已，找教育局长给校长说项，才降到二千四百元。成为律师的当年，就从经济上打翻身仗，日后，有西驾驶"宝马良驹"回到浙江高法办事，令昔日的同僚艳羡不已。做了自由人，"接管"什么案子，有西有自己的一定之规，特别是经过有西坚韧的努力，在业界获得口碑之后，案源丰裕，总有打不完的官司。

有西摆脱体制的束缚和羁绊，又获得了经济上的保障，历练、修为、才情、品性的磨砺和整合，在思想的境界，海空天空我自飞。有西堪称，中国律政人中的思想者，其思想深度，有目共睹。

陈有西奇妙的地方，也是让不少人不解的地方，不少文章，尺度很大，具有思想深度，有些激烈和英锐；但，他在办理实务的时候，在法庭上，不拍桌子，不瞪眼睛，具有沉潜和雍容的风格，有西实际上和体制构建了一个相对稳健的关系。这是有西的特质，旁人很难学得来。当然，未必所有人都叫好，任一件事都有其反对者。死磕派里面的部分律师，甚至最看不上有西这一点。

天设地造，有西有过多个部门的历练，公安、政法委、法院、法学所和法律系，都为他提供了某种机缘。有西对变革时代的法律秩序，对中国当代重大司法问题，都有着自己的独到见解。现在，有西在中国人民大学等多所学府兼课，担任硕士生导师，这和他之前有过教书育人的经历，有着很大的关系。以往这些经历都没有被格式化，而是都在发酵着，在某种程度上，都为他以后的发展提供了鲜活的当身历史，玉成了独到的陈有西。

有西在浙江高级法院，属于笔杆子，没有受过完整的法律教育，这是有西的一大憾事。有西脱离体制之前，1993年考入北大高级法官班，收益颇多。在燕园，有西遇到了乐育英才的龚祥瑞先生，龚祥瑞先生对中国法治生态的深刻理解和把握，深深感染着求知若渴的陈有西。

龚祥瑞先生，尽管北大学子里面，"信徒"不少，怪有意思的是，对浙江学员--陈有西，很是待见。有西在北大，对法学的热忱，对法治的省思，让阅人无数、慧眼识珠的龚祥瑞老先生，快慰不已。

把自己的传记手稿，交给陈有西，老先生这是要"托孤"。接过老辈的手稿，有西心里沉甸甸的，百感交集，思绪万千。有西正是通过龚祥瑞先生的手稿，体悟一位前辈学者的心思，接续前辈法学的血脉。这部书稿，曾躺在有西书房达十五年，机缘巧合，《盲人奥里翁--龚祥瑞自传》，终于在2011年，由北京大学出版社出版。

有西与龚祥瑞先生之间的这种因缘，不禁引人遐思。龚祥瑞先生在燕园撒播行政法的种子，身边不乏法学精英。但，老先生，却将自传手稿给一个来北大的进修生，而这个进修生，不负所望，以独特的身姿，活跃在中国法政版图。老辈龚祥瑞先生，真是别出心裁，慧眼如炬。在这里，不禁要给龚祥瑞先生鞠躬了：晚辈，受教啦，受教啦！

（四）

2009年底，有西接手李庄案。李庄案，是中国法治进程的一大节点。遥想当年，薄督治渝，权倾一时，制造李庄案，杀鸡吓猴，予取予夺。有良知的法政人，也不大敢正面交锋，避之犹恐不及。老鹤给西南法政人写公开信，内心尚存几丝恐惧，死磕派律师，也不是见谁都能死磕呀！

有西在李庄案中，有勇有谋、有胆有识，"一战成名"，所操益熟，所得益化。其实，在此之前，有西投身律界十年，披荆斩棘，身经百战，在长三角业界有着良好的口碑。

当时京衡所内，除了一两位助手，绝大部分律师都不主张陈有西去碰硬，因为这是执业生涯的一招险棋。有西，毅然决然，接下这个案子。陈有西独立苍茫，并不是说他特立独行。他是粘合剂，他不是独行侠。但，在当年，明知山有虎偏向虎山行，那种胆识，那种勇气，依然令人神往。中流击水，浪遏飞舟！

作为律界的稳健派，有西流淌着侠义精神，但，不会做独行侠。这是有西的智慧，依照邓正来的理念，这属于一种生存性智慧。有西深知，此案关乎中国前途和命运，属于法治派和弄法派两种力量的博弈，有西很明确，不是一个人在战斗！

有西作为"体制外的健康力量"，联络集结"体制内的健康力量"，充满了大智慧。即使近身肉搏，"杀敌八百，自损一千"，在有西看来，实属不智。

有西给杭州司法局、浙江司法厅，都有过请示，这是对政治生态和法律生态的精准把握，值得尊重和理解。陈有西给李庄出庭辩护，产生了一种很强大的力量。某种程度上，他不是孤军奋战。一战成名，理有必然，势所必至。

李庄案，有西跃上职业生涯的新高度，2010年、2011年，各种荣誉纷至沓来。月盈则亏，物极必反。人生岂能尽情尽意？誉满天下，谤亦随之。《人物》杂志，对有西的报道，直接使用了一个暧昧的题目--陈有西：盟主不好当。

（五）

2013年的李天一案，有西经受了别样的磨砺。从李庄案到李天一案，大家对陈有西律师有一个转变：从赞扬到非议。陈有西受到争议最多的就是李天一案。李天一案给有西带来了负面的影响。

李某某案尽管是很简单的一个案件，但，该案的处置，并不是那么简单。这里面的水，一点都不浅。如果李天一的父亲李双江先生，不是"文职将军"，而仅仅是一个明星大腕，这件事的处理，也许稍微贴近法治。

"大案讲政治，中案讲影响，小案讲法律。"绝非空穴来风。它很形象地表达了"法律"在中国大陆的真实地位。也就是说，"政治"和"媒体"，都在"法律"之上。有司既然秉承"三个至上"，那么，案件审判中的法律至上，只是具有参考价值而已。李天一案，"媒体"喧嚣于前，"政治"掌控于后，律师在这一案件当中，只是发挥了一点"政治正确"的作用而已。

官民矛盾很激烈，司法不公很普遍，"衙内"横行无忌的当代中国，李天一案，先验地成为一个棘手的案件。最高法院院长周强大法官，2014年3月11日，披露处置夏俊峰案的思路，小贩与城管的对峙中，有司所牵挂的首先不是法律，而是，大家对城管有偏见，也不能鼓励小贩杀城管。至于夏俊峰案的具体情境，周强大法官不置一词。

周强大法官披露心迹，那么，李天一案的思路，不也昭然若揭了嘛！夏俊峰案，从严处置夏俊峰，李天一案，从严处置李天一，岂不是一以贯之！

李天一真是不让父母省心，民众却愿意把他看成"衙内"，当然，比起草民，天一就是"衙内"；但，比起那谁谁谁的公子，也只是假模假式的"衙内"。

有司看中的是如何处理，才不至于加剧中国社会的撕裂。原告律师正好利用了舆论和有司的"政治正确"。李天一案的"政治正确"是什么呢？民意不可违，不重判李天一就不足以平民愤！

有西关于李天一案接受采访的视频，我看过不止一遍。原告田参军律师的辩词，被告陈枢律师的辩词，也仔细梳理。只要冷静下来，里面的是非曲直，是不难分辨的。

中国刑事法律，原本就有照顾"民意"的传统，小时候逢五排十，有司都要贴出告示，给犯罪分子划勾，里面的经典言辞："不杀不足以平民愤"，接着就是绑赴刑场，残阳如血。

不要忘记，有西是中国法治建设的稳健派，不计成败利钝，不是有西的风格。江南文化的熏陶，草根出身的背景，加以律师的职业生涯，是否"出山"，是否发言，有西有着自己的考量，那是有西的自由。

有西在李天一案的发言，确实，急了些；但，有西所讲的法理人情，是有着说服力的。大家不明白的是，有西已经功成名就，何必再趟这回浑水？李庄案，夏俊峰案，李天一案，既成就了有西，也让有西，引来不少议论。

敝人以为，有西参与李庄案，夏俊峰案，李天一案，是有着成熟的考量的。因为，这三个案件，恰好反映中国转型时代的社会生态。有西在这三个案件中，推动中国法治进步的心迹，表露无遗。

有西先生给我留下印象比较深的一件事，发生在西北政法大学。西北政法大学一位学友，通过微博联系陈先生来校演讲。有西乘坐的飞机抵达咸阳机场，顾不上吃饭，饥肠辘辘，直奔西北政法大学。近年印象中，西北政法是一所很怪的学府，呵呵，谌洪果不就是那所学府的怪人嘛！这所学校怪事也不少，也是特别爱讲政治的原因吧，一方面一直没有博士点，另一方面，主事者怕横生枝节，给有司造成不好的印象，"申博"还会受阻，这所学校大概得了"申博综合症"了吧！堂堂学府，喜欢在自认为敏感学者讲座时，设置障碍，甚至拉闸停电。呵呵，拉闸停电，也是"选择性停电"，你在哪个教室讲，我就停哪个教室的。不知道，此种情形，伊于胡底？

西北政法主事者，讲了半天政治，也没弄清李庄案的"政治气候"，到底是晴转多云，还是多云转晴？有西躺着也中枪，成为讲座敏感人物，演讲自然受到阻挠。最后还要"感恩"那位贾宇校长，启动应急机制，查看讲座大纲，这次公益讲座总算能够举办。

面对讲座出现的不愉快，要是旁的律师，遇到火炮筒子脾气的死磕律师，也许早就撂挑子了：西北政法不花一块钱，这么大的腕儿，送上门来，为了不辜负学友，连饭都没有吃，竟然吃闭门羹，老子不伺候了。

有西就是对待这么一次普通的讲座，都有着自己的大局观：要是西北政法大学吃了闭门羹，全国学府，给我设限，我就进不去了，这还得了？有西性格中，可贵的特点，就是坚韧。

不错，有西出身草根，内心深处，有着强烈的精英情结。有西已然是业界精英，但，不够自信。这种情形，无论体制内，还是体制外，都有存在。性格决定命运，有西的"当身历史"，还是有一丝自卑。这是有西的一个心结，要是突破了这个心结，有西必然跃上新境界，自会更加雍容。

结语

中国处于政治法治的转型纠结期，在一定程度上反映了中国社会的纠结，而陈有西纠结的也是中国社会所纠结的。对于敏感的大案，律师都有懦弱有刚强，陈有西律师作为一个普通的法律人，也有个人的进退和情结。陈有西善于借力，把握体制的性格和特征，利用"体制内"和"体制外"两种健康力量，也许是一种比较稳健的路径。

陈有西律师由于长期体制内的生活，了解体制内的运作规律，善于借力打力。陈有西律师对自己的定位，是基于对时代的考量。转型时代在陈有西身上鲜明的体现，就是他要做一个改良派，而不是一个革命家。在目前的框架之中，我们去推动中国社会进步，不是说我们要做什么，而是我们能做什么。

历史是一种合力，党派、政府、商人、律师、学者等多种力量，在民众的意愿和诉求推动下，基于一种合意，建立有法度有规矩的社会。

任何社会的进步，必然是有根基的进步，否则，也不会持续。也就是说，本着一种破坏，而不是建设的眼光，那么，社会永远"翻覆"，永无宁日。如果推动历史进步的人没有韧性，浮躁、急躁，不仅无助于社会的进步，甚或误事。

建设一种稳健的国家建构，我想这是陈有西先生，也是我们法政人一个很好的期许。这也是中国人、中华民族完成中国梦之中的一个有机部分。

（感谢日知社晓宇、文竹两位学友，2014年3月12日，14:00，书菜楼）