周政先生互联网上贴出“周自齐-清华学堂首任监督——与孟凡茂先生商榷，兼谈清华学堂开学的前前后后（下简称周文）”，笔者认为有些问题需要讨论一下。笔者曾在“关于周自齐——兼职总办 未任监督”、“关于范源濂——学堂监督 其功未书”以及“关于清华学堂的第一批领导人”等文章中论证周自齐并未任清华学堂监督，首任监督应为范源濂。此论举证或有不足，但并不如周文所说，“仅仅是文字上的演绎推理和由此所做的主观猜测”。需要说明，周自齐为清华的创建颇用心力是一件事，是否任学堂监督是另一件事，论证周自齐未任监督不是要否定他为清华所作的贡献，而是要还原历史真相。
一、如何看待《清华学堂章程》
1911年2月，在清华学堂开学之前发布了《清华学堂章程》，“第七章，职员，第一节 本学堂监督以游美学务处会办兼任，总理全堂一切事宜。”
1911年8月 清华学堂改为年级制，中等科五年，高等科三年学制，9月发布了新的《清华学堂章程》，“第八章，职员，第二十五条 本学堂监督以游美学务处会办兼任，总理全堂一切事宜。”
学堂经过半年多的运作，学制和课程的调整均体现在修订后章程中，而关于监督任职条款并未修改，说明从开学之初起，关于监督的任命就是照章办理的。
游美学务处的总办周自齐和会办范源濂、唐国安都是在1909年8月由外务部和学部派定的。会办唐国安自1910年8月至1911年夏出访欧美，在1911年3月清华学堂开学之际监督只有范源濂一人。1911年秋开学后，学堂监督为范源濂、唐国安二人。若讨论两人分工，范源濂来自学部，应更多负责学堂的管理；唐国安来自外务部，应更多负责学生的出国选拔。周文认为一个职位有两人，不合常理，其实这正是清代的常例，如两个尚书，满、汉各一。在游美学务处筹建时，外务部提出设总办一人，会办二人。此议提到学部，管部大臣张之洞不认同，提议两部各派一人，均为总办，不设会办。后来，还是按照外务部的意见办了，为了符合两部共管的规定，学部授予外务部左参议周自齐一个学部丞参行走的职位，同属学部的官员，出任总办。学部派员外郎范源濂，外务部派候补主事唐国安，任会办。
清末颁布的《奏定学堂章程》，与高等学堂同等级的学校只设监督一职，不设副监督。《译学馆章程》设监督、教务提调、庶务提调、斋务提调等，并注明，提调或称副监督。1910年4月学务处总办周自齐聘胡敦复为游美肄业馆教务提调，1911年3月清华学堂开学时改称教务长。清华学堂1911年2月的《清华学堂章程》中未设斋务长，为一监督二长制。9月的章程增设了斋务长，加之会办唐国安到校视事，因学部和外务部共管的体制，遂形成二监督三长制的管理体制。民国时期，清华学校于1912-1922年设副校长，1922年12月撤销副校长设置。在那个时期，多数大学不设副校长，如清华大学、北京大学、中央大学等。
二、关于《吴宓日记》中“总办周、监督范”的称谓
周文说“吴宓这些学生的‘监督范’之类的戏称”，不知作者是如何认定吴宓所记为“戏称”的？1911年5月15日《吴宓日记》：“晚，监督范出示，言教务长胡业已辞职，新聘之张伯苓先生刻难莅任。自明日起，凡有关教务之事，均归本监督代理”。 1911年8月25日《吴宓日记》：“范静生监督日前在学部以主张军国民教育，为人所称道。今将施之本校，以践其言，以沽其誉，不可谓之不善。”这样的文字有戏称的味道吗？如果说“监督范”是戏称，那“范静生监督”还是戏称吗？
在1911年10月辛亥革命爆发后，从《吴宓日记》知，周自齐没有到学堂。在这样严峻的时刻，学生人心惶惶，如果周自齐任学堂监督，能不到学堂解答学生们的困惑吗？此期间学堂召集学生的数次会议都是“范、唐二监督”或一人或共同主持。由《吴宓日记》所记学堂情况推测，属于外务部派出的会办唐国安到学务处和学堂视事后，周自齐就不亲自处理学务处和学堂的事务了。
三、关于早期清华史料
（1）1914年4月7日《清华周报》“清华阳秋”栏记述：“方范静生（范源濂）先生之长斯校也，百事草创，诸费筹划，然而佐之以胡君敦复规定教务，分析级次，按照全校人数，都为百有余班，而沿用一格二格之名。清华校制至此而一变。方唐国安先生之长斯校也，赞承前绪，益事扩充，然而佐之以张君伯苓，废一格二格之名，定高等中等之科，分高等科为三级，中等科为五级。清华校制至此而再变。”
此段叙述“范静生（范源濂）先生之长斯校”明确表明范源濂任监督或校长。
（2）1916年《清华年刊》（Tsinghuapper I）的献词是：
“To
His Excellence
Fan Yuan-Lien
Formerly Director of Tsing Hua College
This Book
is respectfully Dedicated”
“Fan Yuan-Lien Formerly Director of Tsing Hua College ”应译为“清华学堂前任监督范源濂”。一本学校自编自印的刊物，总不会把献词写错吧！
（3）《清华大学校史稿》（清华大学校史编写组 中华书局 1981年）引用当年学生的回忆，“总办周自齐到校视事时，从校门到工字厅，沿途两旁摆满菊花相迎，俨若王爷驾到。”从这一句我们读到，其一，学生称周自齐为总办，不称监督。其二，学堂是以迎接政府官员的形式接待周自齐。其三，总办周自齐不会经常“到校视事”，如果经常到，学堂也就不会搞这样的排场。由此判断，周自齐以外务部和学部的官员兼管游美学务处，学务处和学堂有要紧事务时到校处理，不应负责学堂的具体工作。
综合以上《清华学堂章程》、《吴宓日记》、《清华周报》、《清华年刊》等所载史料内容，足以认定游美学务处总办周自齐并未任清华学堂监督，首任监督为范源濂。
四、关于严复的信
周文引严复1912年3月27日严复致熊纯如信：“清华园，周子廙为之监督。以周管理财政，遂成近水楼台。闻已登告四月杪开学，…令郎如决拟进彼，进京后，复必当为介绍也。”
严复的信关于周自齐一节，只是随笔一写，并不符合当时清华学堂的实际情况，此前周自齐已任职度支部离开外务部。“周管理财政”，但已与清华学堂无关，也就没有所谓“近水楼台”了。清华学堂的四月末开学，是应当时北京教育部的通令，在京学校须在5月1日前开学。
据史料，1911年11月26日袁世凯组阁，以梁敦彦为外务大臣，胡惟庸为副大臣，周自齐为署左丞。另据《大公报》，1911年12月6日周自齐补授度支部副大臣，离开外务部。之后，周于1912年3月15日任署度支部首领，又于3月28日出任山东省都督，4月底离京赴任。自补授度支部副大臣起，周自齐也就不能兼管属于外务部和学部的游美学务处。周文认为“直到1912年3月底周自齐还在对学堂‘为之监督’”就是过分相信这封私人信件了。
周自齐调离外务部后，在游美学务处的任职也就自行解除了，应该在此时（1911年12月），颜惠庆接任游美学务处总办。另外，1911年6月颜惠庆任代理总办，他在自传中说的很明白，“由于周自齐在外务部的公务繁重，无法继续承担总办的工作，故推荐我接替他”。
作为史证材料，学生家长翌年书信内容与学生本人当日日记所记相比，哪个更可靠？
五、清华学堂的特殊性
清华学堂是中国教育史上的一个特例，可以说是绝无仅有，在校园里，存在一个政府机构——游美学务处，而且是由外务部和学部会同派员组成。这个机构只管理清华学堂，不涉及其他学堂。在清华学堂开学之前，游美学务处负责学堂筹建和留学生选派。因为利用美国退还的庚款办学，美国驻华使馆还派了汉务参赞丁家立为顾问。关于游美学务处与学堂的关系，1909年9月发布的《游美学务处暂行章程》中说：“本处秉承外务部、学部堂官命令，选任游美预备学堂监督，堂中管理、教授一切事务委任之，仍随时由本处认真稽核。”作为学务处总办的周自齐，尽管不任学堂监督，但学堂的重要事务还是要由他定夺，如1911年5月教务长胡敦复辞职，总办周自齐决定并公布新教务长人选。因学务处与学堂的特殊关系，周自齐自然是清华学堂的主要创建人和领导人，这也就会使外界产生学务处总办和学堂监督为同一个人的误解。
六、致谢和推测
笔者感谢周先生查到孔宪立发表在1913年9月13日的上海共和西英文周刊上 The Late Mr.Tong Kai-son原文。就笔者所知，此文为最早介绍清华学校的报刊文章之一，是研究清华历史的重要资料。
笔者在“关于清华学堂的第一批领导人”中说，“游美学务处的英文名：Bureau of Educational Mission to The United States，学务处的总办译为Director，会办译为Co-director 或 Assistant director。清华学堂监督译为 Director of Tsinghua College。在严桢的翻译过程中，很有可能把游美学务处的总办和清华学堂监督（都是Director）等同起来。也有可能当时外界并不清楚游美学务处和清华学堂的关系，而认为学务处总、会办就是清华学堂正、副监督。”这只是一种推测。
周文说：“Mr. Tong’s next appointment was that of Assistant Director of Tsing-hua College with Mr. Chow Tzu-chi (周自齐)。严桢将唐国安在清华学堂的职务Assistant Director of Tsing-hua College 翻译成清华学堂副监督完全正确。”我不是说翻译错了，是说有可能“把游美学务处的总办和清华学堂监督等同起来”。现在知道原文就是“Assistant Director of Tsing-hua College”，但笔者仍想推测，孔宪立的原文中没有提到的Bureau of Educational Mission to The United States（游美学务处），是个政府机构，清华园办公（在当时的地图上工字厅中标有学务处位置，还被美国教员称为“Yamen衙门”），外界难免把其与清华学堂搞混或者不加区分。因而，我认为，如果孔宪立的原文为“Assistant Director of Bureau of Educational Mission to The United States and Director of Tsing-hua College（游美学务处会办和清华学堂监督）”才符合唐国安当时的任职。
