中国的影子银行是一个重要的融资渠道，但这一系统对中国金融健康构成重大风险。

影子银行借款人的信用质量参差不齐，这类贷款的抵押品也一样。许多贷款用房地产作为抵押物，也有一些贷款用工业机械设备、甚至大宗商品作为抵押品。在某些案例中，寻求取消抵押品赎回权的贷款机构发现，借款人已将抵押品抵押了一次以上，或者该抵押品根本不存在。

影子银行系统与传统银行系统之间的相互关联产生了额外的金融风险以及道德风险。

传统银行频频利用影子银行将贷款资产从其资产负债表上转移，在向监管部门和投资者披露业绩时粉饰财务报表。银行还会把贷款打包成高利息的替代性工具（例如信托、面向零售投资者的理财产品等），从而实现向房地产公司等企业放贷。为了保住市场份额、维持利润，银行正越来越依赖于这些替代性工具，因为银行可以向影子银行产品收取手续费和佣金。

传统银行与影子银行之间的关系错综复杂。银行把承兑汇票或高风险贷款出售给信托公司，信托公司再把这类资产打包成理财产品卖给银行客户。银行、信托和理财产品有时发挥着揽储的作用。此外，银行利用新产品来筹措资金，所得资金用于支付到期的旧产品。

原则上讲，这类理财产品的风险由投资者自己承担，一旦发生大规模的违约，投资者将遭受经济损失。但谁应该担起违约的最终责任则是更复杂的问题。信托投资者也许相信他们是受到保护的，因为如果信托公司出售的产品出现损失，它们将面临失去经营牌照的风险。

在最近几年的某些案例中，信托公司用自己的资本金去填补亏损，藉此隐瞒产品损失，它们安排国有实体收购减值贷款，或利用新信托发行所得来偿付到期投资。投资者或许也相信银行将保证对影子银行投资的偿付和回报。

问题解决方案

中国证券业监管部门应当予以关注。

理财产品违约可能会削弱发行新产品的能力，或者促使投资者撤出资金，届时就需要作为保证方的银行为这些工具提供支持--2008年发生在美国的危机正是如此。随之而来的损失以及现金外流可能在金融系统中引发更大范围的问题，进而可能给有偿付能力的企业和经济增长带来影响。

决策者们已采取措施减缓债务增长以及影子银行的膨胀速度。比方说，监管部门已提高准备金要求，以遏制银行过度放贷。它们还采取了其他信贷控制措施，例如针对某些类型的贷款设置限制。

2014年初，中国政府颁布了限制影子银行的举措，要求按照现有规定加强对银行的监管，禁止银行将某些贷款和资产转移到表外。银行需建立单独的理财业务管理体系，并相应计提资本和拨备。银行与信托公司或券商之间的合作也受到限制。

同时，政府要求信托公司不得从一个以上的产品中吸收存款，不得投资于非交易资产。私募股权公司不得向客户放贷。

政府还计划引入三到五家民营银行，为国有银行占主体的中国银行业扩容。

中国政府对货币市场实施了干预，通过资金回笼和推高利率的方式限制信贷的过度增长并改善银行的风险管理。这些措施已促使利率和波动性上升，同时也暴露出金融系统存在的结构性弱点，特别是影子银行系统的不稳定性。

由于中国大部分存款被国有大型银行所占据，其他银行的存款基础较为薄弱，因此也更依赖于批发融资，特别是从银行间市场融资。银行间市场的流动性取决于在这个市场净投放的大银行和投资于货币市场的理财产品。

银行间市场流动性减弱和利率上升会迅速引发连锁反应。在资金面吃紧的情况下，小银行处境逼仄，理财产品赎回量也会增加，造成银行间市场可贷资金进一步减少，推动利率上涨。与大银行不同的是，小银行持有的政府债券较少，用债券做抵押拆借资金的能力也受到制约。因此，小银行可能被迫廉价抛售非流动性资产，导致资产价格下跌。

小银行的财务状况恶化会导致其举债成本提高。若外界对小银行的偿付能力感到怀疑，部分银行可能会丧失融资能力。

不过到目前为止，这些干预措施在降低信贷增速方面效果有限。现在的关键问题是，中国仰仗的是负债推动经济增长的模式，需要靠扩大信贷规模来维持经济的高速运转。而影子银行的规模和复杂程度的增加也反映出一些结构性问题。

中国需要大规模的、范围广泛的经济、金融和结构性改革，但这种改革在政治上不易实现，所以中国的负债只会越来越多。

（Satyajit Das曾经是银行家，也是Extreme Money和Traders, Guns & Money的作者。）

本文译自MarketWatch