由于“江湖”本身的浪漫色彩，“相濡以沫，不如相忘于江湖”常在文学作品和影视作品中出现，被现代人赋予了一丝温情和悲壮。语出自《庄子•大宗师》：“泉涸，鱼相与处于陆，相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。”如果将这段话整体理解，结合《庄子》本身的哲学思想，可以得到很多更有意思的启发。
泉水干枯，两条鱼被困于陆地。它们吐着湿气相互润湿对方，延续生命。与其如此，倒不如都回到江湖之中，忘记彼此。纠缠于讨论一个国君是否伟大或残暴，倒不如两者都舍弃而去追求个体生命自身更高的境界。一个看透自然规律、内心成圣的人，他知道生存是件值得珍惜的事，死亡也不是一件那么悲伤的事。圣人的境界是乐观心安地接受生老病死，善始善终，游心于形体之外，与“大道”共存。
这样看来，“相濡以沫”倒成了一件不那么值得赞赏的事？在《庄子》的语境里，也许就是如此。但是无论是在儒家还是西方的人的自然权利看来，生存伦理应在首要地位，人的生命权恐怕还是第一权利。只有生命存在，才可能追求更高的价值，实现理想、收获财富、获取自由……如果连“生”都没有弄清楚，怎么知道“死”到底是什么呢？这就是不同哲学思考的差异展现出来的奇妙复杂的图景，一个哲学家的思想可能要寻求自洽，但是哲学本身则是充满多元。
“泉涸”，要生存，便只能“相濡以沫”。在困境中，和身边的人相互扶持、相互帮助，共度难关，似乎也成了唯一的出路。但是，这到底是摆脱困境的方法，还是生命终点聊以自慰的方式？“相濡以沫”到底不能自救，没有水源，难免一死。甚至也可以说，这种和身边的人“相濡以沫”的手段，恐怕更多也是在苟延残喘，也可能会消磨更高的生存意志。从长远看，“相濡以沫”也无异于对自己生命的漠视。就像尼采说的：“你们不能忍耐自己，爱自己太少；现在你们引诱你们的邻人爱你，并以邻人的讹误来镀饰了自己。”“我不劝你们爱邻人，——我劝你们爱最遥远的人。”
《庄子》的说法是，“不如相忘于江湖”，以寻求“大道”。充满英雄主义色彩的说法是，即便也自救，“相濡以沫”也不是好的路径，等待困境忽然改变的自救方式，也是对自己生命的践踏。“圣人”和“超人”，一条温和的和一条激情的道路，竟殊途同归。然而这种“同归”，却仍然令人心酸，因为不管精神和意志怎样超然，生命的逝去总是一件悲伤的事。“同归”走向“于尽”。
首要的还是生存。假如，我们处在一个接近干涸溃败的社会，无论是那丰腴福泽的现实“江湖”，还是崇高完满的内心“江湖”，都渐行渐远。然而最可怕的，莫过于身边的人忘记了“相濡以沫”，反彼此戕害，遑论建设那能够让人彼此相忘的“江湖”了。若真在这绝境下，以“相濡以沫”为最基本准则，重拾人世间那难再寻觅的伦理价值。在此之上，当同心协力，不单为了个体生存而团结，更为那“江湖”出现而团结。
有一天，共同寻找到了真正“江湖”，能够畅游其中，彼此相忘，关于这个故事的讨论就可以完结了。
