我在《作家能否自证清白？》结尾时说，“韩寒父子，十几年来一直套着光环，也不过是只得了文化的皮毛，文化之精髓却被他们弃之如敝履。”一位自称老鹿的网友看了点评道，“何以见得？一张嘴不负责任地说别人是很容易的。”
显然，老鹿不同意我的看法，而我是倾向于质疑韩寒的，老鹿在其它几处的言论也表明他是挺韩的。尽管这样，我还是尊重老鹿的点评，因为他很文明，只讲自己的看法，不骂人，也不乱扣帽子，不指责不同意见者是五毛，所以，我也礼尚往来，很愿意就那句话作出回答。
为什么我说韩寒父子只得了文化的皮毛，却将文化的精髓弃之如敝履？
在我看来，文化之精髓乃为人之道，文化之皮毛乃为人之术，道与术共同构成了文化。
为人之道是为人处世的规律原则，是灵魂，是根本，是出发点，道制约着术，统领着术，为人之道与自然之道一样具有恒久性。为人之道是自然之道的提升与显现，因循的是自然之道，而规律都是客观恒久不变的。
术是为人的那些技艺、技术、技能、伎俩、技巧、计谋以及各种知识。人要生存，就必须具备一定的术。术体现着人的谋生能力与处世方式，术是文化的外在形式，术表现的是人的本质力量对象化的程度与高度，通俗一点，就是人在物质领域与艺术领域能做些什么，能达到怎样的程度，能取得怎样的成就。术的获得与发挥，通常与智力天赋有关。而在获取术与发挥术的过程中，有些人会用一些伎俩计谋，或者欺骗伪装手段来达到目的。
近三十年来，我国出版了不少专讲为人技巧计谋的书刊，一定程度上误导了读者，以为能成功应用术谋就能获得成功。事实是，这种片面极端的术谋，即使一时获得成功，也很快陷入只有金钱没有道德魂灵的空荡荡之中，为了填补空荡荡的虚惶，必得再用术谋铤而走险，获取更多更大的名利金钱和物质，人也遁入恶性循环之中。
韩寒的包装大师路金波曾坦言，四年付给韩寒1700万版权费，被韩寒四年花完，给他妈买张床17万，五六个女人一人一张信用卡，今天买跑车，半个月后不喜欢了就折价卖掉，经常是花的比赚的多，一年亏空几十万。韩寒的奢侈生活可见一斑。
由此可以说，称韩寒是公民代言人，不如说是某些渴望自由资本主义人士的代言人，韩寒抨击党国官权专制，实质是要用资本金权专制取代党国官权专制，并非为了民权。想想看，如果十几亿多数人都获得了“一要生存，二温饱，三要发展”的民权，会不会影响到四年花掉1700万的韩寒，继续借民众的旗号敛财？而摆在韩寒面前的还有一个难题，在自由资本主义越来越受到抵制时，继续抨击政府还能走多远？韩三篇里不无韩寒的考虑与选择。
一个双面人，真的能为民请命吗？善良的人们，不要忘记了，骗子的语言常常是最美丽最动听的。事实上，我们有足够的嫌疑证据证明，韩寒发出的声音，绝不仅限于台面上的那个韩寒。台前的韩寒轻狂放荡又无知，但还单纯，台后的韩寒是复杂的。韩寒终于走到了该揭去面纱的这一步。
韩寒利用了社会，也被社会某些人利用，韩寒被利用价值消失殆尽后，那个真实的韩寒该如何面对他的崇拜者，崇拜者又如何面对没了偶像的现实？
任何欺骗伪装在任何社会里都是人类所不齿的行为，不管是资本主义、封建主义还是社会主义，欺骗伪装都会受到坚决抵制，从古到今骗术伪装术尽管花样翻新，从未断绝，但永远不能公开化，永远上不了台面，得不到社会认可。
为人之道的关键是实事求是，由实事求是而生成最基本最普遍的社会道德——诚信。诚信是构成人类社会的基石。任何意识形态任何制度的社会，都无法脱离以实事求是为基石的诚信，诚信是任何社会任何阶层都必须遵循的基本原则，舍弃诚信，社会将不成其为社会，人也将人人自危，一切建立在虚假之上的意识、价值、理论、体系，可能名噪一时，但通通不会长久，注定会在某个历史拐角处轰然倒塌，原形毕露。
这似乎是老生常谈了，会让很多人不以为然。
其实不然，假冒伪劣在中国横行猖獗，让很多人失去了判断和信心，误把部分现象当作了现实。这种“部分现实”，不过是暂时现象。这次方韩之争无数毫不相干的人加入进来，就说明社会的人心向背，依然是维系诚信。这才是真正的现实。
那么，为什么实事求是会如此重要？
实事求是，是从古到今由人的生存决定的。一句话，生存必须的衣食住行柴米油盐酱醋茶，哪一样都是实实在在的客观物质，获取这些生存物质的劳动也是实实在在的行为，劳动产品（包括精神产品）的交换也必须是实在的，等价的，容不得弄虚作假。这是由人心人性决定的，不以某些人的意志为转移。所以，实事求是就是为人之道，就是规律，诚信就是人心和人性之必然要求，欺骗从古到今都是各个社会深恶痛绝的行为。实事求是，既是生活态度，也是符合科学逻辑的思维方法。达尔文说，“科学就是整理事实，从中发现规律，得出结论。”事实是真实的客观存在，求就是整理分析，“是”就是结论。人的言谈举止各种活动都必须实在尔后真善美，不实在必然导向假丑恶。
诚信是人类骨子血液的文化基因，如果为了一时之利，将此转基因，那将是最可怕的灾难，国将不国，人将不人！任何不诚信者，其言行犹如狗屎堆。
其次，为人之道还讲究度和分寸，讲究拿捏，讲究进退中庸，话不说满，事不做绝，守道制衡。人道比照自然之道，四季变化，日月更替，一阴一阳，一盛一衰，有无互对，盛极必衰，阴极必阳，满则溢，过则反。虚怀如谷，深水不响，大智若愚，实实在在，是为人的大境界，大智慧。不知天高地厚，自以为聪明，藐视众生，玩弄花招，结果常常是聪明反被聪明误。得道多助，失道寡助，人心人性之必然。
以此反观韩寒父子在方韩之争中的表现，实在令人嘘嗟！先不说代笔一事，仅就接招的表现就让人失望之极，哪里还有半点儿文人气息——用肮脏龌龊的话语攻击侮辱对方，简直和下三滥一个路数；又气势汹汹两千万悬赏拿钱砸人，悬赏又毫无诚意，说是玩笑而已，整个一文盲暴发户的做派，外强中干，声色厉荏；本该笔墨纠纷笔墨了，忽而又告到法院要法官来判决文笔才情，岂不是天大笑话？你韩寒的价值不就是“天才作家”吗？电视上公开与方舟子麦田论辩，直播转播，在所有热爱你崇拜或者质疑你反对你的人们面前，一展才情才华，还用得着讲什么作家无法自证清白？
坐在文稿上，自以为吓退方舟子，岂不知誊写稿哪有说服力？那方舟子虽是理科出身，有着出色的逻辑思维，偏又比许多文人更懂文学，具有诗人气质，年轻时还真有许多出色诗作，被韩寒们当做批方的证据挖掘出来，那承想反倒帮了方舟子，让人们更了解方舟子的一片赤诚；忽然间韩寒又撤诉，又是封笔，做无辜沉默状，洋相出尽。你韩寒是天才作家，《时代周刊》名人榜里的“青年偶像”，是“意见领袖”，“公民代言人”，怎么就如此地不堪一击！不就是一个质疑吗？何至于此？俗话说，真金不怕火来炼，真的假不了，假的真不了，未必韩寒真让麦田方舟子言中？整个一恼羞成怒气急败坏无计可施的状态！
居然还有大学者称此为“汉子”表现！
呜呼哀哉，中国的文人如此“汉子”，真是羞煞人也！
文人的风骨，文人的气质，文人的荣誉，文人的精神，就这么一扫而去，情何以堪！倒韩者，非麦田方舟子，乃韩寒也。
所以我说韩寒父子，不过是得了文化之皮毛，将文化之精髓弃之如敝履，才如此地不堪一击。
如果十三年前韩寒父子就实事求是，不做任何有损于诚信的事情，今天断不至于此。
如果韩寒父子懂得为人之道的分寸，懂得一个真正的文人应该如何应对质疑，懂得文人争斗，最好的方式是有话好好说，适当时也不妨道歉，那么，即便是十几年前迫于某些考虑，做过有辱名望的事情，不便于于公开承认，也不至于一开始接招就如此昏愦！
韩寒父子不过是得了文化之皮毛，何曾有过文化之精髓？
我只能说韩寒父子把不真实当作了特现实，当作了合理，当作了必然和能耐，根本无视“道”，只认术，只玩术。能写点儿小说，能在小说中掉书袋，能将末流小说变成畅销，能将为人之术玩得滚瓜烂熟，花样翻新，玩出了个天才偶像，玩得金满箱银满箱，玩进了《世界周刊》名人榜，能把《红楼梦》《管锥篇》《二十四史》熟读到自如运用，咋就没从众生相里悟出点儿为人之道？利令智昏，忘乎所以，指点江上，评说世相，好不惬意，不知梦里身是客，一晌贪欢，看到头来也不过是抓名抓利的饭袋酒囊。
“所有我的文章如有一字他人代笔，我诅咒我自己不能活着看到我女儿成年。如有人能证实我有一字是他人代写，我愿意砸锅卖铁认罚二千万元人民币，终身封笔，赠送所有已出版图书版权给该人。”
说这样的话，韩寒实在怪不得别人。有没代笔，自个最清楚。韩寒自个都晕了，经常自打嘴巴，漏了相。韩寒扪心自问一下，你的小说，你的时评杂文，每一个字都是自个写的？韩寒连最一般的发表常识都不懂，文稿经过编辑之手，有删有加是常有的事情。韩寒从来就喜欢把话说绝说满，说大说空 ，说的与众不同，说的一鸣惊人，从来不去分辨是否实事求是。
即就是麦田方舟子质疑，韩寒沉住气，也不是没有招去应对的。话不要说得那么满，那么绝，那么气盛，实事求是一点，委婉一点，理性一点，给自己也给别人一点让势，也不至于现在如此尴尬。自己最了解自己，别把自个当真理，人有时候演演戏，言不由衷，也是有的，可你不能把一切都当戏，演过了就砸了自己，过则反，满则溢，这是规律，谁也无法抗拒。也许韩寒从来就没想过要实事求是，要谦和，韩寒永远是年轻气盛，永远过五关斩六将，不会走麦城，骂教育，骂名人，骂文化，骂社会，骂政府，一路骂过来，都拎不清真实与虚幻。
十七八、二十来岁，少年轻狂，可以理解，违心做一些迫不得已的事情，也可以谅解。而作为韩寒父亲的韩仁均，一肚子诗书，儿子的高参和领路人，传与儿子的为人之术超超有余，为人之道却难觅其迹。这人哪，当知进知退，见好就收，不可太贪太过，过犹不及，为人之大忌，花无百日红，火难一直旺，绞尽脑汁，勉为其难，上了高台，下台的阶梯呢？名利何时是尽头？得之易，去也易，“金满箱，银满箱，转眼乞丐人皆谤”，一部《红楼梦》，写尽世间悲欢离合盛衰无常。名不副实，是闹剧，终归要散场，更何况，文思才情，帮得了一时，帮得了一世吗？
聪明总被聪明误，怎么上去的还得怎么下来。
其实，和于道的术才算的是智慧，
实事求是，弃之如敝履，自以为是，奉为圣明，本末倒置，韩寒栽了，真怨不得别人。
其实，韩寒从参加新概念作文以来，一直伴随着质疑。《萌芽》质疑过《求医》《书店》的文笔，老辣得不像一个中学生。《三重门》编辑袁敏质疑过，“《三重门》的行文似有《红楼梦》的格局，它的用笔又有《围城》的韵味，它的语言藏龙卧虎、吸古纳典。……一个17岁的少年对社会、对人生、对世事、对周围的一切，常能发出一些深刻独到、直抵要害的见解来，那份智慧、那种敏锐，足以让成年人都汗颜。……”为《三重门》作序的曹文轩质疑过，“在《三重门》的作者韩寒身上，却已几乎不见孩子的踪影。若没有知情人告诉你这部作品出自一个十几岁的孩子之手，你就可能以为它出自于成年人之手。”可惜这些质疑变成了造神的推手。不过，还是感谢袁敏和曹文轩教授，毕竟还是留下了他们的真实感觉。
对韩寒的时评博文也一直有人质疑，一个叫王朔的（应该不是《顽主》王朔）2008年在博客里说，我用我兜里的钢镚打赌，那些博文不是韩寒写的。麦田在2008年的博文《警惕韩寒》就比较系统地质疑韩寒。可是，那些质疑都被韩寒的“影响力”遮盖了。
韩寒父子过得了初一，终究没能过十五。
其实，常识足够我们分辨可疑之事物。因为没人能撼动实事求是的基石。人类因循着实事求是从远古走来，还会沿着实事求是走向未来。也相信网民们会在实事求是的基点上，独立思考，去分辨我们该走向何处。
以此文回复老鹿。
2012年3月8日星期四
