“资产阶级的大学校长都懂得爱护学生，何况我们……！”这是20年前“法大”校长江平先生向世人发出的声音。细察前半句，怀旧情中话职责，呼唤护生；品味后半句，几近哭诉显正气，博爱精神告升华：非清越之音，却于坚定之中有力地道尽责任、宣示使命。

诚然，有泪不要轻弹。哭诉之说乃是形象化的概括表述。然而校长热泪一旦与学子血泪融合，就将汇入代表千百万大众心声的交响乐曲。别以为它不是嘹亮战歌，千真万确，我们从中听出了希望，由此看到了曙光。

历经苦难的中国人民要什么皇上？！当然可以不要军阀官僚，同样可以不要核心政客，连同鲁迅先生痛斥的“鸟导师”；但决不能没有蔡元培、胡适之、傅斯年、蒋梦麟、竺可桢、马寅初……。没有这样一些校长薪火相传，本应欣欣向荣的校园不免荒芜，作为文化传承的教育大业会逐渐失掉它的这个神圣职能。谁传承蔡元培们的业绩，谁就会得到普遍的认同、永恒的尊敬。马寅初校长领头，1957年元旦之夜，全体北大师生拥戴着他，一个紧跟一个，搭肩起舞一同前行的形象，多么动人？几人能够？何日能再？当前的大学现状多么令人焦虑，江平校长于呼唤中传出的精神，难道不是发聩的警钟！

江公作为富有才情的法学家，成就是多方面的。于此想说的一点是：他又十分重视实践，并以正气与博爱贯彻其中，一以贯之，从不减褪。

正是198 9年的那场“风波”暂平之后，王军 涛、高 瑜、鲍 彤、王 丹等人的“颠覆”各（个）案先后启动，在司法领域构筑起公私两权互相抗衡的平台，形成检测司法公正与否的试金石。从某种意义上说，这是一番“死活之争”，执政者的全力关注自不待言；肩杠维权大旗的江平教授（那时已不是校长，被人免职了！）为了探求正义与真理，更是寄予了殷殷深情。他不止一次地鼓励、督促我站到那类讼案的最前沿，要我通过实践争得发表真相的民主权利。我曾著文提及“我一向尊敬的教授”，或者点到“P.”教授（P.，平字拼音的头一字）的无可替代的作用，指的正是他。曲笔为之，无非是屈从“环境”，不忍在他被“免”之后再惹麻烦，并无深意。

《冰点》风波突发，他连夜发来传真，签署抗争声明，力主救援；三言两语，简明扼要，态度极其鲜明，推动那篇《声明》当夜及时发布，反响的热烈众所周知。

“琐事”如涉侵权，他的态度同样郑重，立场同样鲜明。2003年春，两个弱女子被一家有钱有势的大企业恃强搜身，吴祖光先生仗义执言，发表《高档次事业需要高素质职工》，力陈公民的权利不容侵犯，不意竟被倒打一耙，诬为“侵权”诉上法庭。江公心有不平，以征询的口吻对我说：吴案如经二审，咱俩合作，代理他打这场官司如何？又说，不然找个其他更合适的案子，一块办办也行。能在他的指导下承办讼事，我求之不得，自然高兴，而且自信是个合格助手，不至给他丢脸。我甚至以为，二人果然合作，庭上配合，或能运用法律智慧，展示法律的魅力，从而推动人们对法律至上权威的信服。不无遗憾的是，我没能得到这个难逢的机会。

不过话说回来，我毕竟还能从江平老师的言行与业绩之中，悟出一些无须自我鄙薄的东西，光照着前行之路——他的学问，部分地源于真相的探寻、真理的追求。仿李易安名句我想说：好一个“真”字了得！

如上所述，他深知“实践”的重要。告诫后学：行动，首先需要理智，并非感情，如是方有实效。辩证地说，他赞同维护私权既应坚定也需激情，不是全身心地投入，难有成就。

再就“改革”而论，他主张战略上应有明确的目标，而在战术上则务要逐步、个案地推进；否则，大轰大嗡，贪图浮名，决难达到目标。

总而言之，他言中溢大爱，行中见正气，他把“美”散布人间，江公何尝不是性情中人！大哉，一代师表，我心中的楷模！