赵凌、林战二记者：
读“错案平反”问题采访记，对河北聂树斌案仍旧关注如初，颇为感佩！另想说点意见，意在得到支持，如下：
一、即使没有真凶落网，聂案也应依法重审。
二〇〇七年八月二日，我代聂母写的申诉状中说： 聂案判决不顾主要证据严重缺失歪曲真相妄加罪名，不能接受。
从整体上看，终审判决在认定事实上只有一句话，加上标点总共40个字，即：“经审理查明，原判决认定上诉人聂树斌故意杀人、强奸妇女的事实、情节正确，证据充分。”
按所谓证据充分之说纯属空话，并无内容，试看一份死刑判决，既无论据，更无论证，斥为草率，谅不为过。
至于一审认定的事实，要为：聂骑车尾随某女工，至村路中段，故意将女工别倒，拖至玉米地内，用拳猛击其头部面部，以致昏迷，将某强奸。而后用随身携带的花上衣猛勒其颈部，致窒息死亡。
剖析上述判定，有以下质疑：.
第一、勒死人的花上衣，现场勘查为何没有交代？
第二、用车别倒实施奸杀，应有两辆车留在现场，被告人怎么处置的，何无说明？
第三、现场勘查，让被告辨认了哪些“提取物”，为何既不列举，又无例举？
第四、判词曾说被告埋了被害人的衣物，用的什么工具，哪里来的工具，怎么处理的？
第五、判词曾说聂的供述与现场勘查吻合，哪些供述，与现场的什么吻合，何不一一明示？
第六、如未做DNA鉴定，为什么？何不说明理由。
我决不怀疑，律师在阅卷之后会有更多的质疑。
关键在于进入重审程序。河北方面也的确抓紧了关键。
二、真凶问题，目前的要害在于河北方面自二〇〇五年就做了专题调查，当时政法委负责官员与高院人士异口同声，说一有结论，一定向全社会公布，信誓旦旦言犹在耳，而今八年过去，结论匿于何处？
如果结论足以证明原判正确聂树斌杀人有据，能拖八年么?
我认为，不论审查聂案还是王案，上述的调查报告都应入卷做为证据，以利质疑。
三、我坚持这样的观点：法院会有冤案，法官难免出错，古今雷同，鲜有例外。翻检审判史，河北错杀的案例哪一件没有深刻的教训！不过，发现错误改了就是纠正就好。人民通情达理，决不会因此而失去公信力！如若遮遮盖盖，硬抗软拖反易失却信赖，公信力将随之尽丢。此言逆耳幸能明察。
四、我受托代理申诉后多次与河北高院联系，迄未置理。聂母不辞辛苦屡屡登堂请示，终不得要领。归来涕泪交流，问计律师，我无言作答，实无颜以对！作为法律人，难道我们只能这样地在搪塞中、推脱中“以民为本”？
五、我作为律师，在聂案申诉上，也属“技穷 ”一类！求助舆论谅我助我，冤民幸甚，法制幸甚。我们只求进入再审程序而后由合议庭判定，别无它图。这，也不行么?
