靠宣传显然不行。翻开报纸，上面天天在批判西法的虚伪。上网，《律师风云》和《越狱》那样详细展示司法程序的美剧是禁看的。看央视，不是播《国家公诉》这类最终由省委一把手解决问题的反贪剧；就是披麻戴孝的村姑找青天大老爷，这不是教人上访吗？
我国的法律体系，建国初期“全盘苏化”，而苏联的法律基本抄自法国和德国。改革开放后又吸收了一些欧美法律的文明成果。所以，我们现在可以说是“全盘西法”。
“全盘西法”的最明显表现是民众、特别是文化程度较低的民众不理解法律，无法应用法律。基层民众的习惯法与国家的成文法之间，隔着一条很宽的鸿沟。《法律与生活》杂志曾经登过法学研究人员的基层调查。西北某县民事庭庭长对调查人员说：“现在农村很多案子，民法规定的只是大原则，而各地情况千差万别，我们往往是依照当地风俗习惯、民情来办理的。办理下来，当事人还心服口服。你如果严格照法律办他还不服。”你看，西法与华风，一讼即不同。
那么民众去哪里学习法律的正确理解和正确应用呢？靠宣传显然不行。翻开报纸，上面天天在批判西法的虚伪。上网，《律师风云》和《越狱》那样详细展示司法程序的美剧是禁看的。那就打开电视看中央台吧，不是《国家公诉》这类最终由省委一把手解决问题的反贪剧；就是明清辫子戏，披麻戴孝的村姑，对着县官一个响头磕下去，“青天大老爷在上，民妇冤枉啊！”——这不是教人上访吗？
宣传靠不住，那就只能靠教育了，从娃娃抓起。美国人对本国法律的熟识，众多法律电视剧固然是一个因素，但那毕竟是消极的收看，他们还有更积极的教育参与。美国中学的公民教育课程，教师不但讲解法律，还让学生模拟法庭辩论。中学辩论队的训练中，模仿1787年费城制宪会议对美国立国原则的激烈辩论，是经常性保留节目。
上月《华盛顿邮报》教育版有篇文章，谈郊区一家中学的公民课“审案日”。他们每年挑选一件最高法院将要审查的案子，让学生辩论。今年挑的是DNA测试在刑事案件中的应用。
三名学生经过竞争，获得充当“律师”在“大法官”面前陈述意见的资格。另有两名学生竞得“大法官”身份。其他七位“大法官”（美国最高法院有九位大法官）包括校长、公民课和生物课的老师，还有外面请来的律师——华盛顿地区有的是著名律师，其中一位是真大法官安东宁·斯卡利亚的儿子。感兴趣的师生都来观看。学生“律师”在卷宗和条文里做足了功课，真刀真枪地论证；“大法官”也是毫不客气，也跟真的一样，鸡蛋里也要挑出骨头来，每个单词都要求用得准确。
一名学生“律师”说，刚开始时，那些法律文件他根本看不懂。几个星期的坚持，大大提高了他的阅读能力。不过，在我看来，更重要的是培养了一种法治社会的公德：严格按照条文和案例来讨论法律问题，坚持程序正义，而不是动辄习惯怎么样，感情怎么样，或道德怎么样，甚至长官意志怎么样。
这所中学过去辩论过的十六件案子中，有十三件与真大法官们后来的判决相同。
本文前面提到的西北某县，如果当地的学生上过这样的公民课，或许，他们会劝告自己的长辈，接受那些“严格照法律办”的判决。
孔老夫子说官员从政必须“屏（摒弃）四恶”。“四恶”之首叫作“不教而杀谓之虐”（不先施教育就惩罚，这叫残暴）。我们的民众，去哪里受教，去哪里学习法律的正确理解和正确应用呢？
（原题：国民何处学法律）
原载《长江商报》
