法律只讲证据，其要求未必满足人们的感情。

2014年12月13日，美国东海岸城市纽约、波士顿、华盛顿和西海岸城市旧金山、伯克利、奥克兰等，发生连锁示威，为遭警察杀害的黑人伸张正义。自从弗格森大陪审团于11月24日无罪开释枪杀了黑人青年迈克尔·布朗的白人警察达伦·威尔逊以来，各地的抗议活动已持续了三星期。

每当这种时候，国内媒体的宣传造势比报道国内事件更起劲，爱国青年也似乎比那些呼吁克制、反对暴力的美国黑人领袖更愤怒。不过，我们中国人，毕竟还是与美国华人血缘更近，不妨先了解一下牵涉到华人的事件，看看其中有什么经验和教训。

与华人直接有关的美国民权案件，要数1982年的陈果仁案最著名。

陈果仁是底特律一家机械公司的绘图员。结婚前夕，他和朋友去脱衣舞酒吧举行“告别单身”派对（美国男青年一种风俗，婚前最后放浪一次）。在酒吧里的争执中，他被两名白人汽车工人用棒球棍打死。主犯罗纳德·埃本斯被判3年缓刑，罚3000美元。这一轻判引发了全美亚裔的愤怒，随后的抗议活动，被视作亚裔投入美国民权运动的觉醒期。

说起来，陈果仁还是1955年出生在广东的大陆人。1961年，因着饥荒时期的某些特殊政策，他被美国华人自孤儿院里领养，虽然当时中美两国并无外交关系。本人读大学时就从美国报纸上听说了这一案件，到美国后，某次遇到曾参与这一案件的华人本家，就和他聊了起来。

令笔者有些惊讶的是，他第一句话就说：我们当时经验不足，犯了一些错误。

美国的杀人罪分三级：蓄意杀人（一级谋杀）、起意杀人（二级谋杀）和过失杀人。预先计划好了去杀人，这是一级谋杀，可判死刑；因争吵等临时起意而杀人，这是二级谋杀，虽然不判死刑，却可以判多年刑期；没有杀人本意而致人以死，按基督教文化，灵魂仍是清白的，刑罚可以轻到令国内无神论者瞠目结舌。兄弟在美国念书的时候，曾有男生驾车撞树，同车两名女生死亡。他的刑罚是吊销驾驶执照——却也没见女生家长咆哮公堂。

埃本斯就是按酒吧争风、过失杀人判罪的。在全美亚裔推动下，1984年，联邦司法部出面再检诉。按美国宪法，人不能被同样罪名审判两次，所以这次不是以杀人罪起诉，而是以侵犯民权罪起诉——因为陈果仁不是白人，埃本斯不让陈果仁与之共享脱衣舞酒吧这一公共场所。侵犯民权罪，这是要求废除黑白不同校、黑白不同厕、黑白不同车等歧视做法的1960年代黑人民权运动的成果。这次判了埃本斯二级谋杀，徒刑25年。但是，两年后，这一判决被上诉法庭推翻，埃本斯无罪开释。

那位华人本家所讲的“错误”，就是当时亚裔们坚持要以二级谋杀起诉。但二级谋杀是起意谋杀，检察官必须证明被告有这个“意”——此为难点所在。一位白人舞女听到埃本斯嘟囔：就是你们这些操娘的小日本害得我们失业（当时进口日本车让底特律三大车厂损失惨重）。但是，这一关键证据，却因该舞女有卖淫案子在身而不被上诉法庭采纳。被告律师抗辩：这舞女或许与政府有交易，她为政府在陈果仁案里作证，换取政府对她本人撤诉。

美国政府尽力了，司法判案只讲证据，而证据很冷静，未必贴合人们的感情温度。那位华人本家提出的改进，就是不妨以过失杀人起诉，但要强调指出：酒吧争风会闹到过失杀人，有着种族因素火上加油。过失杀人的刑罚可轻可重，范围较大。他的策略，是在证据要求低于起意杀人的情况下，将过失杀人的判决逼向重刑一端。

这次弗格森事件，检察官揣上了烫手红薯。按过失杀人起诉吧，黑人社区肯定跳脚；按二级谋杀起诉吧，如果庭审时难以证明开枪的警察就是个种族主义分子，证据不足，当场开释，之后闹起来肯定更凶。他干脆不提指导性意见，让大陪审团自己决定是否起诉，以什么罪名起诉。大陪审团决定不起诉之后，检察官立即将听证过程全部送上网——感兴趣的人，你们自己看吧：全部过程合乎法律，合乎程序。

依法治国，并不能避免恶性事件，甚至不能避免人们对法律的一时强烈不满。但在公开透明的条件下，不满之人里的头脑清醒者，至少可在法律框架内寻求应对之策；或设立新法：陈果仁案对美国国会在1997年通过“阻止仇恨犯罪法案”（Hate Crimes Prevention Act），做出了有力推动。