多少年来，左派（翼）和右派（翼）这两个概念一直困绕着的中国人的思维。它如何被用在国内政治上以及产生了什么样的后果姑且不说，单以用它们来划分西方政坛而论，似乎越左的政党离社会主义越近，越右的政党离社会主义越远；越左的政府对中国的态度就越好，越右的政府对美国就越亲。近日，人们对德国和波兰的大选最终结果倍加关注的原因之一就在于此。对于德国，人们担心右翼的联盟党候选人默克尔当上总理之后，德国将会出现一个亲美的右翼政府，不仅德国甚至连欧洲都可能向右转。对于波兰，由于执政的左派政党在国民大会选举中失败，公民纲领党的候选人图斯克和法律与公正党的候选人卡钦斯基不论谁获胜，波兰都将是右翼主政。在这种情况下，人们也不禁对德国、波兰同中国关系的未来走向担心起来，认为它们对华政策会变得强硬或冷淡。
其实，这样的担心既没必要也没用处，因为我们的任何但心也不可能左右别人的政治。然而，这还是表面的原因。从更深层次上看，西方的左右两翼或者左中右等几翼实际上都是平衡政治的不同法码，所谓西方的民主政治，说穿了也是不同政党或政党集团之间的平衡，失去这种平衡就变成了独裁统治。不过，既然是相互平衡，那作用力往往是相反的。所以，人们会看到朝野各政党或者政党集团之间相互攻击，时常会有“凡是对手反对的自己就拥护，凡是对手拥护的自己的反对”现象。此外，当局者迷，旁观者清，在野者多半也会以当政者的失误为镜子，用以校正自己的言行，因而在形式上也表现为与对手“对着干”。当政的与在野的换位后，相同的情况依然如故。但是，在这过程中，无论是左还是右的执政理念都会受一种不变的因素来左右，那就是国家利益。为了国家利益，它们可以上台之前说一套，上台之后再另做一套。竞选时可以是雷鸣电闪，而执政时则多半为晴空万里，直到下轮竞选开始。所以，至少在第二次世界大战之后，西方变的多半是政坛的你来我往，不变的并且日益完善的却主要是政治建制。
至于说大选对外交关系的影响，不能说没有，但也不能夸大。德国、波兰对中国怎么样，对美国怎么样，主要不取决于执政的是左派还是右派，而在于这些国家的利益需要。有许多例子可以说明这一点。比如，美国总统大选时，对华政策时常被拿来说事。两位候选人总是一个态度柔些，另一个硬些。可是，即使对华态度不好的人当选，他也不得不以国家利益为重来发展与中国的关系。再如，乌克兰的尤先科在“橙色革命”中成为总统后，并没有像国际社会普遍预料的那样迅速倒向西方，与俄罗斯交恶，相反如今与俄罗斯的关系似乎越走越近。以国家利益为中心，新当政者可以对前任的政策做出某种程度上的微调，绝不会进行根本性的改变。
另外，还有两点应当关注。第一，随着社会各方面越来越朝着“标准化”方向发展，随着面临的共性问题越来越多，西方政坛上的左（中）右各派的言行日益呈现出趋中化的倾向，除了个别极端的政党之外，多数政党都是右派不右，左派不左，趋向中间，于是才使得了布莱尔的“第三条道路”大行其道。所以，在许多情况下，单凭政治、经济和外交主张，已经很难分出谁是左派，谁是中派，谁是右派了。第二，从方位上说，左右都是相对而言的。但是，中国人常常习惯于以我为定位点，合意者为左，不合意者是右，亲近者为左，不亲近者为右。可是，随着世界的发展，我们自己也在变化着方位，再加上有开左灯向右驶和开右灯向左驶的现象，有时就弄不清底到谁是左派、谁是右派了。
由此看来，西方政坛，不易以左右而观之。
