日前从《世界汉学大会2007》的《汉学视野下的20世纪中国文学》圆桌会上又传出德国顾彬教授责难中国文学的消息。尽管之前，顾彬先生已公开声明，其一些尖刻之词指向的是某些作家和作品，但他的基本态度还是十分明朗的。如认为中国作家胆子小、无个性、中国文学今不如昔等等。学者不是政客，不必今天忘记昨天说过的话。更没有理由将文责转嫁给媒体。
笔者无缘如此高雅的盛会，只能根据传媒的报道来判断。以笔者之见，顾彬教授的说法无所谓对错，而是没有价值。就好比我们讲：纳粹文学是砒霜，魏玛文学是催眠药。这有意义吗？饭后茶余偶尔谈及自不必介意，而在正式场合一而再，再而三地絮叨，就几近无聊了。
中国作家的“胆子”大还是小？不好说。和国内其他社会群体相比，不能算是最小的吧？和当今的德国作家相比兴许不算大，但实际很难有可比性。要在中国的社会政治环境下，德国作家的“胆子”恐怕也大不起来。昔日有哲学和政论作家海德格尔、施米特等人作例子。德国当今的著名文艺批评家拉尼茨基和诺贝尔文学奖得主君特·格拉斯还算胆大，最终勇于面对自己的过去。笔者有一次参加德国关于当代中国问题的研讨会，会上，某汉学家为批评中国的教育制度而拿德国举例，立刻遭到与会者的反击:“您这是将我们民主宪政下的教育体制头脚倒立了”。该汉学家自知失言，赶忙改口：“我这是指中国。”
顾彬教授这一年龄层的人，容易怀旧，不必惊讶。60多岁的老者看德国文学（正好在1949年也有个界限），大抵也会得出今不如昔的结论。中国作家有无个性不得而知。但早在上个世纪80年代就声名大振的陈平原教授至今锐气未减，着实令笔者钦佩。说明中国人还是有个性的。谁规定的，名教授就得“端着”？谁规定的，构建和谐社会就等于你打我的左脸，我把右脸也伸给你？记得早年拉尼茨基来中国讲学。在一次报告后提问时，前排一德国来宾站起直抒己见：“我认为德国文学乏味、没劲”。拉先生立刻反唇相讥：“那是因为阁下根本没看懂”！拉尼茨基的文风历来以辛辣、尖刻著称，可与昔日中国的鲁迅媲美。并非老虎屁股摸不得，也非他不赞同对方的某些看法，而是回应一个没有层次的批评只能如此。
当然，就国外汉学家之于汉学这门学问而言，尽管是学生与老师的关系。但无论遇到何种批评，都不仅不应该认为这是儿子骂老子，而且还应多些兼听的雅量才对。
