《科技导报》2006年第11期上丁肇中先生的文章结合亲身经历的5个物理实验，讲解了从事科学研究的独到体会，对实验与理论的关系，作了深刻的阐述[1]：“实验是自然科学的基础，理论如果没有实验的证明，是没有意义的。当实验推翻了理论以后，才可能创建新的理论，理论不可能推翻实验。”
目前对这方面的认识，确存在一些值得关注的问题。现仅就笔者从事的工作领域，提出两点想法。
1 关于数值模拟与物理实验的关系
力学是以实验为基础的科学，流体力学更是建立在实验的基础之上。在流体力学中，绝大多数重要的概念和原理都源于实验[2]。例如，大气压强、流体的可压缩性、黏性剪应力、层流、湍流、雷诺数、卡门涡、二次流、附加质量、激波、孤立波、湍剪切流的相干结构、声障现象等；又如，完全气体的状态方程、连续性方程、能量守恒原理、达西定律、托里拆利原理、伯努利原理等。
但是，由于计算机和计算技术的迅速发展，现在却又流行—种说法：对于流体力学问题，数值计算（或称数值模拟）可以代替物理实验。于是有人认为只用计算机作大量的计算，就可以解决流体力学问题了。研究生做流体力学问题的学位论文时，可只用计算机作数值计算，不必再用物理实验检验数值计算的正确性。甚至还有人进—步说数值模拟就是“数值实验”，它可以代替物理实验。这种对数值模拟与物理实验的关系的错误看法，很容易使研究工作在错误思路的指导下误入歧途。
实际上，数值摸拟与物理实验的本质差别并未消失，数值模拟不能代替物理实验，数值模拟的结果仍须用物理实验来检验其正确性[2]。
由于科学研究和生产实际的需要，对于流体力学问题进行大规模数值模拟，无疑是需要的，国内已有几种计算流体动力学的商品软件（如 FLUENT, STAR—CD, TASC flow，PHOENICS 等）在应用，且已使用并行计算机进行大规模数值模拟。但所得到的数值模拟结果，仍须用物理实验来检验其正确性。而作物理实验又需要投入更多的人力、财力、物力的支持，所以巧妙地构思、设计小规模、精细的物理实验，以较少花费来检验大规模数值模拟的正确性，就显得十分重要。
2 提高实验的可重复率
正确的实验，显然应是可以重复的，能够经得住历史的考验。但目前急功近利的浮躁情绪，却正在影响着科学实验工作的进行。
陈佳洱先生最近在一篇文章中[3]指出，在物理学研究领域内，国际上发表的文章中，实验的可重复率通常是90％，而我们发表的文章中实验的可重复率，只有30％至40％，这说明我们所做的工作还不深不透，急功近利、急于求成的浮躁情绪很严重。
怎样提高我们发表文章中实验的可重复率，是一个很值得重视的问题。
参考文献（References）
[1] 丁肇中. 我所经历的5个物理实验. 科技导报, 2006, 24（11）: 5-9.
TING S C C. My experiences in five physical experiments. Science & Technology Review, 2006, 24(11): 5-9.
[2] 王振东. 关于流体力学方法论问题. 力学与实践, 2004, 26（2）: 83-85.
WANG Zhendong. On the methodology of fluid mechanics. Mechanics in Engineering, 2004, 26(2): 83-85.
[3] 陈佳洱. 我国物理学的发展与挑战. 光明日报, 2006-12-28.
Chen Jia’er. Development and challenge in physics in China. Guangming Daily, 2006-12-28.
(原刊登于《科技导报》2007年25卷4期，作者授权天益发布)
附件：
