对于股市，本人没有研究，因此也从不置喙。但看了《南风窗》2002年终特稿号上署名杨帆的一篇文章，却感到颇有些话想说，不吐不快。

杨帆的这篇文章叫做《中国股市能推倒重来吗？》，以反诘“推倒重来”论立论。文中也有一些讲得过去的内容，在此就略而不多讲了。单说其中让我感觉颇不舒服之处。

一、杨帆在第三部分“对股市的社会性歧视”里指责：“中国知识分子有一种所谓‘清流派’，自己不敢或者舍不得炒股票，就歧视股民，认为属于赌博之类……每逢股市崩盘，他们或者无动于衷，或者兴高采烈”。这段话让我联想到同一期上杨支柱先生〈素质〉一文中的立意：中国的“智者们”的一大长技就是指责“他们素质低”。杨帆大概不知道，对股市崩盘采取何种态度，是“中国知识分子”“和清流派”们的自由。你凭什么要这些“知识分子清流派”与割肉股民同悲？你既要他们与股民共苦，就该先让他们与股民同甘，但当初股民特别是大户们可曾与他们同喜？

二、还是在这同一节里，杨帆居然反对整顿股市和对上市公司的财务打假，提出什么经济周期作盾牌。一方面承认在经济周期处于波峰时“什么呆帐亏空都可以被掩盖起来。假的也就成了真的”，另一方面又鼓吹国家只能在牛市时整顿，在熊市时“把问题暂时隐蔽起来”。高潮时假帐根本无从查起，低潮时整顿又不得影响款爷们圈钱。岂不是说根本就不该谈整顿吗

？就放任好了！国家执法居然要看投资（投机）者们的眼色行事，还叫执法么？干脆就把整个国家机器悉数划给证券机构得了。

三、杨帆大喊反对“洋教条”，却力吹“国家放血以成全富人”的新教条，要求国家“无偿或低价将国有股转移给股民”。在文中他说：“必须彻底检讨，采取特殊办法，从补偿股民损失做起，恢复大牛”，“国家对于股民的补偿，相当于改革初期对农民和消费者的补偿”。什么叫“特殊办法”？说穿了就是要国家放血而已，要国家把10万亿国有资产送给一小部分人。股民入市本就会有风险，前几年赚钱时没说拿出些来补偿国家财政和贫困阶层，现在亏本了，就要国家（全体国民）出钱“补偿”，多么巧妙的逻辑！对贫困阶层的农民和普通消费者的补偿还可说是为均衡社会财富的二次分配，对相对富裕得多的股民的补偿却是杀穷济富。杨先生这样讲也不能说没有一点道理，因为在他看来，劫贫济富之举会带来无限好处：“如此，新一轮经济高潮包括股市高潮必定兴起，我国改革中许多棘手问题，如银行呆账，企业改制，创业板等等才能顺利解决。政府的税收将大大超过放弃国有股的损失”。这真是天方夜谈！我这回可真算是开了眼！原来，把国有股全部低价交给股民们瓜分就会使中国从此一帆风顺，一揽子解决“改革中许多棘手问题”的最佳方案居然就是把国家的全部家当交给少数富裕阶层！当然，到时候国家税收能不能超过廉价放弃国有股的损失，他杨帆兄钱已赚上了腰，早到国外享清福去了，也就懒得去与你们穷酸们理论了。

作为一个自由主义者，我并不支持国家以剥夺股民达到整顿股市的目标。我认为，一切剥夺合法私人财产的行为都是犯罪！我更不支持将股市推倒重来，因为这会造成更多的合法私人财产损失。牺牲个人利益以成全所谓的虚化的国家利益的行为全都要不得。但我也坚决反对杨帆先生的这些由股民瓜分国有资产的论调。是的，如杨帆先生所说，股市是开放的，任何人都可以入市从国有股减持中获利，但在95%的国民未入市，80%以上的国民毫无入市本钱的情况下，以入股自由来鼓吹通过股市无偿或廉价瓜分国家共有财富，我的直觉告诉我，绝对不妥！

如何救市呢？我没有良策。我同意交给专家们慎重考虑。我所表达的，一是强调救市不能牺牲以正义作代价，二是反对坏策！