怀特海（A. N. Whitehead ）晚年演讲文集Modes of Thought 前三章的标题依顺序分别是“重要性”、“表达”、“理解”，并且由这三章构成的第一部分的标题是“创造性冲动”。

在我以往二十年的北京大学课堂上，怀特海这本文集，尤其是它的前五章，始终为认真听课的学生们提供着最重要的思想指导，以至这些内容被我简约地概括为这样两项命题：

（1）在任何理解之前，先有表达；

（2）在任何表达之前，先有关于重要性的感受，并且进一步简约为这样的“三位一体”的短语：理解、表达、重要性。

最后，对这样相互纠缠的三位一体的“知识过程与人生感悟”而言，“重要性感受”或许是唯一重要的。

我认为，在任何社会里，这也是使教育具有合理性的唯一根据。在其他文章里，怀特海说教育就是让年轻人遇见自己的中年与老年。

这句话让我想到“斯芬克斯之谜”，借助于教育，沿时间顺序发生的人生各阶段在同一空间里相遇。

怀特海还说教育的目的是掌握“如何运用知识”这一艺术，是“理解”，教育的目的包含了宗教性以及风格。总之，散见于各次演讲，怀特海提出了许多基本判断而不给出论证。在他给出论证的判断中，给我影响最大的就是上述三位一体的思维方式。

让时间转变为空间， 读万卷书，行万里路。古代中国、古希腊和近代西方都流行这样的教育。

毕达哥拉斯（Pythagoras）出身富贵，早年在巴比伦和埃及做学徒。配第（William Petty）出身很低，凭借聪明才智及运气，游学各国。事实上，霍布斯（Thomas Hobbes）和配第时代（17 世纪）的英国，流行所谓“大漫游”（grand tour ）——根据这一风尚，教育的最后阶段就是到欧洲大陆漫游并与那里的名人交流学问。

罗素（Bertrand Russell）建议过两种知识分类：

其一是将全部知识划分为“科学”（经验的）、“神学”（超验的）以及介于科学与神学之间的“哲学”；

其二是将全部经验依照我与世界的关系划分为“直接的”（我的经验）、“间接的”（他人传达给我的经验）和“内省的”。

在东方思想传统里有类似的知识分类：

其一是可传授的知识（外证的知识）——最接近这一短语的关键词，我建议读者检索“communicable knowledge”（可交流的知识）；

其二是不可传授的知识（内证的知识）——或许，读者应检索的关键词是“incommunicable knowledge”。

总之，如笛卡尔（Rene Descartes ）所说，知识的唯一目的是“让心灵在一切方向上充分涌流”。

知识不是人生的目标，它只是帮助人省思而已。未经省思的生活是不值得过的，但一辈子只省思的人大可视为没有活过。知识帮助省思，尽管知识过程可能很辛苦。

知识是过程而不是静止的一堆观念，因此，任何想要一劳永逸例如借助于背诵“应试教育”提供的标准答案而获得知识的人注定与知识擦肩而过。

知识帮助人省思是因为在知识过程中的人，逐渐感悟自己的人生从而有了经过省思的生活。所以，知识过程与人生感悟是相互纠缠的共生演化过程。

柏拉图（Plato）想象的“知识”犹如心性天生就有的“种子”，通过教育或其他方式被唤醒，于是萌芽成为知识。种子是“先天的”，知识是“后天的”，于是苏格拉底（Socrates）式的教育方式是“助产士”的。

当然可以有决定性事件的冲击，导致内心那颗种子的“觉悟”或“顿悟”。

美军士兵罗尔斯（John Rawls）于第二次世界大战期间在所罗门群岛的生死体验，让他感悟到一项只能由他自己而不能由他人去承担的使命，回到哈佛写了《正义论》，堪称“传世之作”。

这是生命的一般特征，在生死关头迸发出的生命力量，往往是最精彩的。

也可没有任何观测到的决定性事件，于多年孤独的沉思中有伟大的感悟或顿悟。我视野之内最精彩的智者克里希那穆提（Jiddu Krishnamurti），是这一类型的似乎无可比拟的典范。

他说过，甚至思想，由于所思所想的都是陈迹，也成为阻碍心性自由的枷锁。

老子对孔子说过类似的见解：凡可传授的都不是道而只是道的陈迹。孔子“唯上智与下愚不移”，因为，“上智者”不必教育——心性天然有足够的重要性感悟能力，而“下智者”无法教育——那颗“种子”也许不存在呢。

苏格拉底的名言，“未经省思的人生是不值得过的”，现在可以有逻辑上更准确的表达：完全没有重要性感受的人生等于没有活过。

逻辑上最准确的表达必定是重言式或同义反复，所以维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein ）关注同义反复的表达，或刚好相反，逻辑荒谬的表达，或诸如“大音希声”和“大辩不言”这类表达可能有的隐喻式含义。

借用老子的隐喻式表达，我们也可以说“最高的重要性感受是完全没有重要性感受”，与“担水砍柴无非妙道”这样的表达相类。极而言之，我可以用一句禅语来开篇并且结束这本书：最不值得过的生活最值得过。

考察了许多诸如上述的逻辑荒谬的表达之后，我的结论是，这些表达的用意在于迫使我放弃语言可表达的或佛家称为“增上慢”的知识，从而转向内观或内证（不可传授的知识）。

所以，知识与感悟不应分离。否则就出现不真的知识或不真的感悟。逻辑的真，借用金岳霖先生的理解，只是“通”而还不是“真”。金岳霖在《知识论》里有两次关于真与通的讨论，然后他说，倘若真与通不能兼得，他宁可求其真。

他所说的真，是“真正感”的真——要求“正”而不能“邪”，并且要求“感”而不能“无感”。金岳霖在那部作品的开篇就说，知识的最高境界是“真且通”。我常说，“真且通”的知识是生命过程。

文章来源：汪丁丁《思想史基本问题》