乌克兰局势动荡所引发的地缘政治冲击正吸引着全世界的眼球。分析人士在关注“强人”普京与“纸老虎”奥巴马之间的对决之外，也盯上了新兴大国——中国。分析人士认为，美俄之间的争斗会削弱华盛顿的“重返亚太”战略，为中国提供难得的发展机遇，中国将成为“大赢家”。

美俄之争削弱“重返亚太战略”？

在美国战略资源一定的前提下，美俄在乌克兰的角逐将分散美国在亚太地区的战略投入，从而削弱美国重返亚太战略的力度，减轻中国在亚太地区所面临的的、来自美国的战略压力。从理论上讲，这种观点具有合理性，但现实恐怕并非如此。

早在奥巴马提出“重返亚太战略”之前，美国对中国即奉行遏制与接触战略。只是彼时中国国力尚弱，美国没有必要将主要战略资源投放到亚太地区，以应对中国崛起所可能引发的地区战略失衡格局。

此后，在美国忙于反恐的背景下，中国通过改革开放，综合国力迅速上升。美国意识到，必须加大对亚太地区战略资源的投放力度，维护亚太地区的基本战略均势。“重返亚太”战略即是在这个背景下出台。此后美国军方所提出的“亚太再平衡战略”也是从军事部署角度对“重返亚太战略”进行补充。

由此可见，中国国力的上升引发美国对亚太战略资源的倾斜。只要中国国力继续上升，美国在亚太地区的战略投入就会进一步加大。这是一个动态的平衡过程。即使美国与俄罗斯在乌克兰角逐，美国也依然不会减少在亚太地区的战略投入力度，“重返亚太”战略只会增强，不会减弱。

再者，美俄之间的争斗由来已久。从早前东欧的颜色革命，到格鲁吉亚之争，再到如今的乌克兰角逐，美俄之间从未停止过争斗。但在这一过程中，美国依然提出“重返亚太”战略，高调强化与亚太国家的经济、外交、安全合作力度，在中国周边营造紧张氛围，尝试弥补战略失衡局面。因此，美国并不会因为与俄罗斯角逐乌克兰，就放松对亚太地区的战略投入。

最后，美俄在乌克兰的争斗是以美国为首的西方国家与俄罗斯之间的争斗。在美国背后还有强大的欧洲国家做后盾。美国既可以选择站在前台与俄罗斯对抗，也可以选择在幕后支持欧洲国家与俄罗斯对抗。因此，与俄罗斯在乌克兰的争斗并不会耗费美国过多精力，也不会对美国在亚太地区推行“重返亚太战略”造成实质性影响。

欧美制裁俄罗斯，中国获利？

有观点认为，欧美对俄罗斯的经济制裁，将迫使俄罗斯更加依赖中国，从而强化中国在俄罗斯的经济地位，中国也将由此获取实实在在的经济利益。

但现实情况果真如此吗？首先，由于俄罗斯单一的经济贸易结构，俄罗斯对中国的经济依赖性本身就很深，尤其是在日用品、工业制成品等方面。就算欧美不对俄罗斯进行经济制裁，俄罗斯对中国的经济依赖性也会逐渐加深，如果俄罗斯的经济结构调整不能取得实际成效。

其次，欧美对俄罗斯最具杀伤力的经济制裁无外乎能源贸易。但欧美不购买俄罗斯的能源，并不代表中国就可以独自趁机压价获利。除中国之外，日本、印度、巴基斯坦等国对能源的需求性也很大，俄罗斯与上述国家也存在紧密的能源贸易。此外，中国能源供应地多样化战略也要求中国减轻对俄罗斯的能源依赖，因此，中国低价购进俄罗斯能源的构想不符合实际。

欧美“口头安全承诺”促使中国“咄咄逼人”？

最后，还有分析认为，欧美在乌克兰危机中，未能按照1994年的《布达佩斯备忘录》向乌克兰提供安全保障，因此，欧美的安全承诺只是“白条”，不具有实质效力。中国可以借此向周边国家暗示，欧美并不能兑现安全承诺，安全上依靠美国不实际。这将促使中国在海洋领土争端中“咄咄逼人”。

这一观点仍有待商榷。首先，美国与乌克兰并不是盟友关系，美国对乌克兰的安全承诺与美日同盟、美韩同盟以及美菲同盟不具有可比性。

其次，乌克兰的分裂有其自身的民族历史原因，绝非俄罗斯的武力压迫所致。克里米亚通过全民公投方式，决定加入俄罗斯，这从法理上而言是合理的。如果美国借此军事干预乌克兰内政，反倒违反国际法。因此，并不存在美国不履行对乌克兰的安全承诺，而是美国根本没有理由军事干预乌克兰内政。

最后，中国在海洋领土争端中的立场与美国对相关国家的安全承诺不存在关联性。不管美国给予相关国家怎样的安全承诺，中国维护领土主权完整的决心与意志均不可改变。中国国家主席习近平在出席十二届全国人大二次会议解放军代表团全体会议时就已经明确表示，我们任何时候任何情况下，都决不放弃维护国家正当权益、决不牺牲国家核心利益。

此外，与中国获利说相反地是，美俄在乌克兰的角逐倒使得中国颇为尴尬。一方面，外界认为中国会全力支持俄罗斯对抗美国；另一方面，基于不搞对抗，不搞冲突，发展中美新型大国关系的考虑，中国也没有必要与美国直面对抗。中国在联合国乌克兰问题决议草案中投弃权票已经显示出中国左右为难的尴尬境地。