鲁迅 Vs. 胡适
“先有鲁迅式的抗争，然后才可能实行胡适式的改良”？我以为茉莉此言差矣 。历史事实其实是，“鲁迅式的批判”进行了几十年(30-70年代)，如日中天时期恰是中国最专制时期；而“胡适式的抗争”进行的几十年中(20-40年代)，却是中国近代史中， 最有言论自由的日子。
关于鲁讯，有口皆碑的王牌---嫉恶如仇，在我的印象里，恰恰是“嫉仇如恶”，也就是一旦谁惹了他，就如捅了马蜂窝，一定会被讽刺得体无完肤，驳得一无是处，骂得狗血淋头。不论是非，不论对错，不论强弱，不论何时，不论何人（包括朋友恩人亲人），生命不息，痛打不止，一个也不放过，一点都不能宽恕。
中国人最大固疾之一---非白即黑，偏激成性，矫枉过正，一旦被打倒，就现在过去前后左右没一点好的地方。这种民族的劣根性，难道不正是在鲁讯精神被伟大领袖大力倡导并身体力行后发展到极致的吗？很有点黑色幽默的是，鲁爷被戴上的最伟大的高帽，也是“深刻揭露批判了民族劣根性” ---不过活泼泼的反面教材正是他自己。
而胡适作出的长年、具体、有效的独立批评抗争(仅仅在抗战、1948年前后、和他死前3年，他可以勉强算在体制内)，终生提倡理性、宽容、改良，却被普遍认为是整体上软弱、失败、 不合时宜的书生之论。但我以为，这是成王败寇、随波逐流的肤浅认识。
中国今天刚刚从历史巨大的矫枉过正的惯性中挣扎出来，最需要的，恰恰是继续走胡适当年独立、理性的路，扎扎实实地完成当年被抗战、内战和文革打断的新文化启蒙运动，将中国稳步带入一个良性循环、货真价实的自由民主社会。 相反，如果我们今天还要去发扬鲁爷的什么战斗精神，就等于把自身的劣根性当国粹越练越精，如此中国只会一遍遍重复历史错误，永远在恶性循环的泥潭里挣扎。
